Noodstop voor eendjes op de weg..

[gasgitaartje]

voor een paar eendjes?

als ze in zon geval op de weg niet kapotgereden zouden worden dan worden ze wel door een jager kapotgeschoten / door een vos opgevreten ofzo. Ga jij daar het verkeer voor in gevaar brengen omdat het 'zielig' zou zijn?

komt zeker uit de stad en kent eenden alleen maar van de dierentuin

ik ken de natuur wel maar wil zelf niet diegene zijn die een stel eendjes doodrijdt, mag iemand anders doen, hoef het zelf niet te zien/doen... En ik ga op de snelweg ook niet stoppen voor eendjes ik probeer ze gewoon te ontwijken, met een auto weet ik niet hoe het is want heb geen B...

En Jack je kan toch ook nog altijd tussen de auto doorschieten als je net te weinig afstand hebt of je het niet veilig vindt?

 

[koent]

er zijn anders meer mensen die ik met plezier zou vermoorden dan dieren.
als ik moet kiezen of dat mijn hond sterft of een willekeurig persoon dan liever die persoon

dat komt omdat je die personen dan kent, en weet dat ze verkeerde dingen hebben gedaan, (zo kan ik erook wel een paar bedenken ja..) anders neem ik aan dat je ze niet zou willen vermoorden. Hetzelfde met je hond, die ken je ook en ben je aan gehecht, daarom is die je lief en wil je hem niet graag verliezen.

daar ging het niet om, het ging over een willekeurig mensenleven tegenover een willekeurig dierenleven. DUS: zou je een willekeurig persoon willen laten sterven tegenover een willekeurig dier? (voor bijvoorbeel eten) als je antwoord hierop ja is dan ben je inderdaad van mening dat een dierenleven net zoveel waard is als een mensenleven

maar het gaat volgens mij een heel klein beetje oftopic ondertussen

 

[gaius-slampampus]

SPLET !!


Sorry hoor .

 

[fastbike]

dat komt omdat je die personen dan kent, en weet dat ze verkeerde dingen hebben gedaan, (zo kan ik erook wel een paar bedenken ja..) anders neem ik aan dat je ze niet zou willen vermoorden. Hetzelfde met je hond, die ken je ook en ben je aan gehecht, daarom is die je lief en wil je hem niet graag verliezen.

daar ging het niet om, het ging over een willekeurig mensenleven tegenover een willekeurig dierenleven. DUS: zou je een willekeurig persoon willen laten sterven tegenover een willekeurig dier? (voor bijvoorbeel eten) als je antwoord hierop ja is dan ben je inderdaad van mening dat een dierenleven net zoveel waard is als een mensenleven

maar het gaat volgens mij een heel klein beetje oftopic ondertussen

idd heel andere "discussie"

 

[Mirakel]

Hoezeer ik ook snap dat de gevolgen vele malen ernstiger kunnen zijn dan het leed dat je probeert te voorkomen, ik kan mij eigenlijk niet voorstellen dat er mensen zijn die in zo'n geval heel cool kunnen denken aan doorrijden. Het lijkt mij (maar het zal wel niet zo zijn) dat iedereen in een reflex hard op de rem trapt.

Weer een voordeel van motor rijden, je kunt er meer omheen rijden

 

[Jack be quick!!!]

~

ik ken de natuur wel maar wil zelf niet diegene zijn die een stel eendjes doodrijdt, mag iemand anders doen, hoef het zelf niet te zien/doen... En ik ga op de snelweg ook niet stoppen voor eendjes ik probeer ze gewoon te ontwijken, met een auto weet ik niet hoe het is want heb geen B...

En Jack je kan toch ook nog altijd tussen de auto doorschieten als je net te weinig afstand hebt of je het niet veilig vindt?~

Tsja, maar ik had nog net genoeg afstand om dat niet te hoeven doen.
Feit is dat voor die eendjes 3 autorijders en een motormobilist een buitengewone breaktest kregen, die zomaar fout had kunnen aflopen.
Nou ja ik neem nog een Rivella en dan hup onder de wol.

 

[Vays]

Zeer zeker dat ik rem, ik heb ook een hart.
Hoewel ik kan begrijpen dat het in sommige gevallen het overige verkeer, en jezelf, in gevaar kan brengen. Maar als ik de mogelijkheid heb om te stoppen dan stop ik voor dieren die oversteken. En dat is, tot nu toe, altijd zo geweest.

Ik heb ook een keer een hufter achter me gehad die het niet zo fijn vond dat ik voor een moeder eend en der 5 kleintjes stopte. Zo te zien had hij een rode peper in ze reet en zou hij liever een aantal dieren dood rijden dan 2 minuten wachten . Gelukkig kon hij er niet langs en stopte hij ook met het gebruiken van zijn claxon na een aantal woorden van mij richting hem

 

[sylvain12]

Eerlijk gezegd heb ik de indruk dat je niet voldoende afstand houdt als je niet op tijd kan remmen terwijl je voorliggers dit wel kunnen.

Daarnaast lijkt het me sterk dat iemand niet zou remmen voor dieren. Kan me geen zak schelen als ik er voor zou beboet worden. Ik rem voor dieren. En het lijkt me nog sterker dat je als vegetariër zelfs nog maar zou twijfelen om niet te remmen.

Bovendien kan het ernstige schade veroorzaken aan je motor of wagen als je met volle snelheid een kat of zo doodrijdt. Heb ik nog gezien bij een wagen, bumper en licht volledig naar de vaantjes.

 

[evdkieft]

waarom heeft een eend of dier minder recht op leven dan een mens?

Waarom zou een mensen leven meer waard moeten zijn dan die van een dier.

Mensen kijken doorgaans uit voordat ze oversteken. Als ze dat niet doen gaat het net zo goed mis en vind ik het ook eigen schuld dikke bult, hoe hard dat ook klinkt.

Dat wil niet zeggen dat ik niet zal proberen de beestjes te ontwijken, maar als dat niet mogelijk is, om wat voor reden dan ook, dan is het jammer dan voor de beestjes. En als het vervolgens een eend ter grootte van een volwassen koe is die ik niet kan ontwijken dan is het jammer voor mij vermoed ik

Oh ja, voor Jack, ik zou ze ook proberen te ontwijken of ervoor stoppen, mits de situatie het toe laat. Ik vraag me echter af of ik de tegenwoordigheid van geest heb eerst goed om mij heen te kijken voor ik aan de rem zou hangen. Juridisch gezien mag je niet eens stoppen voor dergelijke 'kleine' beestjes als je overig verkeer in gevaar brengt. Waar de grens tussen 'klein' en 'groot' ligt weet ik niet.

 

[evdkieft]

Daarnaast lijkt het me sterk dat iemand niet zou remmen voor dieren. Kan me geen zak schelen als ik er voor zou beboet worden. Ik rem voor dieren. En het lijkt me nog sterker dat je als vegetariër zelfs nog maar zou twijfelen om niet te remmen.

Strict genomen heeft het vegetariër zijn er ook niets mee te maken toch? Wat ik van vegetariërs weet (denk te weten?) is dat ze voornamelijk bezwaar hebben tegen de manier waarop dieren voor consumptie behandeld worden toch?

Als in de natuur een kudde wilde dieren oversteekt dan stoppen ze ook echt niet voor één of ander klein dier dat ze voor de voeten loopt. Survival of the fittest.

 

[Unruled]

als het GOED IS zit dit in de natuur van de mens en elk ander dier, dat de eigen soort moet overleven, en iedereen doet hier wel op een of andere manier aan mee.

Al is het maar door bv dierenvlees te eten ipv je buurman opeten als je honger hebt

niemand zou mensenvlees eten tenzij het absolute noodzaak zou zijn, als jij de keuze moet maken om een koe te slachten om zijn vlees of een mens, zou het jou dan niks uitmaken? een dierenleven is toch gelijk aan een mensenleven volgens jouw? (ik neem tenminste aan dat je daarop doelt met je vraag)

Als je zo doorgaat komen we op een hele andere discussie uit. Dieren hebben namelijk ook jaren lang op mensen gejaagd, omdat ze honger hadden. Zij aten ons, wij aten hen. Wij hebben nu alleen iets meer macht dan dieren, waardoor het vice-versa effect wat versleten is. Dan is het tijd om onze verantwoordelijkheid te nemen, en gewoon respectvol met alle leven om te gaan. Ik merk al wel dat jij daar geen last van hebt. 'Geloof' het of niet, maar geloof is voor een heel groot deel verantwoordelijk voor deze instelling. De meeste monotheistische religies maken de mens wijs dat hij superieur is aan alle dieren, en ze dus mag gebruiken om zijn wensen te vervullen. Walg ik persoonlijk van. Ik ben geen vegetarier hoor, wij zijn omnivoren, zo heeft de natuur dat bedoeld en dan ga ik niet uit mijn weg om een dieet aan te houden waar ik helemaal niet voor ontworpen ben. Ik vind het echter totaal wat anders om wel voor een bejaard fossiel te remmen dat toevallig oversteekt, maar niet voor een eend, alleen omdat die eend je niet kan vertellen waar het pijn doet, of hoe erg die het vind dat junior nr. 4 plat is gereden. Daarnaast kun je van een eend niet verwachten dat die de verkeersregels beheerst, en dus keurig op z'n beurt wacht... Wildovergangen zijn een leuke uitvinding, maar ook daar, leg maar eens aan dat beest uit dat ie die moet nemen, en niet een kilometer verderop gewoon de weg oversteken.

Overigens heeft 'recent' maar behoorlijk langdurig onderzoek aangetoond dat bijvoorbeeld een olifant emotioneel bijna net zo sterk is als een mens... maar ja, kan ie niet uiten. Overigens raad ik je aan wel te stoppen voor een olifant, maar dat is een ander verhaal.

 

[BertV]

...een olifant emotioneel bijna net zo sterk is als een mens... maar ja, kan ie niet uiten. Overigens raad ik je aan wel te stoppen voor een olifant, maar dat is een ander verhaal.

 

[Unruled]

dat komt omdat je die personen dan kent, en weet dat ze verkeerde dingen hebben gedaan, (zo kan ik erook wel een paar bedenken ja..) anders neem ik aan dat je ze niet zou willen vermoorden. Hetzelfde met je hond, die ken je ook en ben je aan gehecht, daarom is die je lief en wil je hem niet graag verliezen.

daar ging het niet om, het ging over een willekeurig mensenleven tegenover een willekeurig dierenleven. DUS: zou je een willekeurig persoon willen laten sterven tegenover een willekeurig dier? (voor bijvoorbeel eten) als je antwoord hierop ja is dan ben je inderdaad van mening dat een dierenleven net zoveel waard is als een mensenleven

maar het gaat volgens mij een heel klein beetje oftopic ondertussen

Beetje meer on-topic dan... Het is geen 1:1 oversteken hier. Het is niet een dierenleven voor een mensenleven. Het is de zekerheid dat je een dier plat rijdt, of de kans dat een auto achter je zit te slapen en daardoor materiele of fysieke schade aan de voorganger berokkend. Voordeel als mens daarbij is dat je je schade vergoed krijgt, dat beest heeft gewoon pech. Als iedereen op let is er uberhaupt geen probleem en kan er gewoon geremd worden. Het hele lastige is dat er een stel sufkutten bij zitten die zo ongeveer in slaap flikkeren bij die wanstaltige maximum snelheden in dit land, en die moet je vooral niet laten schrikken want dan gebeuren er ongelukken. Ook niet zomaar stoppen als het stoplicht rood wordt, stel je voor zeg. Boom op de weg? Gewoon er overheen! Als niemand meer iets onverwachts doet let straks niemand meer op, dat gaat compleet de verkeerde kant op. Nu heb ik er sowieso amper moeite mee risicovolle acties uit te halen (niet alleen op de weg) al dan niet om anderen te helpen, maar ik denk dat bij sommige mensen dit gevoel wel iets meer aanwezig mag zijn.

 

[Anoniempje313]

Dit haalde ik van deze site : Cookies op AutoTrack

rem niet voor dieren''


Hij weet dat het hard is, maar toch. ,,Niet remmen.'' Dat is het advies van Frans Zuiderhoek van het Korps Landelijke Politie Diensten (KLPD) bij overstekende dieren. ,,Rem je wel, dan is het feitelijk zonder noodzaak.''

GPD
Een bestuurder van een volkswagenbusje zorgde deze week op de A4 nog voor een verkeerschaos toen ze vol op de rem ging voor een overstekende eendenmoeder en haar kuikens. ,,Het ligt niet in de aard van mensen om door te rijden'', legt Zuiderhoek uit. ,,Maar het moet wel. De Dierenbescherming is hier waarschijnlijk niet blij mee maar het gaat in eerste instantie toch om mensenlevens.''

Een uitzondering geldt overigens voor een beest groter dan een hond. ,,Dan loop je als bestuurder weer gevaar als je het raakt. Daar komt ook bij dat bij zo'n groot dier de overige bestuurders het ook kunnen zien en dus weten dat hun voorganger moet remmen.''

Overigens komt het volgens Zuiderhoek geregeld voor dat dieren ongelukken veroorzaken. ,,Het is geen zeldzaamheid. Meestal blijven de beesten weg bij de snelweg maar overvliegende zwanen en eenden en overstekende herten of honden, veroorzaken niettemin wel eens ongelukken. Mensen verwachten ze niet op een snelweg en daarom rijden ze vaak ook te dicht op elkaar zodat er geen tijd meer is om te remmen.''

Woordvoerder Marco Simmers van verzekeraar Interpolis refereert zelfs aan het 'eendenarrest' als het gaat om de aansprakelijk bij een ongeval als dit. ,,Ik kan niet ingaan op dit specifieke geval maar Nederland kent een arrest dat stelt dat als iemand remt voor een eend en zijn achterligger botst vervolgens op hem, de schade gedeeld moet worden. Tenzij er natuurlijk niet genoeg afstand is gehouden.''

Simmers ken diverse praktijkvoorbeelden van ongelukken met losgebroken koeien of paarden. ,,In zo'n geval kun je een eigenaar achterhalen om die aansprakelijk te stellen voor de schade. Dat zal hier niet lukken. Eenden zijn vrij.''

Die KLPD-er weet dus dat wij allemaal instinctief gaan remmen.
Dat is dus gewoon de norm, en dara moeten we op bedacht zijn.

Zeggen dat 'het niet zo hoort' is daarmee ook lulkoek: het is nou eenmaal een reflex.

Ja: soms remmen we plotseling, bij overstekende dier, kinderen, gieters, afgevallen lading, kapot wegdek enz enz.

 

[reinhoud]

Rij voor de grap eens door Tasmanie, ik heb nog nooit zoveel dode dieren langs de weg gezien als daar!!
Meestal walaby's.
Motorrijden doen ze daarom ook bijna niet als het donker is.

Laatst zelf nog door een groep overstekende eenden gereden, ik kwam de bocht om, het was donker, 100km/h er voor (dat was ook de toegestane snelheid) en daar was ineens de groep kwakers, ik kon ze echt niet meer ontwijken of remmen, er vloog zelfs nog een over de motorkap, voorruit en dak heen...

 

[Zeeuwmeeuw]

1. met blik rijd je zeker schade => klopt, maar dat is toch maar een auto

Pffff, andersom gesteld; het is maar een eend.
Schade aan je auto kost geld..........of zeg je dan: Het is maar geld?

 

[Wullebolle]

Rij voor de grap eens door Tasmanie, ik heb nog nooit zoveel dode dieren langs de weg gezien als daar!!
Meestal walaby's.
Motorrijden doen ze daarom ook bijna niet als het donker is.

..

Of australie mainland.
Wat je daar ziet liggen van roadkill ... you ain't got a clue.
2m grote rode kangoeroes (platte), dooie koeien ...
Een constante echter: al wat doodgereden is wordt dan netjes aan de kant gelegd.
Of ... :

En idd: een waarschuwingsposter in ALLE roadhouses buiten de bewoonde wereld (overal bijna dus): "motorcyclists, don't become roadkill, don't drive between dusk & dawn" met een silhouet op de poster van een kangoeroe & een roadtrain ...


Wat stoppen voor dieren betreft:
Als het veilig kan ja -of uitwijken- , zoniet eroverheen. Als je over een eend, kat, kleine hond rijdt ga je niet op je plaat (wel als je schrikt remt stuuromgooit ....) Mensenlevens primeren op dierenlevens. Nadien is het wel zo netjes om als het veilig kan, te stoppen en te gaan zien of het beest wel helemaal dood is. Zoniet, ofwel de nek omdraaien, ofwel meenemen naar de dierendokter als dat kan. Een zwaargewond dier nog uren laten afzien aan de wegkant is zo

 

[elle]

Mijn reflex is ook om te remmen. Maar zodra ik besef waar ik in vredesnaam mee bezig ben, zal ik meestal weer doorrijden. Stil gaan staan of enorm uitwijken is doorgaans te gevaarlijk. De 2-seconcen-afstandregel is een mooie theoretische regel, in de praktijk heb je zo een niet oplettende koekblikker in je nek.
Een eend is klein. Een achterligger ziet niet waar ineens voor wordt geremd. Da's anders bij een herdershond of nog grotere dieren. Dan mag je iets meer adequate reactie van de lui achter je verwachten. Alhoewel er genoeg zijn die niet verder kijken dan de achterbumper van de voorligger.
Het helpt volgens mij om over dit soort dingen van tevoren na te denken. Wat te doen als...? Dan zit je nog steeds met die eerste reflex om te remmen/uit te wijken, maar een tel later kun je alsnog adequaat proberen te reageren.

Heb overigens laatst in een auto gezeten die over een eend heen reed. Da's best yuk.

 

[Morrits]

Pffff, andersom gesteld; het is maar een eend.
Schade aan je auto kost geld..........of zeg je dan: Het is maar geld?

Ja.

Geld/auto is te vervangen.
Een eendenleven niet.

Helaas zul jij dit waarschijnlijk onzin vinden. Als iemand jouw vriendin doodrijdt omdat hij bang is voor schade van evt. te laat remmend verkeer achter hem is dat natuurlijk iets anders. Je vriendin is uniek.
Waarom een eend (of olifant) dat voor jou niet is wordt hierboven door unruled uitgelegd. Denk ik. Kan zijn dat 't bij jou anders werkt natuurlijk.

 

[Morrits]

Fietsers - Joop Visser

Fietsers rijden geen mensen dood
Fietsers rijden geen mensen dood
Fietsers rijden geen mensen dood
Hun achterlicht wil wel eens niet branden
En ze rijden wel eens met losse handen
En ze stoppen ook niet altijd voor rood
Maar fietsers rijden geen mensen dood
Fietsers rijden geen mensen dood

Voetgangers rijden geen mensen dood
Voetgangers rijden geen mensen dood
Voetgangers rijden geen mensen dood
Ze zijn wel eens moeilijk in het donker te zien
En ook wel een keertje dronken misschien
En hun wegspringvermogen is meestal niet groot
Maar voetgangers rijden geen mensen dood
Voetgangers rijden geen mensen dood

Egeltjes rijden geen mensen dood
Egeltjes rijden geen mensen dood
Egeltjes rijden geen mensen dood
Ze willen ook wel eens na een paar weken
Bij volle maan een weg oversteken
En dan vinden ze wel eens een stukje brood
Maar egeltjes rijden geen mensen dood
Egeltjes rijden geen mensen dood

 

[Jack be quick!!!]

Eerlijk gezegd heb ik de indruk dat je niet voldoende afstand houdt als je niet op tijd kan remmen terwijl je voorliggers dit wel kunnen.

.

Weet je, je begint eerst te remmen maar nog niet voluit want je verwacht niet dat het verkeer for no reason helemaal tot stilstand komt vanaf 80 pu.
En hou rekening met het complete verrassings element..
Ik had denk ik meer dan 2 sec.

 

[Jack be quick!!!]

~

Rij voor de grap eens door Tasmanie,


Ga ik doen!

 

[Jack be quick!!!]

Fietsers - Joop Visser
Fietsers rijden geen mensen dood
Fietsers rijden geen mensen dood
Fietsers rijden geen mensen dood
Hun achterlicht wil wel eens niet branden
En ze rijden wel eens met losse handen
En ze stoppen ook niet altijd voor rood Maar fietsers rijden geen mensen dood
Fietsers rijden geen mensen dood Voetgangers rijden geen mensen dood
Voetgangers rijden geen mensen dood
Voetgangers rijden geen mensen dood
Ze zijn wel eens moeilijk in het donker te
zien
En ook wel een keertje dronken misschien
En hun wegspringvermogen is meestal
niet groot
Maar voetgangers rijden geen mensen
dood
Voetgangers rijden geen mensen dood Egeltjes rijden geen mensen dood
Egeltjes rijden geen mensen dood
Egeltjes rijden geen mensen dood
Ze willen ook wel eens na een paar
weken
Bij volle maan een weg oversteken En dan vinden ze wel eens een stukje
brood
Maar egeltjes rijden geen mensen dood
Egeltjes rijden geen mensen dood

Joop Visser is geweldig maar wie kent hem nog?

 

[Jack be quick!!!]

~

Ja.

Geld/auto is te vervangen.
Een eendenleven niet.




Dat laatste zijn ze in de bio-industie vast niet met je eens!

 

[sylvain12]

Eerlijk gezegd heb ik de indruk dat je niet voldoende afstand houdt als je niet op tijd kan remmen terwijl je voorliggers dit wel kunnen.

.

Weet je, je begint eerst te remmen maar nog niet voluit want je verwacht niet dat het verkeer for no reason helemaal tot stilstand komt vanaf 80 pu.
En hou rekening met het complete verrassings element..
Ik had denk ik meer dan 2 sec.

Je verwacht dat inderdaad niet. Daarom dat je voldoende afstand moet houden. 2 seconden is theorie en volgens mij te weinig. Ik hou altijd veel afstand of haal het voertuig gewoon in als het me te traag lijkt. Nu zijn het eendjes, maar misschien is het de volgende keer een stuk beton dat van een vrachtwagen is gevallen.

Ik DENK dat je in België altijd moet kunnen stoppen als je voorligger een noodstop uitvoert. Je kan die man waarschijnlijk nooit aanklagen omdat hij geen geldige reden had. Nogmaals, denk ik.

Mocht een agent mij verplichten door te rijden bij groen terwijl er eendjes passeren of mij beboeten bij het weigeren, vecht ik dat onmiddelijk aan voor de rechtbank.