Oh oh..wordt het op korte termijn onbetaalbaar voor ons?

[VendettA]

Toch wel zorgelijk, hoe lang kunnen we nog ( buiten ons CV keteltje etc.) brandstof betalen voor ons ijzeren paard?
Wat denken jullie? zal het zo'n vaart niet lopen of staat MP binnenkort vol:

Meer dan twintig landen en instellingen stoppen voor eind 2022 met het gebruiken van publiek geld voor investeringen in olie-, gas- en steenkoolprojecten. Nederland heeft de verklaring niet ondertekend, zo bleek donderdag op de klimaattop in Glasgow. Onder meer de Europese Investeringsbank, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten hebben de verklaring ondertekend, net als de Nederlandse Financierings-maatschappij voor Ontwikkelingslanden (FMO).

Voorspeld wordt dat duurzame energie tegen 2036 veel goedkoper, stabieler en efficiënter zal zijn door alle investeringen die overheden nu in die hernieuwbare energie doen. Dat maakt dat olie of kool relatief gezien duurder wordt en er dus minder vraag naar zal zijn. Daardoor zullen bedrijven de grondstoffen zelf en de machines die ervoor gebruikt worden uiteindelijk moeten afschrijven. In het ergste scenario zou de schade kunnen oplopen tot 25 biljoen dollar.

Afgelegen gebieden zullen het meest afzien van de shift naar hernieuwbare energie. De Canadese olievelden, de Amerikaanse schaliegasvelden en het Russische deel van de Noordpool maken de grootste kans op grote verliezen. De EU, Japan, India en Zuid-Korea, die vooral olie importeren, zullen dan weer profiteren van de transitie. Het geld dat ze niet meer investeren in fossiele brandstoffen kunnen ze namelijk opnieuw investeren in hun eigen landen, waaronder in hernieuwbare energie.

Lang verhaal kort....wij als burgers betalen uiteindelijk de prijs voor de investeringen welke niet gedaan worden, normaliter ook door belasting ectc. echter nu gaan we het direct Netto voelen en waarschijnlijk harder door onmogelijke prijs stijgingen.......of toch niet?...Persoonlijk ben ik gesaag aan het sparen voor een andere motor...maar denk dat ik het voorlopig nog even laat branden op de bankrekening ( ervan uitgaande dat het gehele financiële systeem overeind blijft)

 

[RTMK]

Ik denk niet dat we "zo" van het fossiele brandstof gebruik af zullen zijn; denk alleen al eens aan de (bijna) onvoorstelbare aantallen voertuigen en andere machines die er al zijn...en die nog steeds dagelijks in grote getale worden geproduceerd; die dan op korte termijn niet meer kan en mag worden gebruikt, is een gigantische kapitaal vernietiging (want niet meer bruikbaar) laat staan de enorme milieu-impact die dat heeft.

Daarboven: Rusland is voor (getal niet geverifieerd) 50% (!) van haar staats inkomsten afhankelijk van (de verkoop van) olie & gas; net als Saoedi-Arabië, enzovoort.
Klimaat of niet: die gaan dat echt niet opgeven; worden ze toch "gedwongen" zie ik grote gevolgen (!) voor uw en mijn veiligheid.

Wat dan wel de oplossing is? Geen idee; elektrisch is dat naar mijn bescheiden mening zeker niet.

Ik verwacht wel dat de prijzen worden genormaliseerd zodra 'men' in gaat zien; dat we niet van de fossiele brandstof af zijn / komen; en dat de zeker wel noodzakelijke milieu maatregelen op een andere wijze zullen moeten worden ingevuld dan nu.

De tijd zal het leren

 

[jelle30]

Het kan twee kanten op. De vergroening van de energie gaat goed lukken waardoor er veel minder aardolie nodig is. Dan gaat de prijs omlaag. Alleen als in de toekomst vrijwel niemand benzine meer gebruikt, dan wordt het winnen, raffineren en vervoeren per liter veel duurder. Het is lastig om in de toekomst te kijken.

Op zich is het niet heel onlogisch om minder te investeren in winning als je verwacht dat je veel minder nodig hebt. Bij dat soort beslissingen wordt niet per sé gedacht aan ons als individuele motorrijder.
Het zou ook zomaar kunnen dat er een oplossing komt die we nu nog niet eens kunnen bedenken.

De vraag is, wat ga je als individu aan doen? Voorlopig kan je gewoon nog motorrijden zoals we dat gewend zijn.

 

[Zot]

het milieu gebruiken om het midden oosten minder macht te geven?

 

[gixxer-san]

Het kan twee kanten op. De vergroening van de energie gaat goed lukken waardoor er veel minder aardolie nodig is. Dan gaat de prijs omlaag. Alleen als in de toekomst vrijwel niemand benzine meer gebruikt, dan wordt het winnen, raffineren en vervoeren per liter veel duurder. Het is lastig om in de toekomst te kijken.

Op zich is het niet heel onlogisch om minder te investeren in winning als je verwacht dat je veel minder nodig hebt. Bij dat soort beslissingen wordt niet per sé gedacht aan ons als individuele motorrijder.
Het zou ook zomaar kunnen dat er een oplossing komt die we nu nog niet eens kunnen bedenken.

De vraag is, wat ga je als individu aan doen? Voorlopig kan je gewoon nog motorrijden zoals we dat gewend zijn.

Wellicht is synthetische brandstof een optie; wordt nu al aan gewerkt.

Maar inderdaad voorlopig maar lekker blijven motorrijden; je kunt je nu overal druk over maken, maar vergeet niet om te genieten.

 

[mean-machine]

Toch wel zorgelijk, hoe lang kunnen we nog ( buiten ons CV keteltje etc.) brandstof betalen voor ons ijzeren paard?
Wat denken jullie? zal het zo'n vaart niet lopen of staat MP binnenkort vol:
Persoonlijk ben ik gesaag aan het sparen voor een andere motor...maar denk dat ik het voorlopig nog even laat branden op de bankrekening

Ja, die gedachte heb ik ook al gehad.
Vraag is of het verstandig is om nu nog een (nieuw) fossiel voertuig te kopen?
Elek. voertuig is 't ook nog niet helemaal. Zelf daarmee helaas niet zulke goede ervaringen. Vooral het opladen.

Zelf heb ik nu geen plannen voor iets nieuws. Waarom zou ik? Alles rijdt nog prima.
Mijn motoren zijn van 1985 en 2004.(alleen voor fun) Mijn auto is ook van 2004. (vooral voor boodschappen)
Alle voertuigen zijn nog goed genoeg om het nog wat jaartjes te kunnen aanzien waar 't heen gaat.
Enne........... Afgeschreven zijn ze feitelijk ook al, geldt voor alle 3! Voor mij is 't nu: "Blijf zitten waar je zit en verroer je niet".

 

[Gwiedert]

Het gaat 1 kant op, totale controle over wat wij doen en laten. We hoeven straks niet meer te beslissen, de overheid besluit wel wat het beste voor ons is. Kopen? Hoeft ook niet meer, de overheid geeft jou wel je spulletjes, zolang je je maar aan de regels houd. Wee je gebeente dat je voertuig een snelheidsovertreding registreert, misschien doet ie het dan wel een week niet als straf.
Je zegt, ja daar stem ik niet mee in? Dat had je 2 jaar geleden ook niet gedaan met alle gekte die de overheid je nu aansmeert.

My 2 cents, voor zolang we nog cents hebben...

Tot die tijd blaas ik nog met mijn stinkende, rokende, brullende asociale motor met een noodvaart tussen alle kortpittige kapseltjes op hun e-bike door.

 

[mean-machine]

het milieu gebruiken om het midden oosten minder macht te geven?

Minder macht in die regio is een kwestie van tijd.
Die soep-jurken in het Midden-Oosten zullen over 100 jr wel ontwikkelingshulp nodig hebben.
Het geluk van nu om op een mega-olieveld te zitten, is mettertijd helemaal verkwist aan dure bolides en andere megalomane onzin.

 

[VendettA]

Ik denk niet dat we "zo" van het fossiele brandstof gebruik af zullen zijn; denk alleen al eens aan de (bijna) onvoorstelbare aantallen voertuigen en andere machines die er al zijn...en die nog steeds dagelijks in grote getale worden geproduceerd; die dan op korte termijn niet meer kan en mag worden gebruikt, is een gigantische kapitaal vernietiging (want niet meer bruikbaar) laat staan de enorme milieu-impact die dat heeft.

Daarboven: Rusland is voor (getal niet geverifieerd) 50% (!) van haar staats inkomsten afhankelijk van (de verkoop van) olie & gas; net als Saoedi-Arabië, enzovoort.
Klimaat of niet: die gaan dat echt niet opgeven; worden ze toch "gedwongen" zie ik grote gevolgen (!) voor uw en mijn veiligheid.

Wat dan wel de oplossing is? Geen idee; elektrisch is dat naar mijn bescheiden mening zeker niet.

Ik verwacht wel dat de prijzen worden genormaliseerd zodra 'men' in gaat zien; dat we niet van de fossiele brandstof af zijn / komen; en dat de zeker wel noodzakelijke milieu maatregelen op een andere wijze zullen moeten worden ingevuld dan nu.

De tijd zal het leren

Goede punten haal je hier aan, en inderdaad wat is het alternatief, feit blijft wel dat er reeds 20 (+?) landen het verdrag hebben gesloten niet te investeren, en dat zijn geen kleine landjes of minder machtige partijen, zoals je aal aangeeft vooral de industrie zal in eerste instantie hard geraakt worden maar hierin ook direct vliegtuig, boot verkeer etc.
Niet te vergeten.. het grootste deel van onze energie wordt nog steeds door kolen en gas gewonnen ( de huidige windmolenparken etc. werkte toch niet zo lekker)...

Dus of we er nu zo van af zijn? , nee maar the wheels are in motion.

 

[VendettA]

Ja, die gedachte heb ik ook al gehad.
Vraag is of het verstandig is om nu nog een (nieuw) fossiel voertuig te kopen?
Elek. voertuig is 't ook nog niet helemaal. Zelf daarmee helaas niet zulke goede ervaringen. Vooral het opladen.

Zelf heb ik nu geen plannen voor iets nieuws. Waarom zou ik? Alles rijdt nog prima.
Mijn motoren zijn van 1985 en 2004.(alleen voor fun) Mijn auto is ook van 2004. (vooral voor boodschappen)
Alle voertuigen zijn nog goed genoeg om het nog wat jaartjes te kunnen aanzien waar 't heen gaat.
Enne........... Afgeschreven zijn ze feitelijk ook al, geldt voor alle 3! Voor mij is 't nu: "Blijf zitten waar je zit en verroer je niet".

zover ik nu begrijp zal de toekomstige investering vooral gericht zijn op waterstof, electrische blijkt toch niet zo praktisch te zijn ( belasting electra netwerk en hoe de benodigde stroom opgewekt wordt, de levensduur van het voertuig is...kort, de accu pakketten nog niet her te gebruiken of te vernietigen etc.)

voor waterstof ben ik dan weer wel te porren en idd ik spaar nog wel een tijdje door om te zien welke kant het uit gaat.

 

[VendettA]

Het gaat 1 kant op, totale controle over wat wij doen en laten. We hoeven straks niet meer te beslissen, de overheid besluit wel wat het beste voor ons is. Kopen? Hoeft ook niet meer, de overheid geeft jou wel je spulletjes, zolang je je maar aan de regels houd. Wee je gebeente dat je voertuig een snelheidsovertreding registreert, misschien doet ie het dan wel een week niet als straf.
Je zegt, ja daar stem ik niet mee in? Dat had je 2 jaar geleden ook niet gedaan met alle gekte die de overheid je nu aansmeert.

My 2 cents, voor zolang we nog cents hebben...

Tot die tijd blaas ik nog met mijn stinkende, rokende, brullende asociale motor met een noodvaart tussen alle kortpittige kapseltjes op hun e-bike door.

Ik weet waar je op doelt en waar je het over hebt, velen van ons zullen dit onderbuik gevoel wel hebben maar toch is het nog onaantastbaar tot zover.

 

[Erwin P]

Ik denk dat de brandstof nu ff piekt en nog een paar keer even gaat doen.

Tegen de tijd dat EV's de markt hebben over genomen en de raffinaderijen met een bult restproduct zitten wordt t bijna gratis buiten de belasting om.

Aardolie blijft men gebruiken voor kunststoffen etc. Echter is niet ieder deel van aardolie geschikt voor op kunststoffen. Je zit simpelweg met de destillatie kolom en daar komen nou eenmaal ook vervelend producten als brandstoffen uit.
Nu is kunststof kneiter goedkoop omdat het een bijproduct is van brandstof. Stel je voor dat er meer vraag komt naar kunststof en minder naar brandstof... Dan draait de situatie om.
Je mag nl die miljarden kuubs brandstoffen niet terug de olievelden in donderen, maar je kunt t ook niet allemaal opslaan of verwerken tot wat anders...
De markt kon wel eens letterlijk overspoeld worden...

 

[mean-machine]

Ik ben nu al een grootverbruiker van brandstof. (50-60K/ jr)
Ik meld me aan als vrijwilliger om nog wat extra CO2 te produceren.

 

[VendettA]

Ik denk dat de brandstof nu ff piekt en nog een paar keer even gaat doen.

Tegen de tijd dat EV's de markt hebben over genomen en de raffinaderijen met een bult restproduct zitten wordt t bijna gratis buiten de belasting om.

Aardolie blijft men gebruiken voor kunststoffen etc. Echter is niet ieder deel van aardolie geschikt voor op kunststoffen. Je zit simpelweg met de destillatie kolom en daar komen nou eenmaal ook vervelend producten als brandstoffen uit.
Nu is kunststof kneiter goedkoop omdat het een bijproduct is van brandstof. Stel je voor dat er meer vraag komt naar kunststof en minder naar brandstof... Dan draait de situatie om.
Je mag nl die miljarden kuubs brandstoffen niet terug de olievelden in donderen, maar je kunt t ook niet allemaal opslaan of verwerken tot wat anders...
De markt kon wel eens letterlijk overspoeld worden...

wauw...best een interessante spin aan het geheel...en nooit aan gedacht door mijzelf in ieder geval...

 

[gixxer-san]

Het gaat 1 kant op, totale controle over wat wij doen en laten. We hoeven straks niet meer te beslissen, de overheid besluit wel wat het beste voor ons is. Kopen? Hoeft ook niet meer, de overheid geeft jou wel je spulletjes, zolang je je maar aan de regels houd. Wee je gebeente dat je voertuig een snelheidsovertreding registreert, misschien doet ie het dan wel een week niet als straf.
Je zegt, ja daar stem ik niet mee in? Dat had je 2 jaar geleden ook niet gedaan met alle gekte die de overheid je nu aansmeert.

My 2 cents, voor zolang we nog cents hebben...

Tot die tijd blaas ik nog met mijn stinkende, rokende, brullende asociale motor met een noodvaart tussen alle kortpittige kapseltjes op hun e-bike door.

Ik schaar dit voorlopig onder doemdenken, maar de toekomst zal ‘t uitwijzen.

 

[Erwin P]

wauw...best een interessante spin aan het geheel...en nooit aan gedacht door mijzelf in ieder geval...

Niet heel vreemd hoor, zijn zaken waar je als niet (proces) techneut niet zo snel bij stil staat.
Hoever denk je dat de overheden na hebben gedacht over het ook nog nodig hebben van kunststof en de enorme hoeveelheid aardolie die daar bij nodig is... Dat spul is nu super goedkoop en in overschot voor handen, maar om bovengenoemde reden zal dat in de toekomst nog wel tegen gaan vallen.

Kwa het afval aan brandstof hebben we een vergelijkbaar probleem in nucleaire energie.
Er komt een kleine fractie verrijkt Uranium uit de grondstof. Die zit nl maar voor 0,7% in natuurlijk Uranium. Dit wordt verrijkt door het te scheiden en zo het ene deel te verrijken tot een aantal procent en het andere deel dus armer te maken.
Het overgrote deel wordt dus verarmd Uranium. Vrijwel dezelfde eigenschappen hoe het uit de grond komt (behalve dat het iets minder straalt en wat minder kans heeft op het uitstoten van neutronen). Maar wel "radioactief afval" wat het nog enkele miljarden jaren blijft gezien de eigenschap die het in de grond ook had.
Bedrijven zitten hier ook wel mee. Opslaan is gigantisch kostbaar terwijl ze eigenlijk gewoon een natuurproduct hebben.

 

[VendettA]

hmm...nu snap ik ook waarom sommige wellicht terecht aangeven daar nog niet druk om te maken, door een aantal voorbeelden van jou zie ik nu ook dat het veel omvangrijker en veel meer lagen bevat als dat ik in eerste instantie dacht te weten, hieruit blijkt dus wel dat het niet zomaar een halt geroepen kan worden, en idd zoals gixxer als zei is synthetische brandstof een optie. Moet dit echter niet geproduceerd moeten worden met de huidige industrie aan machines want dat houdt het snel op, zeker als de bedrijven geen subsidie meer krijgen of belastingvoordelen ( als zijnde investering, en dat is een beetje de kink in de kabel en juist daarom verwacht ik hoge prijzen ongeacht wat)

 

[gixxer-san]

hmm...nu snap ik ook waarom sommige wellicht terecht aangeven daar nog niet druk om te maken, door een aantal voorbeelden van jou zie ik nu ook dat het veel omvangrijker en veel meer lagen bevat als dat ik in eerste instantie dacht te weten, hieruit blijkt dus wel dat het niet zomaar een halt geroepen kan worden, en idd zoals gixxer als zei is synthetische brandstof een optie. Moet dit echter niet geproduceerd moeten worden met de huidige industrie aan machines want dat houdt het snel op, zeker als de bedrijven geen subsidie meer krijgen of belastingvoordelen ( als zijnde investering, en dat is een beetje de kink in de kabel en juist daarom verwacht ik hoge prijzen ongeacht wat)

Het is inderdaad lastige materie, en het simpelweg roepen ‘dat alles elektrisch moet’ is leuk voor de bühne, maar ga er maar eens mee aan de slag; alles is vervlochten, en ik denk dat we nooit helemaal fossielvrij zullen worden.

 

[patrickZ]

ik denk dat waterstof en synthetische brandstoffen hoewel interessant, niet makkelijk bereikbaar zullen zijn of worden,
voor synthetische brandstof is nu iets van 10x zoveel energie nodig om daar iets mee te kunnen.
en waterstof kan alleen als dat breed wordt opgepakt.

ik dacht gelezen te hebben dat waterstof vloeibaar iets van 300! bar druk moet hebben.
dat stop je niet "even" in je tank..

ik denk bijvoorbeeld ook aan mensen die niet in een grote stad wonen, of ergens een vrijstaand huis in de middle of nergens hebben staan..
met je zonnepaneeltjes heb je je tesla of vwID3 na een week of twee pas opgeladen..

net zoals wij naar Spanje willen..
denk ik daar ook wel aan..
maar een brandstoftank van tienduizend liter ingraven ofzo?
of gewoon een dieselgenerator laten draaien om de boel te laden..

lijkt mij ook zonde..
nog buiten de stank en herrie..
tja, en wat al over de Russen werd gezegd..

die kunnen misschien nog vreemd doen als ze hun gas niet kwijt kunnen..

ik weet t ook niet..
maar hier in 020 wordt je ook niet veel beter van dat groene gezeur...

 

[Erwin P]

300 bar stop je zeker wel ''even'' in je tank zodra de industrie daarvan op gang is gekomen. 500 ook geen probleem, is maar wat je afspreekt.
Voorbeelden te over waar dit gewoon dagelijks mee gebeurt en praktisch geen toezicht op is.
Nu gaat het hier wel over een explosieve stof dus je zult aanvullende beveiligingen moeten hebben, maar ondenkbaar is het t zeker niet.

Buiten dat is de vraag of waterstof voor de grote massa de oplossing is. Energetisch is het natuurlijk flut. Je produceert uit elektrischiteit die je op wat transport en transformator verliezen na zeer rendabel kunt inzetten terwijl de waterstof omzetting een enorm verlies geeft.
Dit zou je kunnen doen op basis van overcapaciteit van je fluctuerende energiebronnen natuurlijk.
Wat waterstof wel bestaansrecht geeft is het langere afstand transport. Vrachtwagens, aanhanger rijders (hallo crossers) en lange afstand rijders zijn er wel mee geholpen.
Zo zou je bijvoorbeeld een mix kunnen maken. Voor de mensen die het overgrote deel van de tijd max 100 km per dag maken is een elektrische auto lang niet gek. Forenzen die dagelijks in de file staan zijn de perfecte elektrorijders, mits het uit kan zou ik bij hun niet snappen waarom ze een ICE auto hebben. Een beetje wie nu ook benzine rijdt is doorgaans goed geholpen met een elektro auto.
De dieselaars daarintegen zijn veel beter geholpen met waterstof. Lange dagen achter het stuur met een kar er achter en een volle kofferbak ben je beter geholpen op waterstof.
En ja voor de 1x in het jaar met de sleurhut naar Spanje/Italië, waarom huur je daarvoor geen auto? Heb het al vaak genoeg aan mensen voor gerekend die het hele jaar een dikke SUV hebben om 1x per jaar de sleurhut in comfort over de Alpen te trekken. Het hele jaar zo'n dikke bak rijden ipv een normale auto is honderden tot duizenden euro's duurder dan 1x per jaar voor 3 weken een huren.

Misschien is het helemaal niet zo handig om te focussen op één enkel antwoord op een complexe vraag...

Nou klink ik net als een EV evangelist, maar ik ben juist een liefhebber van 2 takten, dikke V-twins en roetblazende diesels. Echter is mijn vak om dingen in het zo groot mogelijke plaatje te bekijken. Dus ook hier komt dat naar voren
Laten we hopen dat de massa snel genoeg over gaat op energiebronnen die voldoende hernieuwbaar zijn en de hobbyrijders met rust gelaten worden. Als wij maar snel genoeg een minuscule fractie worden vallen we snel genoeg weg in de berekening en zijn aanvullende maatregelen tegen ons niet nodig

 

[Mike Schenk]

Afgelegen gebieden zullen het meest afzien van de shift naar hernieuwbare energie.

Hier zit nu precies het probleem. Hernieuwbare energie is een gedachte uit de jaren '70. Toen de aanname was dat fossiele brandstoffen aan het eind van de 20e eeuw op zouden zijn, waardoor er een switch naar hernieuwbare energiebronnen moest worden gemaakt. Maar dat bleek toch anders te lopen, er bleken veel meer fossiele brandstoffen te zijn, onder meer doordat die steeds goedkoper en efficiënter op voorheen moeilijke plaatsen gewonnen konden worden.

Wat we nu nodig hebben zijn energiebronnen die geen broeikasgassen als CO2 uitstoten, maar de besluitvormers in de politiek zitten nog steeds in de gedachte van die hernieuwbare bronnen. Vandaar dat ethanol wordt bijgemengd in benzine terwijl ethanol een lagere verbrandingswaarde per hoeveelheid uitstoot heeft dan benzine. En om dezelfde reden wordt biomassa verbrandt om elektriciteit op te wekken terwijl aardgas veel minder uitstoot veroorzaakt.

Zie onderstaand artikel, waarin Christine Karman het helder uitlegt.

Christine

Christine Karman is a software engineer and entrepreneur. I also maintain a web site about Thérèse Schwartze and her family.

www.christine.nl

 

[gixxer-san]

Hier zit nu precies het probleem. Hernieuwbare energie is een gedachte uit de jaren '70. Toen de aanname was dat fossiele brandstoffen aan het eind van de 20e eeuw op zouden zijn, waardoor er een switch naar hernieuwbare energiebronnen moest worden gemaakt. Maar dat bleek toch anders te lopen, er bleken veel meer fossiele brandstoffen te zijn, onder meer doordat die steeds goedkoper en efficiënter op voorheen moeilijke plaatsen gewonnen konden worden.

Wat we nu nodig hebben zijn energiebronnen die geen broeikasgassen als CO2 uitstoten, maar de besluitvormers in de politiek zitten nog steeds in de gedachte van die hernieuwbare bronnen. Vandaar dat ethanol wordt bijgemengd in benzine terwijl ethanol een lagere verbrandingswaarde per hoeveelheid uitstoot heeft dan benzine. En om dezelfde reden wordt biomassa verbrandt om elektriciteit op te wekken terwijl aardgas veel minder uitstoot veroorzaakt.

Zie onderstaand artikel, waarin Christine Karman het helder uitlegt.

Christine

Christine Karman is a software engineer and entrepreneur. I also maintain a web site about Thérèse Schwartze and her family.

www.christine.nl

Interessant artikel .

BTW: in een ver verleden is Christine nog een collega van me geweest (toen was ze nog man).

 

[Erwin83]

ik dacht gelezen te hebben dat waterstof vloeibaar iets van 300! bar druk moet hebben.
dat stop je niet "even" in je tank..

700 bar zelfs. Hogere druk is niet nuttig, iets scheikundigs. En dan is H2 niet vloeibaar maar nog 'gewoon' gasvormig. Vloeibaar wordt het pas als je het erg koud maakt.

Waar het volgens mij naartoe gaat (ik krijg vanuit mijn werk signalen dat er op de achtergrond stevig wordt ingezet op H2 voor de toekomst):

Eerst H2 bijmengen (20% H2 bij aardgas) en alle toestellen vervangen (10-15 jaar overgangsperiode, subsidies, etc.)
H2 open vlam gaat niet, dus alle gashaarden en kooktoestellen zullen elektrisch of 'solid fuel' (hout, kolen, ) moeten worden. De aardgas/H2 aansluiting wordt alléén voor warmte.
CV ketels worden hybride H2/Elektrisch: warmtepomp+warmwater.

Volgende stap is 100% waterstof via het huidige gasnet (is grotendeels geschikt bevonden). Dit bij lichte overdruk, net als aardgas nu geleverd wordt.
700 bar H2 is alleen voor voertuigen nodig. Dit zal geen prioriteit krijgen op grotere schaal.

Van het gemiddelde huishouden is ongeveer 20% van de CO2 uitstoot door verwarming, dus je pakt op deze manier collectief een flink stuk van de CO2 voetafdruk aan.

 

[MotorZeeRob]

.

 

[Erwin P]

Er zijn idd een paar industrieën die bijna wanhopig hopen en inzetten op H2.
De kansen daarvoor zijn nihil maar als het niets wordt zijn die clubs die het nu zo graag willen ten dode opgeschreven.

Dat verklaart ook dat velen hun kop in het zand steken voor de realiteit van H2.

Er zijn best wel zinvolle industriële toepassingen te verzinnen maar H2 voor particulier gebruik is als je een klein beetje kunt rekenen een idioot idee. De H2 lobby roept dat het gas netwerk geschikt is voor H2 en de netbeheerder wil ook graag een 100 miljard om het geschikt te maken.
Als er 100 miljard nodig is om het geschikt te maken, dan is het niet geschikt.

Hoewel ik zelf wel toepassing zie voor H2 in auto's wat voorheen de taak was van diesels zie ik zelf niet wat ze met het gasnet hopen te bereiken.

Hier gaat zo allerbarstend veel energie in zitten dat eerst stroom omzetten naar H2 te veel verliezen geeft. Enige voordeel dat je hebt is dat het elektrischiteitsnet geen grote gloeidraad wordt.
Het inzetten op elektrisch gaat nu nog even te hard voor het net. Ikzelf vind dat je eerst de basis voor elkaar moet hebben voordat je het eindgebruik gaat aanpassen. Je gaat ook in huis niet overal verlengsnoeren vanaf de meterkast neerleggen voor de TV, koelkast etc etc om vervolgens als je er woont, alle meubels er staan en alles aangesloten is pas draden door de muur te trekken en stopcontacten te maken.