Ongeluk gehad, wat nu doen?

[Wouter1234]

Fietsers zijn kut, denken altijd dat ze er nog wel tussen passen.

Ik zou in ieder geval de schademotor verkopen en voor de tussentijd een andere motor kopen. Niet rijden is helemaal niks.

Je geeft een aantal suggestieve antwoorden op gestelde vragen. M.a.w. je vult in....

Edit : Niet de motor verkopen.... Moet nog een expert bij om de schade te bepalen....

Bovendien zou ik proberen die fietser voor 100 procent erop te krijgen hoor. Ben zelf als fietser ook een keer 100 procent aansprakelijk gesteld. Ik reed achter een auto in de binnenstad en die auto remde krachtig op een natwegdek... Ik kon met mijn snelheid en remkracht van de fiets nooit eerder stilstaan en vloog dus over de auto.... Ik moest ook 100 procent van de schade betalen (althans verzekering)

Voor de fietser wordt de schade uiteindelijk verhaald op zijn avp'tje.... Dus kost een fietser nooit no-claim of wat dan ook. Terwijl jij met een lekker schadebedrag zit + terugval in no-claim.

De TS moet zich daarom ook goed laten informeren en niet alleen hier op m-f.... Anders zit hij met de spreekwoordelijke gebakken peren.

 

[hulksje]

als de dronken fietser verklaard dat hij in fout was dan heb je helemaal geen getuigen enzo nodig dusja hopen dat ie dat doet?

Ik hoop voor jou dat je de politie er bij hebt gehaald...

 

[Ratz]

als de dronken fietser verklaard dat hij in fout was dan heb je helemaal geen getuigen enzo nodig dusja hopen dat ie dat doet?

Nu kan iemand wel een verklaring intrekken, dus wel hopen op getuigen

 

[Wouter1234]

Nu kan iemand wel een verklaring intrekken, dus wel hopen op getuigen

Inderdaad. Al is de zaak rond getuigen zijn nog altijd wel belangijk. Al is het maar om alle twijfel weg te trekken en ervoor te zorgen dat niemand de zaak onderuit kan halen.

 

[KoffieJunk]

mompelt iets over incasso bureau Binnen Zonder Kloppen of met wat vrienden onaangekondigd gezellig bij hem op de koffie te komen om een en ander uit te praten.


bij beschermde zwakke weggebruikers moet het recht van de sterkste toch gelden?

 

[Wouter1234]

mompelt iets over incasso bureau Binnen Zonder Kloppen of met wat vrienden onaangekondigd gezellig bij hem op de koffie te komen om een en ander uit te praten.


bij beschermde zwakke weggebruikers moet het recht van de sterkste toch gelden?

Het is de wet die fietsers beschermd. In sommige gevallen kan een fietser 100 procent schuld bekennen maar kom je nog op een 50/50 verhaal. Daarbij is "de wet van de sterkste" nou niet de manier die mijn voorkeur zou verdienen. Je mag best kwaad zijn maar met deze oplossing heb je natuurlijk uiteindelijk alleen jezelf mee.

 

[KoffieJunk]

Het is de wet die fietsers beschermd. In sommige gevallen kan een fietser 100 procent schuld bekennen maar kom je nog op een 50/50 verhaal. Daarbij is "de wet van de sterkste" nou niet de manier die mijn voorkeur zou verdienen. Je mag best kwaad zijn maar met deze oplossing heb je natuurlijk uiteindelijk alleen jezelf mee.

daarbij vraag ik me altijd nog af in hoeverre je via een civiele procedure al je kosten weer bij de fietser kunt verhalen. (dus ook de kosten die je eerst aan die fietser betaald hebt)
immers wanneer je een ander schade toebrengt moet jij die vergoeden. dat er een hele mist van duistere regeltjes omheen komen verandert natuurlijk niets aan dit principe



ja, niet echt een oplossing, maar meer een uiting van frustratie en onbegrip voor deze regel.

 

[Neanderthaler]

Ik zelf ben grote voorstander om bij alle ongevallen met fietsers en voetgangers de verantwoordelijkheid bij de "zwakke" weggebruiker te leggen. Een voetganger kan op minder dan een halve meter stoppen voor gelijk welk aankomend voertuig.

Het lijkt mij logisch dat diegene die het minste moeite moet doen om de ander voor te laten, dan ook die moeite doet. Het is trouwens milieuvriendelijker als een voertuig niet moet afremmen en terug optrekken voor iedere voetganger/fietser die het in zijn kop krijgt om de baan "ff" over te steken.

 

[Wouter1234]

Ik zelf ben grote voorstander om bij alle ongevallen met fietsers en voetgangers de verantwoordelijkheid bij de "zwakke" weggebruiker te leggen. Een voetganger kan op minder dan een halve meter stoppen voor gelijk welk aankomend voertuig.

Het lijkt mij logisch dat diegene die het minste moeite moet doen om de ander voor te laten, dan ook die moeite doet. Het is trouwens milieuvriendelijker als een voertuig niet moet afremmen en terug optrekken voor iedere voetganger/fietser die het in zijn kop krijgt om de baan "ff" over te steken.

Iets soortgelijks is er wel. Bijvoorbeeld met voorrang inderdaad.... Als ik voorrang heb maar door mijn inschatting zie ik dat jij mij die voorrang, om welke reden dan ook, niet verleent en ik besluit door te rijden terwijl ik de mogelijkheid heb om het ongeval te voorkomen, bijvoorbeeld omdat ik denk : Ha, mooi krijg ik weer lekker geld van de verzekering, dan kan ik evengoed de lul zijn.... Al had ik voorrang.... Het is alleen heel erg lastig omdat aan te tonen.

En met zwakke verkeersdeelnemers/als er letsel bij is, enzovoorts zijn ze iets voorzichtiger.... Als de TS nou eens zou komen met concrete en objectieve informatie komt dan kunnen we even met zijn allen kijken wat er mogelijk zou zijn....

Helaas reageert hij niet.

 

[Neanderthaler]

Ik zelf ben grote voorstander om bij alle ongevallen met fietsers en voetgangers de verantwoordelijkheid bij de "zwakke" weggebruiker te leggen. Een voetganger kan op minder dan een halve meter stoppen voor gelijk welk aankomend voertuig.

Het lijkt mij logisch dat diegene die het minste moeite moet doen om de ander voor te laten, dan ook die moeite doet. Het is trouwens milieuvriendelijker als een voertuig niet moet afremmen en terug optrekken voor iedere voetganger/fietser die het in zijn kop krijgt om de baan "ff" over te steken.

even stelling bijwerken/verduidelijken.

Voetgangers op het voetpad blijven natuurlijk hun absolute rechten behouden. Het is enkel op die plaatsen waar het gemotoriseerd verkeer rijdt dat fietsers en voetgangers géén "voorrangs" rechten hebben. (vergelijkbare regeling als met de autosnelweg)

 

[Klojes]

Sorry, dat ik nu pas reageer ben pas wakker.

Het ongeval is in de nacht gebeurd waardoor de stoplichten uit stonden, maar ik had ook gewoon voorrang. Zoiezo had hij geen stoplicht, hij stak midden op de weg over. Ik kon hem denk ik niet meer ontwijken, er waren ook trambanen en dan zou ik zo op me bek liggen waarschijnlijk. Ik heb voor de klap nog wel wat kunnen remmen anders hadden we het er niet zo goed vanaf gebracht. Na het ongeval is er politie bij geweest en die heeft een blaastest bij ons afgenomen. Hij had een promillage van 0,8 maar is niet aangehouden, de agent zei dat het nog toelaatbaar was. Ik ben op internet gaan zoeken naar de max promillage voor een fietser en dat is 0,5. Ik begon te twijfelen of ik die 0,8 wel goed had gehoord. En ben de volgende dag naar het politiebureau gegaan om te vragen hoe het precies zit. De agent vertelde mij dat het per situatie verschild, en dat ze ter plekke niet kunnen aflezen hoeveel promille het is. Hij zou een mailtje sturen naar de agenten die toen ter plekke waren om te vragen of ze me een belletje wouden geven, maar ben nog niet gebeld. Dus hoe dit nu precies zit weet ik ook niet, ik weet wel dat hij gewoon door z'n dronkenschap een vette inschattingsfout heeft gemaakt door te denken dat hij nog voorlangs kon. Het was een eerlijke oude man van rond de 55-60, en heeft op het schadeformulier ook opgeschreven dat hij mij zag, en nog dacht voorlangs te kunnen. Daardoor sta ik wel wat sterker zei me tussenpersoon. Ik heb rechtsbijstand en me tussenpersoon zei dat ze uiteraard hun best zullen doen. Er was ook 1 getuige en die heeft met de politie gesproken, wat er is gezegd weet ik niet.

 

[Wouter1234]

Sorry, dat ik nu pas reageer ben pas wakker.

Het ongeval is in de nacht gebeurd waardoor de stoplichten uit stonden, maar ik had ook gewoon voorrang. Zoiezo had hij geen stoplicht, hij stak midden op de weg over. Ik kon hem denk ik niet meer ontwijken, er waren ook trambanen en dan zou ik zo op me bek liggen waarschijnlijk. Ik heb voor de klap nog wel wat kunnen remmen anders hadden we het er niet zo goed vanaf gebracht. Na het ongeval is er politie bij geweest en die heeft een blaastest bij ons afgenomen. Hij had een promillage van 0,8 maar is niet aangehouden, de agent zei dat het nog toelaatbaar was. Ik ben op internet gaan zoeken naar de max promillage voor een fietser en dat is 0,5. Ik begon te twijfelen of ik die 0,8 wel goed had gehoord. En ben de volgende dag naar het politiebureau gegaan om te vragen hoe het precies zit. De agent vertelde mij dat het per situatie verschild, en dat ze ter plekke niet kunnen aflezen hoeveel promille het is. Hij zou een mailtje sturen naar de agenten die toen ter plekke waren om te vragen of ze me een belletje wouden geven, maar ben nog niet gebeld. Dus hoe dit nu precies zit weet ik ook niet, ik weet wel dat hij gewoon door z'n dronkenschap een vette inschattingsfout heeft gemaakt door te denken dat hij nog voorlangs kon. Het was een eerlijke oude man van rond de 55-60, en heeft op het schadeformulier ook opgeschreven dat hij mij zag, en nog dacht voorlangs te kunnen. Daardoor sta ik wel wat sterker zei me tussenpersoon. Ik heb rechtsbijstand en me tussenpersoon zei dat ze uiteraard hun best zullen doen. Er was ook 1 getuige en die heeft met de politie gesproken, wat er is gezegd weet ik niet.

Samenvatting :

- 'S nachts dus donker
- Voorrangsweg
- Geen verkeerslichten
- Rechtdoorgaande voorrangsweg
- Tegenpartij stak zomaar ergens de weg over
- Tegenpartij 0,8 promille maar niet aangehouden
- Tegenpartij bekend inschattingsfout gemaakt te hebben
- Geen uitwijk mogelijkheid i.v.m trambanen
- Wel afgeremd
- 1 getuige

Vragen :

- Weergesteldheid ?
- Wegdek, droog/nat ?
- Verlichting fietser ?
- Jouw snelheid ?

Tekening (visualiseer ik e.e.a. zo goed?)

Legenda:
1 = fietse
2 = jij
X = plaats aanrijding

Uitgezocht moet worden :

- Inhoud getuigeverklaring
- Waarom politie niet heeft aangehouden

Opmerking :

Ik denk dat je redelijk sterk staat en de fietser wel 100 procent aansprakelijk krijgt. Zie even antwoord te krijgen op de vragen en post het hier.

- Schade gemeld bij verzekeringsmaatschappij auto + rechtsbijstand
- Deze vragen politierapport op bij nvva
- Procedure gaat van start

Hou ons maar op de hoogte....

 

[Klojes]

- Het was heerlijk weer.
- Wegdek was droog.
- Had geloof ik wel verlichting, was een nieuwe fiets.
- Ik schat zo rond de 50-60

De tekening is goed alleen kwam hij van de andere kant.
Expert is al langsgeweest en ik wacht nu af.
Ik heb zojuist ook de tegenpartij opgebeld en ja ik vermoedde het al, hij is niet verzekerd. Word dus een nog lastiger verhaal.
Ik laat het allemaal op me afkomen want ik heb geen zin in hoofdpijn.

Waarschijnlijk ga ik een scooterje halen. Kennen jullie die Honda Zoomer, is wel een geinig scootertje.

 

[Wouter1234]

- Het was heerlijk weer.
- Wegdek was droog.
- Had geloof ik wel verlichting, was een nieuwe fiets.
- Ik schat zo rond de 50-60

De tekening is goed alleen kwam hij van de andere kant.
Expert is al langsgeweest en ik wacht nu af.
Ik heb zojuist ook de tegenpartij opgebeld en ja ik vermoedde het al, hij is niet verzekerd. Word dus een nog lastiger verhaal.
Ik laat het allemaal op me afkomen want ik heb geen zin in hoofdpijn.

Waarschijnlijk ga ik een scooterje halen. Kennen jullie die Honda Zoomer, is wel een geinig scootertje.

Via de ANWB:

Om te beginnen ligt alle bewijslast bij het motorvoertuig.

- Belangrijk gegeven

Bij een aanrijding tussen een auto en een fiets zal de automobilist niet alleen moeten bewijzen dat de fietser een verkeersfout maakte

- Dat is aan te tonen doordat hij overstak op een plek waar dit niet toegestaan/gebruikelijk was en het feit dat hij door de alcohol verminderd reactie vermogen had

, maar hij moet ook bewijzen dat hemzelf niets te verwijten viel. Zo moet hij bijvoorbeeld aantonen dat hij zijn snelheid heeft aangepast aan de omstandigheden (50 km/u kan soms veel te hard zijn),

- Het was 's nachts en rustig op de weg. Je reed 50 km/u. Je gaat er niet vanuit dat iemand oversteekt op een ongebruikelijke locatie als deze

en dat hij adequaat heeft gereageerd toen de fietser voor hem in beeld kwam.

- Je remde, uitwijken was niet mogelijk door trambaan/stoep

De verkeersfout van de fietser moet verder voor de auto zo ongebruikelijk zijn dat hij hiermee geen rekening hoefde te houden.

- Het is geen aangewezen plek om over te steken met de fiets en bovendien niet gebruikelijk. Daarbij was het midden in de nacht.

Als bij een verkeerslicht vaak fietsers door rood rijden, moet een auto zijn rijgedrag hieraan aanpassen.

- M.a.w. steken er op dat punt gelet op het tijdstip vaak zomaar mensen over op de fiets

Bij een fietser onder de 14 jaar gaat de bescherming nog verder, en is een automobilist praktisch altijd aansprakelijk voor alle schade.

- Hij was 55/60 jaar oud en bekend alle schuld

Deze uitzonderingsregel geldt niet alleen wanneer de fietser zijn schade op de auto wil verhalen, maar ook wanneer de automobilist de fietser aansprakelijk stelt.

- Dit gaat dus in jou geval op je stelt immers een fietser aansprakelijk

Opmerking:

De stukjes waar een "-" voor staat is eigen commentaar.

M.a.w. : Jij moet aantonen dat je alles gedaan hebt om het ongeval te voorkomen. Ik denk dat je met de feiten en omstandigheden een heel eind kan komen. Ik zou best een brief willen typen maar gezien het feit dat je een rechtsbijstandverzekring hebt doen zij dat wel voor je.

 

[Wouter1234]

Zover gaat de wet in de bescherming van "zwakke" verkeersdeelnemers :

Slechts indien er sprake is van opzet of aan opzet grenzende roekeloosheid aan de zijde van de ongemotoriseerde verkeersdeelnemer, komt de schade, ondanks dat er geen sprake is van overmacht aan de zijde van de bestuurder van het voertuig, geheel voor rekening van de ongemotoriseerde verkeersdeelnemer. Het is echter vrijwel niet voorgekomen dat er bij een aanrijding tussen een auto en een voetganger of fietser sprake was van opzet of aan opzet grenzende roekeloosheid van de voetganger of fietser. Het is immers moeilijk voorspelbaar dat iemand zich opzettelijk laat aanrijden.

-------------------------------------------------------------

Aan opzet grenzende roekeloosheid :

Op dit punt maak je een kans met name door de alcohol !!!!

Nog een opmerking :

Een fietser van 55/60 zal toch voldoende verkeersinzicht moeten hebben om in te schatten dat hij NIET had kunnen oversteken. Hij maakte de keuze dit wel te doen. Ook dit KAN een belangrijke rol spelen....

 

[Tuutuut]

Ik heb zojuist ook de tegenpartij opgebeld en ja ik vermoedde het al, hij is niet verzekerd. Word dus een nog lastiger verhaal.

WA-verzekering.

Waarschijnlijk ga ik een scooterje halen. Kennen jullie die Honda Zoomer, is wel een geinig scootertje.

Die is geinig

 

[Boos B]

Sjemig, Wout, dank voor al je werk hierin. Je onderzoek zou zomaar eens velen kunnen helpen . Al dan niet op een later tijdstip.

@ TS: Succes met verhalen.

 

[Wouter1234]

Sjemig, Wout, dank voor al je werk hierin. Je onderzoek zou zomaar eens velen kunnen helpen . Al dan niet op een later tijdstip.

@ TS: Succes met verhalen.

Dank je wel.... Het was mijn werk, schade-verzekeringen.... Momenteel doe ik, sinds een paar jaar, iets anders. Best leuk hoor zulke zaken behandelen.... Nog mooier is als je ze dan wel actief kan volgen.

Dus TS : Als je nieuwe info. hebt, graag posten

 

[Klojes]

ja bedankt wout886, je hebt me wat meer hoop gegeven op een goed einde.
Ik verwacht dat het een lang proces zal zijn maar als er iets nieuws is, post ik het wel.

 

[Wouter1234]

ja bedankt wout886, je hebt me wat meer hoop gegeven op een goed einde.
Ik verwacht dat het een lang proces zal zijn maar als er iets nieuws is, post ik het wel.

Er toevallig al achteraan gegaan waarom politie niet heeft aangehouden ?

 

[Paul Hewson]

Dank je wel.... Het was mijn werk, schade-verzekeringen.... Momenteel doe ik, sinds een paar jaar, iets anders. Best leuk hoor zulke zaken behandelen.... Nog mooier is als je ze dan wel actief kan volgen.

Dus TS : Als je nieuwe info. hebt, graag posten

Ff lichtelijk offtopic. Wout, zou je me eens kunnen mailen? Aangezien je verleden in de schade-verzekeringen zou ik je eens iets willen vragen maar je emailadres is onzichtbaar. Mijn emailadres staat in mijn profiel.

 

[flyingdutchy]

is een brommer niet een beetje grote stap terug? ik bedoel koop dan iig een motor elk brikkie is beter als een scooter ik bedoel dan kun je iig nog op provenciale wegen en snelwegen ipv op het fietspad

 

[Wouter1234]

Ff lichtelijk offtopic. Wout, zou je me eens kunnen mailen? Aangezien je verleden in de schade-verzekeringen zou ik je eens iets willen vragen maar je emailadres is onzichtbaar. Mijn emailadres staat in mijn profiel.

Je hebt mail.... dus gewoon mijn naam hier @hotmail.com Simpeler kan niet.

 

[Klojes]

@wout886: heb nog geen contact gehad met de politie, ik ga morgen ff langs want dit duurt te lang.

Ik heb vandaag me motor met schade ingeruild voor een kawasaki zzr600. Ik kon ook kiezen voor een nieuwe honda zoomer(scooter). Voor de honda moest ik dan 350 bijbetalen en voor de kawasaki 700. Als ik een nieuwe motor zou nemen kreeg ik 2500 inruil voor me motor anders 1500, dus was de keuze snel gemaakt en heb ik de kawa genomen. Ik weet amper iets van een zzr, deze komt uit '94 en heeft 31000 gereden en zag er nog netjes uit voor z'n leeftijd.
Ik vind het nog steeds erg jammer van me motor, heeft toch bijna 5 jaar voor de deur gestaan

 

[Wouter1234]

@wout886: heb nog geen contact gehad met de politie, ik ga morgen ff langs want dit duurt te lang.

Ik heb vandaag me motor met schade ingeruild voor een kawasaki zzr600. Ik kon ook kiezen voor een nieuwe honda zoomer(scooter). Voor de honda moest ik dan 350 bijbetalen en voor de kawasaki 700. Als ik een nieuwe motor zou nemen kreeg ik 2500 inruil voor me motor anders 1500, dus was de keuze snel gemaakt en heb ik de kawa genomen. Ik weet amper iets van een zzr, deze komt uit '94 en heeft 31000 gereden en zag er nog netjes uit voor z'n leeftijd.
Ik vind het nog steeds erg jammer van me motor, heeft toch bijna 5 jaar voor de deur gestaan

Een expert heeft toch wel al de schade opgenomen hè ??!!!!!!