Ook ik....kan ik de buschauffeur aanklagen? tips?
- Onderwerp starter Daniel88
- Startdatum
Mr. McDuc
MF veteraan
Volgens mij waren de orginele woorden van Jeremy Clarkson
"I don't understand bus lanes, what kind of reason do old people and students have to get somewhere quicker than me?"
Desalniettemin een briljante uitspraak.
*pleit voor lease-auto lanes*
"I don't understand bus lanes, what kind of reason do old people and students have to get somewhere quicker than me?"
Desalniettemin een briljante uitspraak.
*pleit voor lease-auto lanes*
Neanderthaler
MF veteraan
net pas het topic gelezen..
ben niet te spreken over de "collega"buschauffeur..
de regels zijn... richtingaanwijzer aan.. deuren sluiten(halterem is dus nog in werking)
dan pas bus rustig op laten rijden...meestal hebben dan nog een auto of 3 kunnen passeren en heeft de rest gezien dat je de halte verlaat..
dat je als motorrijder achterop een stoppende auto bent geklapt is dus je eigen stomme
schuld.....iets met afstand bewaren enzo...
je kunt de buschauffeur aansprakelijk stellen maar dit haalt niks uit zolang de auto naast
de bus niet is geraakt...
wens de TS toch succes..
ben niet te spreken over de "collega"buschauffeur..
de regels zijn... richtingaanwijzer aan.. deuren sluiten(halterem is dus nog in werking)
dan pas bus rustig op laten rijden...meestal hebben dan nog een auto of 3 kunnen passeren en heeft de rest gezien dat je de halte verlaat..
dat je als motorrijder achterop een stoppende auto bent geklapt is dus je eigen stomme
schuld.....iets met afstand bewaren enzo...
je kunt de buschauffeur aansprakelijk stellen maar dit haalt niks uit zolang de auto naast
de bus niet is geraakt...
wens de TS toch succes..
Om voorrang hoef je niet te vragen, die hoort je verleend te worden. Uiteraard moet je als bestuurder alles doen om een ongeval te voorkomen. En als TS tegen de bus aan was gereden zou dat een mogelijke reden zijn om het in ieder geval op gedeelde verantwoordelijkheid te kunnen gooien. Maar dat is niet aan de orde, voor TS reed nog een auto, die auto heeft kunnen stoppen zonder dat er een aanrijding heeft plaatsgevonden en daarmee heeft de buschauffeur in ieder geval in strikt wettelijk zin aan zijn verplichtingen voldaan. Wel was hij betrokken bij de aanrijding, en had daardoor de lokatie niet mogen verlaten (WVW art. 7). Dat hij door de politie als verdachte wordt behandeld is dan ook op grond van overtreding van artikel 7, niet op grond van het feit dat hij een ongeval heeft veroorzaakt.
Nee, er is maar één partij fout. De automobilist heeft voorrang verleend en kunnen verlenen, op onveilige wijze voorrang nemen kan de buschauffeur dus niet verweten worden.
En ja, dat is zwart/wit gesteld, maar de wet is zwart/wit.
Ik ben blij dat ik niet hoef te tellen hoevaak jouw collegae zich niet aan deze regels houden. Zoals TS het verteld komt helaas veel vaker voor. Optrekken, ri-aanwijzer aan en gelijk de weg opdraaien is een normale handelswijze....iig voor de veolia-chauffeurs in Breda.
Laatst bewerkt:
zoals ik het verhaal lees van TS ,heeft hij zich zelf in de nesten gewerkt.
Hij zegt wel in zijn verhaal dat hij voldoende afstand hield van de auto voor zich, en toen hij optrok (20km/u) ineens een noodstop moest maken en tegen zijn voorganger botste.
Dit gebeurd allen als je te dicht op je voor ganger rijd ,en dan red het zelfs niet meer te remmen met 20 km/u.
Kwa verzekerings afhandeling zal je eerder met de automobilist te maken krijgen,want alleen jullie beide zijn in aanrijding gekomen.
In dit soort gevallen besluiten verzekeringen vaak als er iemand achterin een ander voertuig klapt als schuldig te verklaren omdat er te weinig afstand tot de voorligger is gehouden.
Dit is niet om de situatie goed te praten ,de buschauffeur had zeker beter in de spiegels kunnen kijken.
En ach we maken allemaal weleens fouten in het verkeer ,om dan maar weer de buschauffeurs met ze alle af te zeiken vind ik ook een beetje ver gaan.
Werd zelf vanmorgen in het duister nog ingehaald door een collega motorrijder waarvan zijn dimlicht niet werkte (schrok me het lazerus) ,wilde opdat moment net van rijstrook wisselen had de beste man nooit aan zien komen en reed nog knap door ook.
Hoe dan ook TS een klote situatie hoop toch voor je dat er via rechtsbijstand iets valt te verhapstukken om de schade vergoed te krijgen.
Hij zegt wel in zijn verhaal dat hij voldoende afstand hield van de auto voor zich, en toen hij optrok (20km/u) ineens een noodstop moest maken en tegen zijn voorganger botste.
Dit gebeurd allen als je te dicht op je voor ganger rijd ,en dan red het zelfs niet meer te remmen met 20 km/u.
Kwa verzekerings afhandeling zal je eerder met de automobilist te maken krijgen,want alleen jullie beide zijn in aanrijding gekomen.
In dit soort gevallen besluiten verzekeringen vaak als er iemand achterin een ander voertuig klapt als schuldig te verklaren omdat er te weinig afstand tot de voorligger is gehouden.
Dit is niet om de situatie goed te praten ,de buschauffeur had zeker beter in de spiegels kunnen kijken.
En ach we maken allemaal weleens fouten in het verkeer ,om dan maar weer de buschauffeurs met ze alle af te zeiken vind ik ook een beetje ver gaan.
Werd zelf vanmorgen in het duister nog ingehaald door een collega motorrijder waarvan zijn dimlicht niet werkte (schrok me het lazerus) ,wilde opdat moment net van rijstrook wisselen had de beste man nooit aan zien komen en reed nog knap door ook.
Hoe dan ook TS een klote situatie hoop toch voor je dat er via rechtsbijstand iets valt te verhapstukken om de schade vergoed te krijgen.
Vreemd dat ik hier niemand over hoor
Soms is het goedkoper voor een bedrijf om te schikken dan een dure rechtzaak met kans op (deels) betalen (of niet). Advocaatjes zijn ook niet goedkoop (behalve die van de drankenier dan)
oehTie
MF veteraan
het valt mij op dat er nog steeds tientallen mensen zijn die roepen dat de motorrijder fout is en dat de bus er niets mee te maken had..... Er van uitgaande dat TS niet liegt tegen ons: MENSEN DENK EEN NA, EEN BUS MAG NIET WEGRIJDEN ALS HIJ DAARDOOR ANDEREN IN GEVAAR BRENGT = ART 5.
Of de verzekering hem aansprakelijk kan stellen is een 2e. TS? al iets gehoord van je rechtsbijstand?
Maar hou aub ff op met melden dat de bus geen partij is. Hij heeft een noodstop veroorzaakt, welke vervolgens schade opleverde aan de auto en de motor. LEES: VERVOLGENS dus de schade is een secundair gevolg van het wegrijden van de bus. Maar het is dus wel een gevolg van, dus de bus had nooit weg mogen rijden.
Als je rechtsbijstand jou belangen dekt, maak je zeker een kans. Als de bus ook bij die maatschappij verzekerd was is dat al een stuk minden omdat de rechtshulp 2 tegengestelde partijen vertegenwoordigd. Maar laat hun het maar uitvechten.
Of de verzekering hem aansprakelijk kan stellen is een 2e. TS? al iets gehoord van je rechtsbijstand?
Maar hou aub ff op met melden dat de bus geen partij is. Hij heeft een noodstop veroorzaakt, welke vervolgens schade opleverde aan de auto en de motor. LEES: VERVOLGENS dus de schade is een secundair gevolg van het wegrijden van de bus. Maar het is dus wel een gevolg van, dus de bus had nooit weg mogen rijden.
Als je rechtsbijstand jou belangen dekt, maak je zeker een kans. Als de bus ook bij die maatschappij verzekerd was is dat al een stuk minden omdat de rechtshulp 2 tegengestelde partijen vertegenwoordigd. Maar laat hun het maar uitvechten.
De bus is verzekering technisch geen partij. De bus heeft gaan schade.
Dat houdt in dat de schade tussen motor en auto wordt afgewikkeld. Er is een hele kleine kans dat dmv getuigen etc. de bus chauffeur aansprakelijk zou kunnen worden gesteld... Kans? Kleiner dan 5%.
Dat houdt in dat de schade tussen motor en auto wordt afgewikkeld. Er is een hele kleine kans dat dmv getuigen etc. de bus chauffeur aansprakelijk zou kunnen worden gesteld... Kans? Kleiner dan 5%.
Laatst bewerkt:
wart
MF veteraan
- 17 nov 2006
- 2.248
- 0
das wel zo veilig
Laatst bewerkt:
ik ben er niet bij geweest dus ik kan helemaal niet oordelen of die bus de noodtop heeft veroorzaakt.
In mijn ogen heeft de automobilist de noodstop veroorzaakt door op de rem te gaan staan. Waarom hij ging remmen is verder toch niet van belang?
Dat die bus dan verder rijd, tja, misschien vond hij dat er al getuigen genoeg waren.
Is artikel 5 een éénzijdig artikel dat alleen voor buschauffeurs geldt?
Wat ik in dit hele verhaal zie is een motorrijder die een aanrijding heeft, en blijkbaar vindt dat dat niet zijn schuld is, terwijl het helaas voor TS, toch primair zijn eigen schuld is. Dat is niet bedoeld om af te katten, maar bedoeld dat dit nou typisch een situatie is die je zelf heel goed in de hand kunt houden.
Neanderthaler
MF veteraan
Wij betalen om op de openbare weg te rijden, jij wordt ervoor betaald.dan moet je de automobilisten ook eens duidelijk maken dat we van's RIJKSWEGEN
rijtijden opgelegd krijgen die niet te doen zijn.
vertel de automobilisten eens dat een bus die aangeeft van de halte weg te willen rijden voorrang verleent dient te worden
maak de automobilisten dan een wijs dat een bus bezig is met werkzaamheden en niet
(zoals veel automobilisten) onderweg zijn naar nergens..
flikker eens op joh... dat gezeik over bussen gaat me nu een beetje de strot uithangen
als je lef hebt rij je eens een dagje mee met me als ik lijn 12 of 11 heb en met de 25 meter op pad ben...
dan zie je hoe automobilisten rekening houden met je(NOT)
als je als buschaufeur 1 seconde niet oplet, heb je een dooie op je geweten..
heel de dag zie je automobilisten, uit hen neus vreten, bellen, kaartlezen, ruzie maken met passagier, kussen met passagier, flikflooien met de hond die mee is, denken dat het nog wel kan en voorkruipen (zodoende jou dwingen tot een noodstop).
nee, motorrijders en automobilisten zijn eigenaar van de openbare weg en bussen en vrachtwagens rijden maar in de weg
Buschauffeurs zijn bijna zo erg als vrachtwagenchauffeurs, ze rijden rond met een lomp ding en denken dat ze daardoor "recht" hebben om auto's van de weg te duwen, voetgangers overhoop te rijden (tik met de spiegel tegen mijn schouder en 2e keer heb ik serieus moeten springen toen een andere bus mij passeerde, en inderdaad ik liep toen op de toegewezen plaats voor een voetganger)
Over buschauffeurs heb je mij niets meer te vertellen.
je hebt het over Belgische buschauffeure denk ik???
jankert
zodra voergangers oversteken op plaatsen waar het geoorloofd is ga ik rekening met ze houden....
- Onderwerp starter
- #119
voor de duidelijkheid, bus had nog geen voorrang verleent aan een auto!! bus voor mij ging als 3e de halte in. en de auto die voor me reed was de eerste auto die de bussen wilde passeren. ik stond stil op een kruispunt dus daardoor dicht op de voorganger gaan staan omdat er iemand wilde invoegen.
Maar de buschauffeur had nog op niemand moeten wachten of wat van dat gelul. hij wilde gewoon ff voor de menigte uit rijden. kwam een hele stoet aan idd want t was spits. maar dat geeft em geen recht hem er voor te gooien. als ik em zie heeft ie iig een probeem.
PS: omschrijving buschauffer, dikke kale oude man. jaar of 50. sjekkie in zn lelijke fatsige kutkop. krijg zin om een keer een baksteen voor de bus te gooien. kijken of hij dan nog kan remmen. had ie maar genoeg afstand moeten nemen.
kan me hier zo om opwinden. mensen die het "goed" vinden dat de chauffeur zo heeft gehandelt. als je het van iemand niet verwacht is het helaas een beroepschauffeur. hij zou beter moeten weten.
en over de afstand. IK WEET HET. ik zat idd achterop, dus aan dat soort opmerkingen heb ik geen fuck. het is alleen de vraag wat zijn mijn rechten in dit geval. Bedankt voor de mensen die een zinnig antwoord hebben kunnen geven. stel het zeer op prijs.
sorry voor de uitspatting
Maar de buschauffeur had nog op niemand moeten wachten of wat van dat gelul. hij wilde gewoon ff voor de menigte uit rijden. kwam een hele stoet aan idd want t was spits. maar dat geeft em geen recht hem er voor te gooien. als ik em zie heeft ie iig een probeem.
PS: omschrijving buschauffer, dikke kale oude man. jaar of 50. sjekkie in zn lelijke fatsige kutkop. krijg zin om een keer een baksteen voor de bus te gooien. kijken of hij dan nog kan remmen. had ie maar genoeg afstand moeten nemen.
kan me hier zo om opwinden. mensen die het "goed" vinden dat de chauffeur zo heeft gehandelt. als je het van iemand niet verwacht is het helaas een beroepschauffeur. hij zou beter moeten weten.
en over de afstand. IK WEET HET. ik zat idd achterop, dus aan dat soort opmerkingen heb ik geen fuck. het is alleen de vraag wat zijn mijn rechten in dit geval. Bedankt voor de mensen die een zinnig antwoord hebben kunnen geven. stel het zeer op prijs.
sorry voor de uitspatting
- Onderwerp starter
- #120
mr Q
ik krijg een sterk vermoeden dat jij een buschauffeur bent/was of er iets mee te maken had.
ik heb een broertje van 14 die vaak achterop zit. als hij achterop had gezeten zoals zo vaak en door de oorzaak van zo'n klootzak die volgens jou ZOMAAR ZN BUS VOOR EEN RIJ RIJDENDE AUTO'S MAG GOOIEN EN ZO EEN GEVAARLIJKE SITUATIE MAG VEROORZAKEN. en dat mag hij omdat hij zoo vaak meemaakt omdat hij zo vaak op last heeft van auto's. had ie een echt beroep moeten leren op school, had ie daar geen last van gehad.
maar stel hij zat achterop en hij had wel iets. vraag me af of de reacties nog steeds zo waren. nu gaat het om blik. loop al 3 dagen mank en heb last van spieren. maar verder gelukkig niet. als ik iets van een viaduct af gooi, veroorzaak ik ook een gevaarlijke situatie. maar de auto die achterop de remmende auto knalt krijgt die dan ook de schult?
Ik post hier niet meer, kan er niet tegen. kan me echt op winden over sommige mensen hier. was al redelijk gekalmeerd afgelopen dagen maar sta nu weer de trillen.
ik krijg een sterk vermoeden dat jij een buschauffeur bent/was of er iets mee te maken had.
ik heb een broertje van 14 die vaak achterop zit. als hij achterop had gezeten zoals zo vaak en door de oorzaak van zo'n klootzak die volgens jou ZOMAAR ZN BUS VOOR EEN RIJ RIJDENDE AUTO'S MAG GOOIEN EN ZO EEN GEVAARLIJKE SITUATIE MAG VEROORZAKEN. en dat mag hij omdat hij zoo vaak meemaakt omdat hij zo vaak op last heeft van auto's. had ie een echt beroep moeten leren op school, had ie daar geen last van gehad.
maar stel hij zat achterop en hij had wel iets. vraag me af of de reacties nog steeds zo waren. nu gaat het om blik. loop al 3 dagen mank en heb last van spieren. maar verder gelukkig niet. als ik iets van een viaduct af gooi, veroorzaak ik ook een gevaarlijke situatie. maar de auto die achterop de remmende auto knalt krijgt die dan ook de schult?
Ik post hier niet meer, kan er niet tegen. kan me echt op winden over sommige mensen hier. was al redelijk gekalmeerd afgelopen dagen maar sta nu weer de trillen.
Dizzie
Die hard MF'er
dan moet je de automobilisten ook eens duidelijk maken dat we van's RIJKSWEGEN
rijtijden opgelegd krijgen die niet te doen zijn.
vertel de automobilisten eens dat een bus die aangeeft van de halte weg te willen rijden voorrang verleent dient te worden
maak de automobilisten dan een wijs dat een bus bezig is met werkzaamheden en niet
(zoals veel automobilisten) onderweg zijn naar nergens..
flikker eens op joh... dat gezeik over bussen gaat me nu een beetje de strot uithangen
als je lef hebt rij je eens een dagje mee met me als ik lijn 12 of 11 heb en met de 25 meter op pad ben...
dan zie je hoe automobilisten rekening houden met je
als je als buschaufeur 1 seconde niet oplet, heb je een dooie op je geweten..
heel de dag zie je automobilisten, uit hen neus vreten, bellen, kaartlezen, ruzie maken met passagier, kussen met passagier, flikflooien met de hond die mee is, denken dat het nog wel kan en voorkruipen (zodoende jou dwingen tot een noodstop).
nee, motorrijders en automobilisten zijn eigenaar van de openbare weg en bussen en vrachtwagens rijden maar in de weg
Gloeiende gloeiende, volgens mij moet jij een andere job zoeken zeg. Je ondertitel van brombeer doe je eer aan
Als ik een bus aan zie komen bij een kruising stop ik ruim van te voren zodat de buschauffeur die bocht lekker ruim kan nemen. Als een bus het knipperlicht aan doet stop ik en gaat de bus voor. Simpel zat en vaak krijg ik een vriendelijke hand van de betreffende chauffeur. In het verkeer is het geven en nemen, dat jij vaker op de weg ziet en meer dingen voor je neus krijgt die irritant zijn kan ik best begrijpen. Maar deze reactie.. nah 
Een buschauffeur mag niet zomaar wegrijden zonder te kijken, er moet ruimte zijn. En die rijtijdenwet waar jij het over hebt, denk je dat een burger dat weet? Ik zou als ik jou was wat meer lol hebben in je werk, tenminste als ik dit zo lees zie ik een verbitterd iemand zitten. Daar kom trouwens wel bij dat de TS beter had moeten anticiperen. Neemt echter niet weg dat de buschauffeur een gevaarlijke situatie heeft veroorzaakt waardoor de TS misschien nog iets terug kan krijgen..
Jongen, rustig aan... je kan niet elke buschaufeur over 1 kam scheren, iedereen maakt wel eens een fout, dat is menselijk.
En ik weet niet hoe je straks naar je werk wil gaan?
wart
MF veteraan
- 17 nov 2006
- 2.248
- 0
Daniel, niemand bedoelt jou te overspannen, en dat moet je ook niet laten gebeuren.... 't zijn maar woorden. Moet je zo naast je neerleggen.
Wat het is; er zijn altijd twee kanten aan een verhaal, en op het moment dat "de buschauffeur' generaal wordt afgezeken, tsja....
Zoals ik al zei; ik heb weinig last van asociaal gedrag, en ook ik bedank altijd vriendelijk als een oto voor de bocht blijft staan. De mensen die het niet doen begrijpen het gewoon niet denk ik dan maar.
En aso's heb je overal....
Komt bij dat ik een vrouw ben.... niet het door jou beschreven archetype; dat werkt absoluut in m'n voordeel.
Nou ja, wat ik probeer te zeggen; geven en nemen zoals Dizzie zegt.
Zelf zat je niet helemaal goed, dat weet je, en als je hier iets post krijg je nou eenmaal verschillende meningen te horen.
Beperk je tot de verzekeringskwestie; er zijn vast mensen die daar een idee van hebben, en daar is een forum toch een uitstekend middel voor!
Ik hoop dat je toch nog post, sterkte!
Wat het is; er zijn altijd twee kanten aan een verhaal, en op het moment dat "de buschauffeur' generaal wordt afgezeken, tsja....
Zoals ik al zei; ik heb weinig last van asociaal gedrag, en ook ik bedank altijd vriendelijk als een oto voor de bocht blijft staan. De mensen die het niet doen begrijpen het gewoon niet denk ik dan maar.
En aso's heb je overal....
Komt bij dat ik een vrouw ben.... niet het door jou beschreven archetype; dat werkt absoluut in m'n voordeel.
Nou ja, wat ik probeer te zeggen; geven en nemen zoals Dizzie zegt.
Zelf zat je niet helemaal goed, dat weet je, en als je hier iets post krijg je nou eenmaal verschillende meningen te horen.
Beperk je tot de verzekeringskwestie; er zijn vast mensen die daar een idee van hebben, en daar is een forum toch een uitstekend middel voor!
Ik hoop dat je toch nog post, sterkte!
Vodkat
MF veteraan
Voorrang moet je krijgen, niet nemen.
Buschauffeurs doen dit wel vaker, heb zelf een keer in een bus gezeten die zo een ongeluk veroorzaakte.
Laatst bewerkt:
Vergelijkbare onderwerpen
