Dat klopt en daarmee zeg je ook gelijk waar het om draait: Met een aangapaste snelheid kunnen weggebruikers wederzijds corrigeren voor elkaars fouten zodat een fout niet gelijk een ongeval is.
Rijd je veel harder dan leg je eigenlijk de verantwoordelijkheid voor het vermijden van een ongeval eenzijdig neer bij de overige weggebruikers, en wel zonder ze dat van te voren te vertellen......
Helaas is het dus zo dat je in het eerste gedeelte van je verhaal ook een flinke vinger in de pap kunt hebben. Namelijk door voldoende afstand te houden van je voorganger. Dit geeft je voldoende ruimte om te kunnen anticiperen op een veranderende situatie.
Dat klopt en daarmee zeg je ook gelijk waar het om draait: Met een aangapaste snelheid kunnen weggebruikers wederzijds corrigeren voor elkaars fouten zodat een fout niet gelijk een ongeval is.
Rijd je veel harder dan leg je eigenlijk de verantwoordelijkheid voor het vermijden van een ongeval eenzijdig neer bij de overige weggebruikers, en wel zonder ze dat van te voren te vertellen......
stom van 'm hoor, had ie niet moeten doen 
ik weet het van dat zwart wit, is voor de duidelijkheid.Geen idee, maar mocht iemand deze situatie meemaken is t een mooie vraag om eens aan de rechter te vragen.
Ja rechter, ik reed 'm dood en heb daar de rest van m'n leven last van, maar waarom liep ie dan ook zomaar voor m'n wiel...
Je zet de zaak te zwart/wit.
Er bestaan meer tinten grijs dan 2 en je wilt nu persé 1 van beiden uiterste kiezen. Dat gaat niet, die twee uitersten zijn de grens en die grenzen zijn te dun op op te gaan staan.
Ik heb géén probleem met het feit dat mensen fouten maken, maar het komt me zo een beetje de strot uit dat ALLE verkeerszonden van de wereld bij snelheidsovertreders gelegd worden, terwijl dat niet zo is...Daar kan ik het voor een heel groot deel mee eens zijn.
Maar fouten blijven menselijk en als daar slachtoffers door vallen kun je niet besluiten uitsluitend op 1 richting te gaan handhaven in de gok dat er daarna zo weinig "fouten" gemaakt worden dat de ommekeer in handhaving plots vruchten afwerpt.
En waarschijnlijk...zal iid best heel erg meespelen dat snelheid makkelijker bewijsbaar is....maar dat is beleid en daar heb ik geen verstand van
Daar kan ik het voor een heel groot deel mee eens zijn.
Maar fouten blijven menselijk en als daar slachtoffers door vallen kun je niet besluiten uitsluitend op 1 richting te gaan handhaven in de gok dat er daarna zo weinig "fouten" gemaakt worden dat de ommekeer in handhaving plots vruchten afwerpt.
En waarschijnlijk...zal iid best heel erg meespelen dat snelheid makkelijker bewijsbaar is....maar dat is beleid en daar heb ik geen verstand van
kinderen daar kan ik nog wel begrip voor opbrengen (alhoewel de openbare weg géén speelplaats is, maar dit is een andere discussie). Maar hoeveel volwassenen lopen als een kip zonder kop zonder kijken zomaar de straat over?
Hm... 28 meter...?? Op je rij examen moet je toch in staat zijn om binnen 8 meter op de motor stil te staan, aankomen rijdend met zo'n 50 km/u? Is die 28 meter dan niet iets overdreven? (Of ben ik nu compleet in de war, examen was al weer 5 jaar terug)<zip>
<zip>
![:]](/styles/motor-forum/smilies/crossy.gif "Crossy :]")
Gooien ze dan een betonnen muur voor je motor?
Dat kan ik héél goed geloven, op bergpassen zul je waarschijnlijk ook véél minder last hebben van mensen die uit een zijweggetje de hoofdweg "opschieten"Gaat het hier om gemiddelde ongevallen?
Hier in zwitserland kan ik zeggen dat t grootste deel van de ongevallen veroorzaakt wordt door te hoge snelheid: Meeste ongelukken gebeuren hier in de bergen, dus te hard gereden en geen controle meer, verremmen, onderuitglijden, noem maar op...
Als ik hier een ronde ga rijden kom ik vrijwel altijd 1 of meer ongelukken met motoren tegen: altijd bochtenwerk
In de stedelijke omgevingen zijn t vaak wel aanrijdingen met andere weggebruikers, maar kan niet beoordelen of dat door te hoge snelheden komt.
Gooien ze dan een betonnen muur voor je motor?
50kph = 13,9 m/s
Stel dat je keurig lineair vertraagd, dan is je gemiddelde snelheid tijdens het vertragen dus
(13,9-0)/2=6,95 m/s
Je moet binnen 8m stoppen dus je hebt 8/6,95 = 1,15s om tot stilstand te komen.
Je vertraging moet dus 13,9/1,15=12,1 m/s2 zijn. Dat is een remvertraging die zelfs door een MotoGP motor amper of helemaal niet wordt gehaald. Laat staan door jou op je lesmotor terwijl je ook nog es de remdruk moet opbouwen. Onzin dus.
httpHmm natuurkunde heeft me nooit gelegen, ik geloof je gelijk.... ben ik dan zo in de war?
Wat zijn dan ook alweer de vereisten voor de noodstop op je examen? Vanaf 50 km/h stil in 16 meter? 12 meter? Nu ben ik benieuwd ook
/rijbewijs.cbr.nl/pdf/Motoroefeningen.pdf
Zat zelf ook al effe te googlen, je bent me net voorhttp
Cluster 4:
Noodstop: zo snel mogelijk
Precisiestop: 17 mtr vanaf rempunt
Stopproef: niet gespecificeerd
Hmm 17 meter, zegt me niks meer... word oud dus... *kuch* 26 *kuch*
/www.hln.be/hlns/cache/det/art_232187.html?wt.bron=detailArt
