Performance Bikes Gearing test

[_SoNick]

In de laatste editie van Performance Bikes heeft een artikel gestaan over gearing wijziging en het effect ervan bij verschillende Supersports.

Mijn vraag is: wie heeft hier de concrete conclusies van?
(Ik kan het blad n.l. nergens meer in de bladenhandel vinden).

En wat vindt men ervan?
(bijv. heeft het zin om een R1 nerveuzer te maken door andere tandwielverhoudingen)

Denk dat het veel motorrijders nuttige info kan bieden, om meer uit je motor te halen voor een laag bedrag, want tandwielen zijn nu eenmaal een van de weinig betaalbare onderdelen.

 

[Réénnie]

Lijkt mij een beetje kul bij een R1......

Staat mij iets van bij dat Yamaha de gearing in de 1 van de R1 jaar 1999 (of '98) juist langer gemaakt heeft om hem iets minder naar de baas te laten happen. Verder is de R1 al relatief kort gegeared, het is niet voor niets dat bij een echte 275 de fut er uit is.

Ik heb het artikel gelezen en wil hem wel een keertje scannen ofzo als je het graag wilt lezen.

 

[Kriz]

Hallo Réénnie,

Zou je mij dat artikel eens kunnen bezorgen ???

Ik ben namelijk van plan wat te gaan 'spelen' met mijn tandwielen en naar verluid is daarin getest met een R1.

Alvast bedankt voor de moeite !!!

 

[Réénnie]

Ik gaat mijn best doen....

 

[jdu]

Ik heb het artikel niet, maar denk eraan bij de mijne (GSX-R750) hetzelfde te doen. De eindoverbrenging verkorten, levert je ALTIJD meer trekkracht op wegens de grotere hefboomwerking. Zo heeft de R1 in zesde versnelling een totale overbrengingsverhouding van 4.74 (primair 1.55/6e versn. 1.115/secundair 2.69) Bij een Suzuki GSX-R1000 is dat totaal 4.625 . Als het achterwiel 1 omwenteling maakt, maakt de krukas dus 4.625 omwentelingen. De R1 trekt dus 2.5% korter dan de GSX-R. Stel dat beide motoren aan de krukas net hetzelfde koppel hebben, dan zal de Yamaha aan het achterwiel met 2.5% meer trekkracht kunnen pronken, op voorwaarde natuurlijk dat in beide gevallen motor + piloot even veel kilo's op de grond zetten. In de praktijk blijken beide motoren inderdaad een vergelijkbare koppelkromme te hebben tot ongeveer 7000 toeren, de reden waarom de R1 in zesde sneller herneemt dan de Gixxer.
Als ik me niet vergis, heeft de R1 een eindverhouding van 2.69, dus een kettingwiel van 16 tanden voor en 43 tanden achter. Als je dat 16" tandwiel vervangt door één van 15", krijg je er dus met een klap 6.7% trekkracht bij. Er is echter een probleem. Bij het oude model R1 lag het zwaartepunt met berijder van 70kg op 735mm (staat ergens uitgemeten in een oud boekske), terwijl dat bij de andere motoren in zijn klasse rond de 700mm ligt (bij twins zelfs 680mm, behalve de Duc 996: 700mm), terwijl de gewichtsverdeling voor/achter ongeveer gelijk is. Waarom is dat een probleem? Wel, hoe hoger het zwaartepunt, hoe meer gewichtverplaatsing, of in de praktijk: wheelie's/stoppie's. Dat laatste kan gedeeltelijk gecompenseerd worden door zachte veren: als die veren ingedrukt worden, komt het zwaartepunt vanzelluf wat lager te liggen. Maar als ik mij goed herinner, hebben ze bij het model 2002 R1 het motorblok nog hoger in het frame opgehangen?...
Conclusie? Op een R1 hangt het ervan af hoe goed jij in staat bent het voorwiel in volle acceleratie aan de grond te houden. Als dat (relatief) goed lukt, zou ik achteraan van 43 naar 44 tanden (+2.3%) gaan, zeker niet meer. Is het je om wheelies en spektakel te doen, mag je gerust die 15" steken vooraan. Of je motor er zenuwachtiger van wordt? Da's simpel: is je motor, zoals hij nu is, nerveuzer in eerste versnelling dan in tweede? (=best merkbaar bij het nemen van krappe bochten) Dan zal hij ook nerveuzer zijn met een 15" dan met een 16" voortandwiel.
Nog iets: een 44" achtertandwiel zorgt ervoor dat de snelheidsmeter nog eens 2.3% extra zal gaan overdrijven. De snelheid wordt immers aan de uitgaande as van de versnellingsbak opgemeten. (met een "yellow box" www.blackrobotics.com/desc.htm kan je dat aanpassen).

 

[_SoNick]

Bedankt voor de info, ga toch echt eens met een 15 tands voortandwiel aan de gang, lijkt me gewoon fun om het eens te ervaren, en bevalt het me niet dan gaat de 16 gewoon weer terug (het zijn tenslote de kosten niet), top snelheid rijdt ik eigenlijk nooit (2 keer in duitsland), waar kun je dit eigenlijk nog?
En dat de teller wat meer gaat overdrijven, scheelt waarschijnlijk in de kosten in de vorm van bekeuringen.

 

[Orpheus]

Volgens mij wordt vaak geadviseerd om ipv een kleiner voortandwiel een groter achtertandwiel te nemen. Dit omdat je ketting meer kan gaan slijten aan het voortandwiel door de kleine radius van het tandwiel en dus de kleinere hoek tussen de schakels.
Over dat nerveuze: Ik meen wel eens gelezen te hebben dat bijv. een TL juist minder nerveus wordt in de lage versnellingen met een groter achter tandwiel, danwel kleiner voortandwiel.

 

[_SoNick]

Ben het met je eens, maar 15 tanden kan nog wel, 14 wordt te gek maar als je kettingset al wat ouder is als het mijne dan is het helemaal zo gek nog niet om juist een nieuw voortandwiel te plaatsen als de ketting en achtertandwiel nog goed zijn, omdat het voortandwiel wat ongeveer 3 keer zo klein is als het achtertandwiel ook 3 keer zo hard slijt.
Daarbij komt nog dat de kosten van het voortandwiel zo laag zijn dat dit wel te behappen is voor een experimentje.
En is je ketting lang genoeg voor 3 tanden extra achter?

 

[Orpheus]

Hier: Groter tandwiel acher? wordt ook nog eea gezegd over de effecten van andere tandwielen. Met name ook over een TL. Ws. kun je met de zoekfunctie ook nog wel wat meer info vinden.
Dat van die ketting zou ik niet weten. Kun je dat niet uitrekenen als je meet hoeveel stelruimte je hebt en weet hoeveel de radius van het tandwiel toeneemt?

 

[jdu]

Als de kettingwielen nog geen slijtage vertonen en het verschil is maar 1 tandje, wordt meestal de originele ketting gebruikt. De achteras komt dan wel iets meer naar voor (groter achtertandwiel) of naar achter (kleiner voortandwiel) te staan om de ketting terug voldoende spanning te geven. De effecten daarvan (grotere/kleinere wielbasis door resp. langere/kortere afstand tussen achteras en scharnierpunt achterbrug met frame) zijn nauwelijks voelbaar. Bij achteraan + 3 tanden best een langere ketting (dus 3 extra schakels) laten steken omdat het regelbereik van de achteras niet echt groot is.

Bij mij kan de as dus nog een stuk naar voor, maar door de kleinere hefboomwerking (kortere achterbrug) zou de achterveer dan nog harder worden dan hij nu al is (achterveer = bijna altijd berekend op rijden met een duo en dus wat te zwaar voor solo rijden)

 

[Fast Forward]

Je achterkant mag je best hoog zetten hoor met je veervoorspanning zodat je weinig negatieve veerweg hebt.
Een sportfiets gaat nou eenmaal directer sturen met een hoge achterkant.
Racers hebben praktisch geen negatieve veerweg

 

[Réénnie]

Mijn vraag is: wie heeft hier de concrete conclusies van?
(Ik kan het blad n.l. nergens meer in de bladenhandel vinden).

Kep scans, maar geen adres.....

 

[Kriz]

Réénnie,

Mail de scans maar naar :

chris.meynen@pandora.be

Alvast bedankt voor de gedane moeite !!!

 

[Réénnie]

Réénnie,

Mail de scans maar naar :

chris.meynen@pandora.be

Alvast bedankt voor de gedane moeite !!!

Jij had al post........ (vaker meel tsjekken!! )

 

[Gizzmo]

mail ze mij ook maar, zet ik ze wel online

gizzmo@kabelfoon.nl

 

[_SoNick]

Ik zou de scans heel graag ontvangen b.v.d.


Thanks...........

 

[_SoNick]

Nou, het experiment is afgerond en moet zeggen buitengewoon geslaagd.
1 tand kleiner (voortandwiel) merk je echt wel en het vermogen is veel bruikbaarder geworden.
Tevens heb ik een fijne bijwerking mogen constateren, n.l. dat hij vele male beter schakelt, weet niet hoe het kan maar het is toch echt zo.
Enige minpuntje is dat mijn kilometerteller nog meer afwijkt, maar daar kan ik mee leven. (ga echt geen dure Yellow Box kopen om het te corrigeren).

Conclusie: absoluut geen spijt en geen 16 tands meer voor mij.
Ik ga weer lekker

Een ieder die op dit topic heeft gereageerd en in het bijzonder diegene met bruikbare tips en adviezen, bij deze bedankt.

 

[Mosselman]

naaaper

 

[_SoNick]

Als je kunt bewijzen dat je de uitspraak langer gebruikt dan ik dan zal ik wat anders...........Uhh, je bent toch al veel langer MotorForummer dan ik, vooruit ik verzin wel wat anders, maar niet nu, moet eerst wat leuks en origineels verzinnen. (At your service)

 

[_SoNick]

Ok,............Zo Goed?

 

[ZX636beest]

Ik rij nu met 15/44 i.p.v 16/43....mij bevalt het prima.Alleen in zijn 1 moet ik oppassen.......dat ik niet achterover slaat.De rest is heerlijk zelf in zijn 3 vaak een powerwheely
Die lagere topsnelheid intereseert mij weinig,oja'ik was al gewend aan een 15 sinds kort ook achter maar ietsie korter.

 

[Réénnie]

Klinkt goed!!

Maar ik denk dat ik de boel zo houd als nu.... Kvin de Réén rap zat, en de overbrengingsverhoudingen staan mij erg aan zoals ze nu zijn. Dat wat die topsnelheid betreft klopt, dat boeit mij ook voor geen centimeter. Wat ik wel wat belangrijker vind is nog enig praktisch nut van de motor. Aangezien ik de motor niet alleen als speelgoed gebruik vind ik het ook wel plezierig dat hij niet zijn longen eruit schreeuwt bij 'normale' snelheden ....


Ik hou het nog ff standaard.

Hef fun (en hou het zwarte stuk aan de onderkant)