Pleidooi voor 30 km per uur in bebouwde kom

[Rob RD]

In Duitsland mag je een scherpe haarspeldbocht buiten de bebouwde kom gewoon met 100 km/u proberen te nemen.

Dat doen ze dan dus ook...

Laatst bij Frankfurt in een file omdat op een klaverblad-kruising (daar zijn er duizenden van) in alle 4 de lussen een auto uit de bocht was gevlogen. 4 Audi's afgeschreven

 

[smeck]

In Duitsland mag je een scherpe haarspeldbocht buiten de bebouwde kom gewoon met 100 km/u proberen te nemen.

 

[Boevie]

Ik rij zojuist helemaal uitgeput een PWC aan de autobahn op om ff een kwartier rust te nemen. Het staat volledig afgeladen met LKWs en sprinters van platkoppen. Het enige dat vrij is zijn die 3 kutinvalidenplekken en ik kan 20 km verder naar de volgende T&R... maar jij hebt gelijk hoor.....

Und die frauenparkplatzen?

 

[MeanBlueMan]

De rechter volgt nu de stellingen van de handhavers die zich drukker hebben gemaakt om hun mening dan om hun werk.
Dat is overigens pas vele jaren nadat handhaving al weigert om te handhaven.
De burgers zijn de mening van de handhavers als wet gaan zien en met dat argument zijn ze naar de rechter gegaan.
De rechter voelde met hen mee omdat je van een overheid zou verwachten dat ze met één mond spreken.

Dat de handhavers denken dat ze hun mening zodanig wereldkundig hebben moeten brengen dat burgers zijn gaan denken dat het beleid is geeft aan hoe ontspoort de overheid in NL is.

Dit is niet alleen de schuld van de handhavers maar ook van de wetgevers.

En voor het geval je dit mocht denken ik verwijt de individuele handhavers niets want die voeren alleen maar uit wat hun leidinggevende opschrijven.

Overigens wordt je ook in de val gelokt (jouw woorden) daar waar je maar 50 mag en het eruit ziet als een 4 baans snelweg volledig met in en uitvoegstroken.
Zelfs geen bordje 50 staat er langs de weg want kilometers eerder is er alleen een bebouwde kom bordje.
Hier wordt echter hetzelfde argument wat jij gebruikt niet geaccepteerd omdat dit de plekken zijn waar dagelijk enorm veel geld geïnd wordt voor de schatkist.
Wanneer iemand daar 70-80 rijdt dan is er ook geen enkel gevaar.

Daarom blijf ik erbij dat niemand binnen de overheid handhaving ziet als bijdrage aan de verkeersveiligheid maar uitsluitend is bedoelt als een verlengstuk van de fiscus. Immers juist op de 30km wegen is het gevaar het grootst maar de wil om te handhaven het kleinst.

Waar denk jij 4 baans snelwegen te vinden ? Die bestaan niet



Mijn laatste reply:

Ik ben een handhaver en als ik zou willen dan zou ik mogen handhaven op snelheid binnen 30km zone's.
Mijn leidinggevende zou daar zelfs voorstander van zijn.
Echter alle bekeuringen die ik zou insturen geschreven binnen de meeste 30km zones in deze omgeving zouden geretourneerd worden door het OM.
En naar mij idee terecht.

Naar jou idee ook zo te lezen, een 'vierbaansweg' waar je maar 50 zou mogen vind je wel een 'val' maar hetzelfde principe bij 30km/u niet

Naar mijn idee kun je dus echt wel stoppen met je bijdrage's over handhavers, die hebben hier nl helemaal geen stem in en je laatste opmerking is gewoon niet waar. Geen idee waar je die waanideeën op hebt gedaan.

Een handhaver die schrijft in een 30 zone waar de inrichting niet is afgestemd op de Vmax is als een handhaver die schrijft voor rijden door rood licht op een kruising waar helemaal geen verkeerslicht staat.

 

[MotorZeeRob]

.

 

[MeanBlueMan]

Dat jij het niet kan volgen is niet mijn probleem.
Er een semantische discussie van maken komt ook niet sterk over.
Ik heb het over wegen waar alleen snelverkeer mag rijden met 2x 2rijbanen, volledig afgescheiden van fiets- en voetpaden en een middenberm.
Verder voorzien van in- en uitvoegstroken. De inrichting is daarmee duidelijk niet de inrichting van een 50km weg en toch is het daar dagelijks prijsschieten.
Dan kan je net doen of je niet begrijpt waar het over gaat maar ook dat maakt je niet geloofwaardiger.

Jij noemt het waanideeën maar het is de feitelijke situatie dat de politieleiding (handhaving) is gaan voorschrijven aan de agenten wanneer er wel en niet gehandhaafd mocht worden met als argument dat ze daar geen tijd aan wilde besteden. Dit was voor dat ooit een bezwaar voor de rechter was gekomen op gronden van de inrichting.

Onder druk van gemeentes en omwonende zijn er toen toch nog sporadisch flitsacties geweest op 30km wegen.
De politieleiding was hier niet blij mee en is iig t/m ca. 2012 publiekelijk hun richtlijnen voor een 30km weg gaan communiceren. Dit is opgepikt door bekeurden en die zijn er mee aan de haal gegaan bij de rechter. Dat is de volgorde van de feiten.
Hiermee is de politieleiding in feiten op de stoel van de wetgever gaan zitten en daarom kan er nu niet meer gehandhaafd worden.

Je laatste alinea is regelrecht gelul en raakt werkelijk kant noch wal.

Er zijn geen wegen met 2 x 2 rijbanen, die bestaan niet. Een weg bestaat uit 1 of 2 rijbaan met ieder 1 of meerdere rijstroken.

Voor de rest kun je beter ophouden met wat je aan het roken bent. Dit gaat echt helemaal nergens meer over en verstiert alleen maar dit topic. Stuur maar een PM of mail als je er nog wat over kwijt wil maar bereid je er dan op voor dat wij het hier over niet eens gaan worden

 

[MeanBlueMan]

Wat bedoel je, is ie daar te beroerd voor of houd dat geen stand bij de rechter?

Het komt pas bij een rechter als een betrokkene een bezwaarschrift indient bij de OvJ, de OvJ hem niet in het gelijk stelt en de betrokkene dan nog de stap neemt om het aan een rechter voor te leggen.

Maar zover komt het niet.

Een OvJ zal bij het eerste bezwaarschrift de verbalisant om verduidelijking vragen om te oordelen over het bezwaarschrift.
Aan de hand van foto's van de betrokkene of verbalisant zal een OvJ al besluiten het niet aan de rechter voor te leggen, gezien de geldende jurisprudentie.

Het is een beetje als een bakkerknecht die deeg maakt en dat aan de bakker geeft om te bakken. De bakker ziet dat het deeg waardeloos is en zal het weggooien ipv eerst te bakken en het daarna weg te gooien, zou zonde zijn van de energie.

De verbalisant/bakkersknecht mag best verder gaan met waardeloos deeg maken of controleren in een 30km zone die slecht ingericht is.... maar niemand heeft daar wat aan. Op enig moment beseffen ze dat zelf ook en gaan ander deeg maken. Of op een andere locatie controleren.

 

[MotorZeeRob]

.

 

[Anoniempje882]

Groot voorstander van een 30/km zone
Dit door persoonlijke ervaringen

 

[kuncing]

Groot voorstander van een 30/km zone
Dit door persoonlijke ervaringen

Leg eens uit...
Of is dat een pijnlijke vraag?

Ik heb niets tegen 30km-zones, mits hiervoor een goede reden is.
Als je van de hele bebouwde kom een 30km-zone maakt, krijg je in mijn ogen min of meer het 'boy that cried wolf'-effect. Je sukkelt de plaats door zonder nog goed op te letten bij de plaatsen waar dit echt belangrijk is. Een 30km-zone moet zich onderscheiden van de rest van de plaats. Er moet een duidelijke reden voor zijn, zodat mensen hun ogen nog wat beter open houden.

Daarnaast moeten mensen gewoon weer eens leren zelf na te denken en goed uit de doppen te kijken, en dit hun kinderen ook aan te leren, in plaats van dat veiligheid middels allerlei regeltjes en beperkingen bij andere weggebruikers wordt 'afgedwongen'.

 

[Willem]

Zoals vaker ben je weer meer bezig met de semantiek dan de feit.

En dit heet er gewoon er omheendraaien...

 

[supervaags]

Ik heb niets tegen 30km-zones, mits hiervoor een goede reden is.
Als je van de hele bebouwde kom een 30km-zone maakt, krijg je in mijn ogen min of meer het 'boy that cried wolf'-effect. Je sukkelt de plaats door zonder nog goed op te letten bij de plaatsen waar dit echt belangrijk is. Een 30km-zone moet zich onderscheiden van de rest van de plaats. Er moet een duidelijke reden voor zijn, zodat mensen hun ogen nog wat beter open houden.

Daarnaast moeten mensen gewoon weer eens leren zelf na te denken en goed uit de doppen te kijken, en dit hun kinderen ook aan te leren, in plaats van dat veiligheid middels allerlei regeltjes en beperkingen bij andere weggebruikers wordt 'afgedwongen'.

Volgens het artikel is gem. 70% binnen de bebouwde kom al 30-km zone. Stel dat de overige 20% uit daarvoor ingerichte 50/60/70 wegen bestaan(aanname, geen id) dan worden die niet aangepast. Dan bestaat er de kans dat 10% van de wegen terug gaat van 50 naar 30, maar daarvan kan niet alles zomaar ff worden terug gezet ivm doorstroming, inrichting etc. 30 zones komen er toch wel ongeacht of dit de norm wordt of niet.

Dit gaat volgens mij meer over handhaving door de standaard om te draaien. ipv 30 zones, 50+ zones.

 

[kuncing]

Volgens het artikel is gem. 70% binnen de bebouwde kom al 30-km zone. Stel dat de overige 20% uit daarvoor ingerichte 50/60/70 wegen bestaan(aanname, geen id) dan worden die niet aangepast. Dan bestaat er de kans dat 10% van de wegen terug gaat van 50 naar 30, maar daarvan kan niet alles zomaar ff worden terug gezet ivm doorstroming, inrichting etc. 30 zones komen er toch wel ongeacht of dit de norm wordt of niet.

Dit gaat volgens mij meer over handhaving door de standaard om te draaien. ipv 30 zones, 50+ zones.

Dat laatste haal ik niet uit de topictitel, al is het hier langzaam wel in verzand.

Maar ik zal me terugtrekken uit de discussie. Hier in Duitsland valt het gelukkig met de 30km-zones nog erg mee. Hopelijk blijft dat voorlopig ook zo.

 

[Anoniempje882]

Dat laatste haal ik niet uit de topictitel, al is het hier langzaam wel in verzand.

Maar ik zal me terugtrekken uit de discussie. Hier in Duitsland valt het gelukkig met de 30km-zones nog erg mee. Hopelijk blijft dat voorlopig ook zo.

als ik het goed heb is in duitsland voor ieder zebrapad een 30km zone
en dan kom in meteen op mijn pleidooi voor een 30km zone
ik ben ik het verleden eens op een zebrapad geschept door een auto in een 30km zone (school)
ik werd deftig wakker in een ambulance
in het ziekenhuis kreeg ik bezoek van de agent die de zaak behandelde
volgens hem was het bij 50km slechter afgelopen
dan zat ik nu niet te tiepen
ook gezien dat iemand met een rollator werd geschept in de bebouwde kom
rollator hing in een Heras hekwerk op 1.5m hoogte
meneer lag er heel raar bij vooral z'n benen
heeft 't niet gered
na deze voorvallen rij ik al minder dan 50km/u
mijn collega's zeggen dan wel eens " je mag hier 50"
ja weet ik zeg ik dan

 

[supervaags]

Dat laatste haal ik niet uit de topictitel, al is het hier langzaam wel in verzand.

Maar ik zal me terugtrekken uit de discussie. Hier in Duitsland valt het gelukkig met de 30km-zones nog erg mee. Hopelijk blijft dat voorlopig ook zo.

Daar kan de discussie natuurlijk wel over gaan, maar ik denk dat dat beeld niet klopt op basis van wat in het artikel staat.

Er vanuit gaande dat er nog meer 30 zones bijkomen vind ik het eerlijk gezegd ook geen gek idee als je puur naar de statistieken kijkt.
Dan heb je één norm die voor alle (motor)voertuigen in +70% van de bebouwde kom geld. Ipv allerlei borden, uitzonderingen en zones etc..
Daarbij heb je ook de trend dat het aantal motorvoertuigen, zowel auto als E-bike blijft toenemen.

 

[kuncing]

als ik het goed heb is in duitsland voor ieder zebrapad een 30km zone
en dan kom in meteen op mijn pleidooi voor een 30km zone
ik ben ik het verleden eens op een zebrapad geschept door een auto in een 30km zone (school)
ik werd deftig wakker in een ambulance
in het ziekenhuis kreeg ik bezoek van de agent die de zaak behandelde
volgens hem was het bij 50km slechter afgelopen
dan zat ik nu niet te tiepen
ook gezien dat iemand met een rollator werd geschept in de bebouwde kom
rollator hing in een Heras hekwerk op 1.5m hoogte
meneer lag er heel raar bij vooral z'n benen
heeft 't niet gered
na deze voorvallen rij ik al minder dan 50km/u
mijn collega's zeggen dan wel eens " je mag hier 50"
ja weet ik zeg ik dan

Hiervan kan ik me zo snel geen voorbeeld voor de geest halen. Hooguit dat bij voetgangersoversteekplaatsen buiten 30km-zones een verkeerslicht staat, of dat er geen zebra is maar een vluchtheuvel met 'voetpad' voor voetgangers. Je moet zelf maar gewoon goed opletten of je veilig kunt oversteken. Bij mindervaliden wordt automatisch eerder gestopt om diegene voor te laten.

Werd er eigenlijk bij die aanrijdingen 50 gereden, of stiekem toch wel wat harder?
En is het in dit soort gevallen niet eerder zaak mensen bij te brengen dat ze bij een VOP voorrang dienen te verlenen? Want dat is waardoor het eigenlijk misgaat. Door de snelheid zijn de gevolgen wel ernstiger, maar die snelheid is niet de aanleiding!

 

[Anoniempje728]

Hiervan kan ik me zo snel geen voorbeeld voor de geest halen. Hooguit dat bij voetgangersoversteekplaatsen buiten 30km-zones een verkeerslicht staat, of dat er geen zebra is maar een vluchtheuvel met 'voetpad' voor voetgangers. Je moet zelf maar gewoon goed opletten of je veilig kunt oversteken. Bij mindervaliden wordt automatisch eerder gestopt om diegene voor te laten.

Werd er eigenlijk bij die aanrijdingen 50 gereden, of stiekem toch wel wat harder?
En is het in dit soort gevallen niet eerder zaak mensen bij te brengen dat ze bij een VOP voorrang dienen te verlenen? Want dat is waardoor het eigenlijk misgaat. Door de snelheid zijn de gevolgen wel ernstiger, maar die snelheid is niet de aanleiding!

De snelheid is nergens t probleem volgens mij ,t fatsoen van weggebruikers is het probleem.en ik ben echt niet heiliger dan de paus maar als je sommige mensen ziet rijden,dan lopen zelfs mij de rillingen over de rug

 

[MotorZeeRob]

.

 

[Anoniempje728]

Het maakt idd ook uit waar je hard rijdt en waar niet.

Soms is 200 waar je 80 mag niet gevaarlijk en is 30 waar je 30 mag al te hard.
(Daarmee wil ik niet zeggen dat 200 waar je 80 mag ineens zou mogen.)

Kijk ,zelfs wij kunnen t eens zijn

 

[MotorZeeRob]

.

 

[Anoniempje728]

Ik denk ook niet dat onze meningen heel veel verschillen maar in een forum discussies worden de kleine verschillen vaak extreem uitvergroot.

Uit de grootste tegenstellingen komen vaak de beste resultaten

 

[Duckati]

Er zijn geen wegen met 2 x 2 rijbanen, die bestaan niet. Een weg bestaat uit 1 of 2 rijbaan met ieder 1 of meerdere rijstroken.

Klopt, al lijkt het stukje A6 tussen Amsterdam en Almere al heel wat.

 

[MeanBlueMan]

Kijk ,zelfs wij kunnen t eens zijn

Sterker, met die stelling sluit ik mij zelfs bij jullie aan, als dat mag

 

[MeanBlueMan]

Klopt, al lijkt het stukje A6 tussen Amsterdam en Almere al heel wat.

Gelukkig ken ik dat stuk niet uit mijn hoofd, maar op de kaart ziet het er best kunstig uit.... vraag mij af hoe IM dit allemaal verwerkt en benoemd ?

 

[Anoniempje728]

Sterker, met die stelling sluit ik mij zelfs bij jullie aan, als dat mag

Tuurlijk mag dat beter dan dit wordt t niet