[Politie] Doorrijden na een aanrijding..

Red Boll

MF veteraan
17 mei 2002
1.058
26
Ergens aan den IJssel
Misschien dat de pliesie agenten dit wel weten...

Afgelopen vrijdag was ik met een maat van aan het tanken, hij zet zijn motor iets verderop neer en gaat naar binnen om voor ons allebei te betalen.

Hoor ik ineens een schrapend geluid, rijd er een koekblik achteruit frontaal tegen zijn motor aan (ter hoogte van zijn koplamp). De motor viel gelukkig niet om maar schoof over zijn zijstandaard naar achteren (centimeter of 20 á 30)

De auto stopte eerst en ging er toen vandoor |( . Ik snel met de motor er achteraan om de auto klem te rijden. Dat ging aardig, verder dan 5 meter is de auto niet gekomen.

Anyway, ik zal het niet te lang maken: Die vent zegt dat hij gewoon wil wegrijden. :( Ik heb hem dringend verzocht uit zijn auto te komen. (Dit even wat kracht bijgezet door naar zijn contact sleutel te grijpen, ik wil niet voor mijn sokken gereden worden namelijk)

De (toevallig (reden net langs)) snel aangekomen politie wilde het zaakje afdoen als een verzekeringskwestie. In eerste instantie bepaalde de veroorzaker en de agent wel even dat er geen schade was... :( :( :( Ik werd nu ERG pissig en dat heeft geholpen.

Is dit nu doorijden na een aanrijding??? Sterk overdreven natuurlijk maar ik heb ZELF de auto tot stoppen gedwongen. Wanneer je 10km te hard rijd wordt je als een crimineel toegesproken en krijg je WEL een prent.

Deze ^%$#%# komt er gewoon zo vanaf! Door aandringen van mij heeft de politie dit wel als een aanrijding opgenomen met de koekblik piloot als verdachte. Anders had hij gewoon kunnen weggaan??? Hoeze normen & waarden???

achteraf bleek er geen schade aan de motor te zijn, behalve een paar lakstreepjes...

Je kunt toch wel even het tankstation in lopen en vragen van wie die motor is???

^!%^!@ Ik ben nog steeds erg boos... Zeker nu ik lees dat iemand een bekeuring krijge terwijl hij NIET de max. snelheid heeft overschreden, maar omdat mensen dat niet verwachten... Nou, dit hadden wij ook NIET verwacht...



:( :( :(


Pfoeeeehh, dat ben ik ook even kwijt...
 
Laatst bewerkt:
Je heb gelijk dit is een VPO of te wel een verlaten plaats ongeval. Een ieder die een aanrijding veroorzaakt dient zijn identiteit achter te laten aan de benadeelde. In de wet, Art 7 van de wegenverkeerswet staat dat de verdacht 24 uur de tijd heeft om zich na een dergelijke ongeval te melden. Is dit niet het geval kan er proces verbaal tegen hem opgemaakt worden. De rechter bepaald wat de straf uiteindelijk zal worden. Hoe de collega's ter plaatsen hebben gehandeld ga ik niet op in maar ik kan je boosheid wel begrijpen.

De mensen moeten niet zulke ego's zijn. Een(bijna)ieder is verzekerd en het is zo onderling geregeld. :(

Je heb goed gehandeld let volgende keer wel op eigen veiligheid want misschien tref je de verkeerde en rijdt de eikel tegen jou aan en ben jij het haasje. In ieder geval goed gedaan. :}
 
Laatst bewerkt:
Je collega's waren vrij redelijk (Een jonge agent en een surveillante).

Volgens hem was er pas sprake van VPO wanneer er schade of letsel was. Dat was op dat moment nog niet vast te stellen... Ik zag het ook maar allemaal voor mijn ogen gebeuren...

Op zich klinkt dat wel weer logisch.

Gelukkig is alles goed afgelopen, toch raar die de veroorzaker niet even onder uit de pan heeft gekregen... Dit was zo'n lompe actie!!! :(

Loop dan effe dat tanksation binnen, dan pak je er een blikkie fris bij en wissel je wat gegevens uit... Simpel toch? 8-)
 
Volgens hem was er pas sprake van VPO wanneer er schade of letsel was. Dat was op dat moment nog niet vast te stellen... Ik zag het ook maar allemaal voor mijn ogen gebeuren...

Op zich klinkt dat wel weer logisch.

Gelukkig is alles goed afgelopen, toch raar die de veroorzaker niet even onder uit de pan heeft gekregen... Dit was zo'n lompe actie!!! :(

Loop dan effe dat tanksation binnen, dan pak je er een blikkie fris bij en wissel je wat gegevens uit... Simpel toch? 8-)
maar dr was toch lakschade (welliswaar miniem).

niet netjes van de mobilist, had idd gewoon naar binnen moeten gaan, netjes melden en event. schade opmaken.
 
Zodra er een fysiek contact tussen 2 voertuigen is geweest en de veroorzaker vertrekt zonder het achterlaten van zijn persoonsgegevens wordt dit gekenmerkt als een VPO. Uitzondering hierop is als de benadeelde zelf aangeeft dat de veroorzaker mag vertrekken, dan vervalt elk recht op schadevergoeding en is het een eenzijdig ongeval (voor de verzekering)

Zorg dus altijd dat je de gegevens van de veroorzaker ontvangt en controleer deze door naar zijn legitimatiebewijs te vragen. Weigert deze zijn legitimatie te laten zien (Hij heeft dit recht want jij (burger) mag hem niet naar zijn personalia vragen - staandehouding) dan heeft hij/zij 9 vd 10 keer wat te verbergen en zou ik alsnog de Politie erbij laten komen om een PV op maken.

Zo is het mij geleerd, ik zal nog wel even zoeken naar de officiele wettekst, die moet ik nog ergens hebben liggen (in de grote stapel puinzooi in mijn kamer)
 
Agent: "Hij is toch gestopt"...
Ik: "Ja, nadat ik hem bijna uit zijn auto heb moeten sleuren..."
Agent (Met een vermanende blik & toon): "Dat heeft hij inderdaad verteld!"
Ik: (ZEER boos): Ja wat denk je, dat ik me voor mijn kloten laat rijden???!!!
Agent: "..." (<= stil...) 8-)

Betrokkenne is dus NIET vrijwillig gestopt en heeft GEEN actie ondernomen om zijn identiteit kenbaar te maken.

Stopt die 24uur niet op het moment dat iemand hem op heterdaad in zijn nekvel grijpt???
 
In de wet staat het volgende!!!

Hoofdstuk II verkeersgedrag
Pargraaf 1
Artikel 7

1 Het is degene die bij een verkeersongeval is betrokken of door wiens gedraging een verkeersongeval is veroorzaakt, verboden de plaats van het ongeval te verlaten, indien:

a bij dat ongeval, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander is gedood dan wel letsel of schade aan het ander is toegebracht;

b daardoor, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander aan wie bij dat ongeval letsel is toegebracht, in hulpeloze toestand wordt achtergelaten.

2 Het eerste lid, aanhef en onderdeel a, is niet van toepassing op degene die op de plaats van het ongeval behoorlijk de gelegenheid heeft geboden tot vastelling van zijn identiteit en, voor zover hij een motorrijtuig bestuurde, tevens van de identiteit van dat motorrijtuig.

Lees dit rustig en leterlijk en de vraag is er niet meer.
Betreft de 24 uur is het jurispundentie bepaald door rechters.

:) :)
 
ik heb er nog 1 op mijn lijstje staan...
 
Het kan ook anders......liep laatst naar m'n koekblik terug op 'n parkeerplaats. Wil ik wegrijden, komt er 'n gozer naar me toe gelopen die uit een auto die net de parkeerplaats af wil rijden. Begint een of ander wazig verhaal te vertellen,...al met al blijkt dat ie met z'n deur tegen de zijkant van mijn wagen is aangekomen, althans..met 't stootrubber van z'n deur. Aan de zijkant van m'n wagen is enkel nog 'n schone plek te zien waar ie 't rubber van de 'aanvaring' netjes heeft weggepoetst. (de rest van de wagen was nogal smerig namelijk). Kortom, geen schade...toch wel netjes dat ie 't me even kwam melden, ik had er zelf niets van gemerkt. Zo kan het dus ook. Alleen jammer dat ie niet gelijk ff 't hele koekblik gepoetst had... :)
 
Van betrokkenheid bij een verkeersongeval is sprake, indien men op de een of andere wijze een schakel is in de keten die heeft geleid tot het verkeersongeval. Het enkel getuige zijn van een verkeersongeval is geen vorm van betrokkenheid.

maar is dat meisje in die mini-rok waarnaar je zat te staren dan geen betrokkene?? ze zou op z'n minst even haar gegevens aan je kunnen geven :+
 
Mijn ervaring is helaas dat politieagenten geen verstand hebben van schade's, verzekeringskwesties etc.
Zij worden, door verzekeringen, niet als ter zake kundig beschouwd als het om het vaststellen van het al dan niet aanwezig zijn van schade.
Daar zijn de zgn "experts"( :r ) voor......
Die wisten in mijn geval ook niet waar ze over praatten, maar zij zijn erkend als zijnde "ter zake kundig".

Slordig van ze dat ze de aanrijder er zomaar van tussen wilden laten gaan.
 
Nu zijn agenten geen wandelende wetboeken, maar ze gaan soms een beetje selectief om met de kennis die ze hebben, tenminste, zo lijkt het. Je voelt dan al snel benadeeld.

Voorzover ik het begrepen heb is dat poppetje gewoon strafbaar volgens de letter van de wet. Hij kon niet zien/weten/redelijkerwijs vermoeden dat er geen schade was... Hij is immers geen expert op dat gebied.

Daarnaast komt nog eens het feit dat het 's middags bij een groot tankstation is gebeurd. Niet 's nachts op een verlaten carpoolplaats ergens in de polder. Hij had gelegenheid zat om zijn identiteit bekend te maken.

Maar ja, het is mijn motor niet... Op zich lijkt het me wel fijn om hem zo lekker terug te pakken maar ik ga er zeker niet beter door slapen...

Jammer dat dit soort mensen hiermee weg kunnen komen zonder enig probleem... Ik verwacht toch iets meer van een politie agent, dat wordt niet waargemaakt in dit geval.

Tja... :Z

Bedankt voor de reakties in ieder geval!
 
Je voelt je dan inderdaad snel benadeeld.... Beetje een boete vangen om NIETS. nou, ik ga morgen op m'n wekr het bezwaarschrift al schrijven, kan het gelijk op de post zodra ik het schikkingsvoorstel krijg.

En dan een beetje mensen die een ongeval (hier mischien een beetje een groot woord maar de zaak gaat zeker op) rustig laten lopen... Het begint steeds meer op klassejustitie en hoe de pet van oom agent staat te lijken.
 
Terug
Bovenaan Onderaan