Politie neemt foto's in beslag, kan dit zomaar?

[Drinkyoghurt]

Je jongen Drinky is weer terug, wees gegroet.

We waren net een stukje lekker aan het rijden, niet te gek. Buurtbewoners hadden weer geklaagd en er was een heel team van auto's en motoren onze kant opgekomen om prenten uit te delen.

Helaas lag het tempo daar iets te hoog voor(snap niet hoe we reden 50), en besloten ze daarom de geheugenstick van een vriend die foto's van de omgeving aan het maken was terwijl wij er aan het rijden waren in beslag te nemen.

Kan dit zomaar? Mogen ze die foto's wissen en krijgen wij ze nog terug? Het zou zonde zijn om opnieuw foto's te moeten maken ( zoveel mooie dagen hebben we nou ook weer niet en schijnbaar bezorgt het sommige omwonenden overlast).

Overigens, wat zijn ze van plan te doen met die foto's? Op een "wanted" lijstje plakken, of mooi uitvergroot op het bureau?

gr

Drinky

 

[Karl]

Da's vreemd. Ik neem aan (moet je nooit doen, ik weet het) dat ze dat doen om te kijken of die vriend filmpjes heeft gemaakt van het ritje om daar bewijsmateriaal voor proleterig rijgedrag uit te halen.

Maar die vriend heeft dat vast wel aan die agent gevraagd. Wat zei hij?

 

[RoenioVTR]

ik had het echt niet geaccepteerd als fotograaf. en die buurt zullen wel zulke zielige mensen zijn..

 

[Drinkyoghurt]

Volgens mij heb je weinig te willen als ze het in beslag willen nemen me dunkt?

Maar mag het ook?
Overigens eigenaardig dat ze hier wel de mankracht voor hebben.

Groetjes vader van Drinky (drinky was de hele dag thuis hij doet ook de groeten)

 

[MeanBlueMan]

Je jongen Drinky is weer terug, wees gegroet.

We waren net een stukje lekker aan het rijden, niet te gek. Buurtbewoners hadden weer geklaagd en er was een heel team van auto's en motoren onze kant opgekomen om prenten uit te delen.

Helaas lag het tempo daar iets te hoog voor(snap niet hoe we reden 50), en besloten ze daarom de geheugenstick van een vriend die foto's van de omgeving aan het maken was terwijl wij er aan het rijden waren in beslag te nemen.

Kan dit zomaar? Mogen ze die foto's wissen en krijgen wij ze nog terug? Het zou zonde zijn om opnieuw foto's te moeten maken ( zoveel mooie dagen hebben we nou ook weer niet en schijnbaar bezorgt het sommige omwonenden overlast).

Overigens, wat zijn ze van plan te doen met die foto's? Op een "wanted" lijstje plakken, of mooi uitvergroot op het bureau?

gr

Drinky

Om een antwoord te kunnen geven zul je toch iets duidelijker moeten zijn, gezien de manier waarop je schrijft denk ik dat er net iets meer te vertellen zal zijn.

Kort door de bocht kan de politie geen geheugenstick in beslag nemen van iemand die fotos van de omgevingen aan het maken is.

Heeft die jongen een schriftelijke bevestiging van die inbeslagname gekregen ?

 

[Wegmisbruiker]

Als de politie op zoek gaat naar bewijs om zodoende te controleren of het geklaag terecht is zou ik daar niet wakker van liggen.

En waarom zou de politie de beelden wissen?

 

[MeanBlueMan]

Overigens eigenaardig dat ze hier wel de mankracht voor hebben.

Is t een serieus topic waar je ook serieuze antwoorden kunt en mag verwachten of word t weer een afzeiktopic ?

 

[MeanBlueMan]

Groetjes vader van Drinky (drinky was de hele dag thuis hij doet ook de groeten)

Ik snap 'm... de vader van drinky wil zeker ook alvast bevestigen dat het misschien wel drinky's motor was die ze op die beelden rare dingen zien doen, maar dat drinky dus de hele dag netjes thuis op de bank heeft gezeten en dus niet de bestuurder geweest kan zijn ?

 

[-Twilight]

Heb je/ hebben jullie uit vrije wil afstand gedaan van de sticks? Al dan niet na een "of anders arresteren we je" oid?

 

[Drinkyoghurt]

Is t een serieus topic waar je ook serieuze antwoorden kunt en mag verwachten of word t weer een afzeiktopic ?

Het is een serieus topic, maar dit vroeg ik me nog wel af. Geen rare vraag toch?

Overigens is er een handgeschreven bewijs van inbeslagname geschreven.

 

[diekooi]

stick eruit trekken en vernielen. als het echt zulke mooie omgevingsfoto's waren. volgens mij kunnen ze je niet pakken op het vernielen van bewijs dat nog geen bewijs is

hoe staat het daarmee?

 

[KDTL]

en die buurt zullen wel zulke zielige mensen zijn..

Als eer continu belachelijk gestunt wordt net naast je woning heb je alle recht van klagen.
Hoe kun je nou op basis van bovenstaande (gekleurde) informatie de conclusie trekken dat zij juist zielig zijn?

Als iemand het nodig vindt om 50x achter elkaar hoog in de toeren dezelfde bocht naast mijn huis te nemen omdat ie een plaatje wil dan zou ik ook behoorlijk pissed off worden....

 

[Drinkyoghurt]

Ik snap 'm... de vader van drinky wil zeker ook alvast bevestigen dat het misschien wel drinky's motor was die ze op die beelden rare dingen zien doen, maar dat drinky dus de hele dag netjes thuis op de bank heeft gezeten en dus niet de bestuurder geweest kan zijn ?

Dat heeft u correct gezien meneer baksteen de moderator.
Mijn zoon doet geen rare dingen op de motor.

 

[TheMauster]

je kunt gewoon weigeren... dan nemen ze je denk ik mee naar het buro als ze het echt willen hebben.
vind het wel een vreemd verhaal...

 

[TheMauster]

Ik snap 'm... de vader van drinky wil zeker ook alvast bevestigen dat het misschien wel drinky's motor was die ze op die beelden rare dingen zien doen, maar dat drinky dus de hele dag netjes thuis op de bank heeft gezeten en dus niet de bestuurder geweest kan zijn ?

ik quote :

Is t een serieus topic waar je ook serieuze antwoorden kunt en mag verwachten of word t weer een afzeiktopic ?

 

[-Twilight]

@diekooi: sterker nog: sinds wanneer moet je zelf meewerken aan je eigen veroordeling? Moet de officier van justitie overigens niet bepalen of het strafbare feit zwaarder weegt dan het eigendomsrecht?

 

[diekooi]

@diekooi: sterker nog: sinds wanneer moet je zelf meewerken aan je eigen veroordeling? Moet de officier van justitie overigens niet bepalen of het strafbare feit zwaarder weegt dan het eigendomsrecht?

ook dat nog

 

[R1andy]

Ja, art 94 SV (uit mijn hoofd). Alle goederen die vatbaar zijn voor inbeslagname (in deze casus: waarheidsvinding) mogen inbeslag worden genomen. Het maakt dus niet uit wie de eigenaar van dit goed is, of dat het goed helemaal geen eigenaar heeft.

Ik denk dat de politie vermoed dat jou vriend foto's heeft gemaakt die kunnen bewijzen dat jullie je niet aan alle verkeersregels hebben gehouden. Ze mogen de geheugenkaart inbeslag nemen om de waarheid aan te tonen. Ze mogen de foto's niet wissen!

 

[Ferrekau]

@diekooi: sterker nog: sinds wanneer moet je zelf meewerken aan je eigen veroordeling? Moet de officier van justitie overigens niet bepalen of het strafbare feit zwaarder weegt dan het eigendomsrecht?

Nee, dat moet i niet. Maar gezien de geringe info die de vader van hier geeft is er geen antwoord te geven of het wel of niet ok was om de beelden in beslag te nemen.
Er zijn redenen te verzinnen dat het gegrond is en er zijn redenen te verzinnen dat het niet gegrond is.
Al met al gaat de (hulp) officier er nu iig over beslissen wat er gaat gebeuren met de beelden.

 

[Isdatzo]

Hoihoi, mijn geheugenkaart hebben ze dus in beslag genomen.

Eerst wilden ze dat ik de foto's op de camera liet zien, dat heb ik geweigerd. Toen wilden ze de boel in beslag nemen. Dat weigerde ik eerst ook maar toen kwamen ze met een heel verhaal over waarheidsvinding. Of ze gingen al m'n cameraspullen in beslag nemen (dure camera + lenzen) of ik moest die geheugenkaart meegeven. Dat maar gedaan (ik ga die harrie's niet aan m'n apparatuur laten kutten).. ik wilde wel een bewijs van inbeslagname dus toen heeft die kerel dit vodje geschreven ( ):

 

[Ferrekau]

Hoihoi, mijn geheugenkaart hebben ze dus in beslag genomen.

Eerst wilden ze dat ik de foto's op de camera liet zien, dat heb ik geweigerd. Toen wilden ze de boel in beslag nemen. Dat weigerde ik eerst ook maar toen kwamen ze met een heel verhaal over waarheidsvinding. Of ze gingen al m'n cameraspullen in beslag nemen (dure camera + lenzen) of ik moest die geheugenkaart meegeven. Dat maar gedaan (ik ga die harrie's niet aan m'n apparatuur laten kutten).. ik wilde wel een bewijs van inbeslagname dus toen heeft die kerel dit vodje geschreven ( ):

[afbeelding]

Volgens voorschrift dus.

 

[Wegmisbruiker]

Mijn zoon doet geen rare dingen op de motor.

Kom nou, hij probeert steeds mijn dochter te versieren maar ze wil hem niet.
Als ie dan weer op de motor kruipt draait die puddingbuks uit frustratie het gas open, iedere keer weer.

 

[MikeBike90]

Ik heb even snel de reacties doorgelezen en volgens mij klopt het wel wat sommigen hebben geantwoord: Ja het mag worden in beslag genomen ter waarheidsvinding, en als bewijs van inbeslagname geld dat papiertje wat is geschreven en ondertekend net zoveel als een "officieel" document van de politie. Goed bewaren dus mocht je het ooit nog terug willen (als ze het nog terug geven)

 

[RemcoNL]

Het is toch sowieso nooit mogelijk om verkeersovertredingen te beboeten als dat niet door een agent (of flitspaal) is vastgelegd? Als ik een camera op m'n motor zet kan ik dagelijks duizenden overtredingen aanwijzen! Daar doet de politie toch helemaal niets mee? Pas als het over misdrijven gaat (toevallig ook nog wat moorden gefilmd o.i.d.) doen ze iets met bewijsmateriaal van getuigen?

 

[Isdatzo]

Als eer continu belachelijk gestunt wordt net naast je woning heb je alle recht van klagen.
Hoe kun je nou op basis van bovenstaande (gekleurde) informatie de conclusie trekken dat zij juist zielig zijn?

Als iemand het nodig vindt om 50x achter elkaar hoog in de toeren dezelfde bocht naast mijn huis te nemen omdat ie een plaatje wil dan zou ik ook behoorlijk pissed off worden....

Drinky's motor (hij heeft zelf niet gereden, ik heb geen idee wie vandaag die jongen op zijn motor was) moet je lekker laag in de toeren rijden.

Brullende twin !!