politiechef wil voertuigen begrenzen op 150km..goed idee!

[Drinkyoghurt]

Maar even serieus, jij vindt 120km/h een acceptabele snelheid voor op de snelweg, zeker als je weet dat Nederland de beste wegen ter wereld heeft en men in Duitsland met veel slechtere wegen VEEL sneller rijdt maar waar niet zoveel meer ongelukken gebeuren?

Ik denk dat je gewoon een excuus zoekt om mensen die een beetje te snel rijden een "malloot" te noemen.

Vraag me ook af welke functie jij bij de heer Spee hebt

 

[ahamer]

Met een snelheidsbegrenzer valt co2 te verminderen ,

 

[ahamer]

http://www.telegraaf.nl/mijnbedrijf...bestelbusjes___.html?sn=binnenland,buitenland

eerst zijn de busjes aan de beurt............

...............want boven de 100km/u stijgt de co2 uitstoot enorm..........

met zo'n knuppel kun je bij iedere discussie, over nut en noodzaak van snelheid-/co2 reductie voor motoren, meteen twee vliegen in 1 klap slaan.
En het wordt ook nog eens in heel Europa tegelijk verplicht.

Voor wie dit te moeilijk is;
lees de bovenstaande regels opnieuw.

 

[mark-k]

Valt wel mee qua grenzen

Ik zeg sluiten die hap!

*gaat nu met peroxide in z'n haar aan de slag*

Drinky, zo kom je nooit aan het n*&ken he


@joopxiv, of het nou gerechtvaardigd is of niet, ieder mens wil denk ik zijn kind nog wel even levend zien als het doodgaat, dus ik vind je vergelijking met rednecks nog al gespectoos....


@ahamer, die CO2 uitstoot limiet is dikke bullshit aangezien er nog steeds niet is aangetoond dat dit voor klimaatverandering zorgt en nog niet is aangetoond dat klimaatverandering slecht is....

 

[ahamer]

ik maak me er ook helemaal geen zorgen over

ik maak me meer zorgen dat er malloten, al dan niet door ons verkozen, ervoor kunnen zorgen dat hun rare gedachtenkronkels ervoor zorgen dat jou en mijn motorrijplezier om zeep wordt geholpen.
maar dan ben ik ook weer ontopic sorry

 

[~Rob~]

Maar even serieus, jij vindt 120km/h een acceptabele snelheid voor op de snelweg, zeker als je weet dat Nederland de beste wegen ter wereld heeft en men in Duitsland met veel slechtere wegen VEEL sneller rijdt maar waar niet zoveel meer ongelukken gebeuren?

Ik denk dat je gewoon een excuus zoekt om mensen die een beetje te snel rijden een "malloot" te noemen.

Vraag me ook af welke functie jij bij de heer Spee hebt

Of....... komt dat omdat de NL weggebruikers er niets van kunnen....... Jij hebt het helemaal begrepen.....

 

[Woekie]

Hoe dat zo? Een van mijn grote goederen is dat ik me veilig over straat kan bewegen, zonder dat ik dood wordt gereden door een malloot die denkt dat hij 250 mag rijden omdat z'n vrouw ligt te bevallen. Als persoonlijke grote goederen in direct conflict zijn zullen er toch concessies gedaan moeten worden.

Met deze reactie geef je aan dat je het ècht niet begrijpt.

Je zegt dat je zelf bepaald wat je grootste goed is. Ik zei daarvoor dat je vrijheid van denken het grootste goed is. En DAT bewijs je met je stelling op mijn stelling.

Het ergert mij ook dat je iemand die 250 rijdt een malloot vindt en dat je denkt dat ik dan ook 250 rijdt terwijl ik in mijn betoog een snelheidsovertreding van andere orde naar voren breng. Jij schakelt een snelheidsovertreding gelijk aan direct conflict. Dat is in mijn ogen wel erg kortzichtig. Daarmee geef je wat mij betreft aan dat je hoofd- en bijzaken niet zo goed kunt scheiden. Blijkt ook wel uit het ronduit idiote vergelijk met een redneck en iemand overhoop knallen.

Je blijft er maar vanuit gaan dat je het recht hebt om te hard te kunnen rijden, maar dat heb je niet.

Ik zeg ook helemaal niet dat ik het recht heb om de wet te mogen overtreden. Ik zeg alleen dat je je -uiteraard vanuit je eigen situatie- heel soms genoodzaakt ziet om de wet te breken. Voor mij persoonlijk altijd zonder dat je een ander daarmee in gevaar brengt. Daarbij geef ik aan dat je daarbij wèl de consequenties moet aanvaarden. In ons rechtssysteem bekijkt de rechter of je met die conquentie te maken krijgt of dat er daadwerkelijk moverende redenen waren.

Jij stelt je kennelijk op het standpunt dat regels regels zijn en dat je eigen inbreng niet relevant is. Daarmee geef je in feite aan dat je zelf niet na kunt denken en dat de overheid maar alles voor je moet bepalen. Dan kan ik me inderdaad wel voorstellen dat je allerlei technische maatregelen nodig hebt om je eigen handelen te beperken.

 

[Jellesnietes]

Maar even serieus, jij vindt 120km/h een acceptabele snelheid voor op de snelweg, zeker als je weet dat Nederland de beste wegen ter wereld heeft en men in Duitsland met veel slechtere wegen VEEL sneller rijdt maar waar niet zoveel meer ongelukken gebeuren?

Ik denk dat je gewoon een excuus zoekt om mensen die een beetje te snel rijden een "malloot" te noemen.

Vraag me ook af welke functie jij bij de heer Spee hebt

Verkeersdoden per 100.000 inwoners met o.a. Duitsland & Nederland

Onzin, Nederland is veiliger dus deze vlieger gaat niet op.

 

[Oh!]

Met een snelheidsbegrenzer valt co2 te verminderen ,

Die ene vulkaanuitbarsting in Ijsland, heeft meer CO2 uitgestoten dan wij als nederlanders in het verkeer samen in 10 jaar doen.

 

[Drinkyoghurt]

Verkeersdoden per 100.000 inwoners met o.a. Duitsland & Nederland

Onzin, Nederland is veiliger dus deze vlieger gaat niet op.

Ik zeg toch ook "niet zoveel meer", en dat blijkt dus wel uit die grafiek, 7 doden in duitsland vs 5 in nederland per 100.000 inwoners. Ik betwijfel of dat niet veel lager zou liggen als men in Duitsland over dezelfde wegen beschikte als wij hier doen.

Deze vlieger gaat dus wel op

 

[JanB]

Die ene vulkaanuitbarsting in Ijsland, heeft meer CO2 uitgestoten dan wij als nederlanders in het verkeer samen in 10 jaar doen.

Klopt, net zoals onze voorkeur voor het eten van vlees zorgt voor een hoop koeien en varkens, die samen veel meer Co2 uitstoten dan het verkeer.

Probleem is alleen dat het verkeer vooral rijdt waar veel mensen wonen en dus z'n Co2 vooral daar uitstoot....... om nog maar niet te spreken over fijnstof.

 

[Jellesnietes]

Ik zeg toch ook "niet zoveel meer", en dat blijkt dus wel uit die grafiek, 7 doden in duitsland vs 5 in nederland per 100.000 inwoners. Ik betwijfel of dat niet veel lager zou liggen als men in Duitsland over dezelfde wegen beschikte als wij hier doen.

Deze vlieger gaat dus wel op

[afbeelding]

Zo snel vallen er geen doden door slecht wegdek. Mensen anticiperen er immers op.
Jij beweerde dat er relatief weinig verkeersdoden meer vielen in Duitsland ondanks hun slechte wegdek en het feit dat ze op sommige delen snelweg geen snelheidslimiet hebben. Daarvan is het tegendeel nu bewezen want twee meer is nog altijd 40 % meer ongelukken per 100.000 inwoners, ondanks dat jij dat ziet als maar twee meer.

 

[JanB]

Ik zeg toch ook "niet zoveel meer", en dat blijkt dus wel uit die grafiek, 7 doden in duitsland vs 5 in nederland per 100.000 inwoners.

Jah, het aantal doden in Duitsland is hooguit zo'n 40% meer per 100.000.......

Ik ken reclamemakers die daar een moord voor zouden doen...... 40% beter.....

Edit: ik zie dat ik niet de enige ben die kan rekenen......

 

[Jellesnietes]

Jah, het aantal doden in Duitsland is hooguit zo'n 40% meer per 100.000.......

Ik ken reclamemakers die daar een moord voor zouden doen...... 40% beter.....

Edit: ik zie dat ik niet de enige ben die kan rekenen......

het versterkt wel voor ons beide ons argument

 

[blola]

las ik net op de telegraaf site

Binnenland | Het laatste nieuws uit Nederland leest u op Telegraaf.nl


Waarschijnlijk gaat dit er niet komen, politiek brand het af...
maar.....ja... kvind het eigenlijk niet eens zo'n slechte gedachte...mits aangepast.

bv. op vrijwillige basis. waar dan tegenoverstaat dat je een korting op je verzekering/wegenbelasting krijgt.

Dit zou best een eerlijke manier zijn..........

en mensen die zich netjes aan de snelheid houden, worden beloond.

wat vinden julie?

Laten begrenzen....op vrijwillige basis, korting krijgen op roadtax / verzekering...

en degenen die hard willen rijden....mogen gewoon hard rijden maar krijgen geen korting.
zo laat je meteen ook de risicogroepen (de lui die +150 willen) op een eerlijke wijze meer premie betalen.

verdeling van de premie onder de bevolking die normaal rijd en de snelheidsduivels is veel eerlijker zo lijkt me.


Ik zie hier wel wat in.

spoor jij wel ...mensen die de behoefte hebben om hard te rijden, mogen gewoon hard gaan en zichzelf doodrijden.

 

[blola]

he ho, nu vergeet je dat een helm maar tot 30-35kmh beschermt. Ik zeg: allemaal met helm op de snorfiets, of nee, beter helm op en lopen.

hoe kom je daar bij ik heb met 90 km per uur een boom geraakt helm eerst en ik doe het nog aardig.

 

[Neanderthaler]

Joepie, als een topsnelheid van 150km/u bepalend is of er al dan niet ongevallen met een voertuig gebeuren, dan kunnen vrachtwagens en fietsers (om nu maar iets te zeggen) NOOIT in een ongeval betrokken raken.

 

[JanB]

Joepie, als een topsnelheid van 150km/u bepalend is of er al dan niet ongevallen met een voertuig gebeuren, dan kunnen vrachtwagens en fietsers (om nu maar iets te zeggen) NOOIT in een ongeval betrokken raken.

Eh..... over deze uitlating wil je vást nog een keer nadenken.....

 

[Sphyrnidus]

Maar dat er in Duitsland meer doden vallen wil nog niet zeggen dat dat komt door hogere snelheden. Dat de snelwegen iha veiliger zijn dan andere wegen is bekend. De kans op ernstig letsel is bij hogere snelheid groter. Echter bij lage snelheid gebeuren er veel meer ongelukken, de kans is kleiner op ernstig letsel, maar toch zal het totaal aantal mensen met ernstig letsel bij lagere snelheid vele malen groter zijn dan bij hogere snelheid. Dus deze maatregel is van dezelfde onnozelheid als de begrenzing van motoren op 100 pk.
Politieke populistische kletspraat.

 

[JanB]

Maar dat er in Duitsland meer doden vallen wil nog niet zeggen dat dat komt door hogere snelheden. Dat de snelwegen iha veiliger zijn dan andere wegen is bekend. De kans op ernstig letsel is bij hogere snelheid groter. Echter bij lage snelheid gebeuren er veel meer ongelukken, de kans is kleiner op ernstig letsel, maar toch zal het totaal aantal mensen met ernstig letsel bij lagere snelheid vele malen groter zijn dan bij hogere snelheid. Dus deze maatregel is van dezelfde onnozelheid als de begrenzing van motoren op 100 pk.
Politieke populistische kletspraat.

Hm..... zonder onderbouwing voor je stellingen maak jij je aan hetzelfde schuldig.

 

[Kibbe]

In Duitsland anticiperen ze meer in het verkeer..

 

[Drinkyoghurt]

Jah, het aantal doden in Duitsland is hooguit zo'n 40% meer per 100.000.......

Ik ken reclamemakers die daar een moord voor zouden doen...... 40% beter.....

Edit: ik zie dat ik niet de enige ben die kan rekenen......

Ach, wat is 40% meer nou bij snelheden die 100+% meer zijn dan hier ?

 

[JanB]

Ach, wat is 40% meer nou bij snelheden die 100+% meer zijn dan hier ?

Ook over die opmerking wil je mogelijk nog een keer nadenken. Je hebt het ongetwijfeld over de legale max. snelheid hier......

 

[Drinkyoghurt]

Ook over die opmerking wil je mogelijk nog een keer nadenken. Je hebt het ongetwijfeld over de legale max. snelheid hier......

Ja natuurlijk, wat denk jij dan? Of wil je beweren dat er hier mensen zijn die harder rijden dan 120 op de snelweg?

 

[Excecutive Chef]

Kut, dan kan ik niet meer 160 km/h rijden door de bebouwde kom......