prestaties vs range

Zjanke

Die hard MF'er
17 apr 2015
340
90
Waalre
Ik zou op zich wel electrisch woon-werk verkeer willen doen, maar aangezien ik op een aantal verschillende werkplekken zit waarbij er 3 meer dan 135 km enkele reis zijn is de bruikbare range bij mij een belangrijk argument. Nou hikken de motorfabrikanten al een tijdje aan tegen deze range, maar lijkt het dat het bij de autovarianten inmiddels heel bruikbaar (nu nog levertijden omlaag :)). Omdat er eerder deze week een discussie gevoerd werd over hogere slijtage van het wegdek door het hogere koppel van de electromotoren kwam bij mij de vraag bovenborrelen of het niet simpel is om wat prestatie op te offeren en daarmee de range te vergroten? (Ik begrijp niet heel veel van electronica dus misschien is hiervoor wel een eenvoudig antwoord :) )
Zeker voor tourmodellen zou iets minder vermogen, maar wel een grotere range voor mij een welkome verbetering zijn. Daarna moet ik uiteraard mijn baas nog overtuigen, maar dan moet ik wel aan kunnen toenen dat het een werkbaar alternatief is.
 

RobBouman

MF'er
14 jun 2018
104
32
30
Drachten
Bezoek site
Hoi Zjanke,

Hoeveel kilometer van die 135km ritjes is enkel snelweg?

Accu's zijn verder best zwaar dacht ik, inclusief alle toebehoren. Daarnaast hebben ze een beperkte ruimte om te vullen met accu's, waardoor de motor simpelweg best wat ruimte kwijt is om de range te halen die ze nu halen. Tenzij accu's efficiënter (lees; meer bereik in hetzelfde oppervlak) halen, zal de range niet toenemen.

De prestaties staan gewoon in verband met het vermogen van de accu's. Daar zit 't hem niet in denk ik.

Mocht je wat info willen over veel woon-werk verkeer, of over hoe goed het als alternatief is voor jouw werkgever, mag je rustig hier vragen. @Artemecion heeft zijn werkgever er ook van weten te overtuigen :).
 
  • Like
Waarderingen: Artemecion

Artemecion

Electrified!
7 dec 2008
3.298
369
37
Uitgeest
Hi Zjanke,
Hoe vaak zit je op de werkplekken welke op meer dan 135 km zitten?
Op wat voor afstanden zitten je andere werkplekken?
 

Zjanke

Die hard MF'er
17 apr 2015
340
90
Waalre
mijn werkgever overtuigen is niet de eerste (en niet de grootste) uitdaging :).

De genoemde 135 is niet de maximale afstand, maar dat zijn vestigingen waar ik regelmatig kom en die verder weg liggen dan 135 km (wat nu zo'n beetje de maximale bruikbare range lijkt te zijn voor mijn manier van gebruik), de grootste afstand is 165 enkel. Het is wel voor >95% snelweg.
Bij een brandstofmotor gebruik je zelden het maximale kopppel en vermogen en zou je met 50-60 pk prima kunnen meekomen met het verkeer op de snelweg,

Vraag voor mij is dus of er niet een regelaar te ontwerpen is die er voor zorgt dat ik niet de keien uit de straat trek, maar wel ruim 175 km bruikbare range heb. Ik lees wat dingen over IE1-4 classificaties waarbij wordt gezegd dat er motoren zijn die 20-30% zuiniger zijn (dus meer range halen?) en ik weet uit ervaring dat electrisch snel optrekken er voor zorgt dat de beschikbare reserves heel hard achteruit gaan, dus als een regelaar is die dat beperkt of een motor die ontworpen is op minder verbruik zou je toch ook verder moeten kunnen komen? Of denk ik dan echt te simpel?
 

Zjanke

Die hard MF'er
17 apr 2015
340
90
Waalre
Hi Zjanke,
Hoe vaak zit je op de werkplekken welke op meer dan 135 km zitten?
Op wat voor afstanden zitten je andere werkplekken?
Wisselt, maar gemiddeld 1-2 dagen in de week >135, waarbij het ook wel eens volle weken zijn (Nu heel veel met het blik van de baas en daar kom ik op >45k per jaar). De rest van de vestigingen zit tussen 60-100 met een uitzondering en die kan op de fiets, maar daar kom ik alleen als ik geen andere afspraken heb, soms 2-3 keer per maand, soms 2 maanden niet. Ik kan wel op elke vestiging laden, dus enkele reis is voor mij een reeele rekenafstand
 

RobBouman

MF'er
14 jun 2018
104
32
30
Drachten
Bezoek site
mijn werkgever overtuigen is niet de eerste (en niet de grootste) uitdaging :).
Vraag voor mij is dus of er niet een regelaar te ontwerpen is die er voor zorgt dat ik niet de keien uit de straat trek, maar wel ruim 175 km bruikbare range heb. Ik lees wat dingen over IE1-4 classificaties waarbij wordt gezegd dat er motoren zijn die 20-30% zuiniger zijn (dus meer range halen?) en ik weet uit ervaring dat electrisch snel optrekken er voor zorgt dat de beschikbare reserves heel hard achteruit gaan, dus als een regelaar is die dat beperkt of een motor die ontworpen is op minder verbruik zou je toch ook verder moeten kunnen komen? Of denk ik dan echt te simpel?
Ik weet dat er voor auto's een mogelijkheid is de acceleratie te beperken; als het ware kunstmatig versnellingen instellen qua vermogen. Als je 95% snelweg rijdt op een rit van 165 kilometer, zul je simpelweg tussen de 100 en 110 moeten blijven rijden om halverwege te snelladen, en bij aankomst wederom te laden. Anders is dat niet te doen denk ik.
 

Artemecion

Electrified!
7 dec 2008
3.298
369
37
Uitgeest
Wisselt, maar gemiddeld 1-2 dagen in de week >135, waarbij het ook wel eens volle weken zijn (Nu heel veel met het blik van de baas en daar kom ik op >45k per jaar). De rest van de vestigingen zit tussen 60-100 met een uitzondering en die kan op de fiets, maar daar kom ik alleen als ik geen andere afspraken heb, soms 2-3 keer per maand, soms 2 maanden niet. Ik kan wel op elke vestiging laden, dus enkele reis is voor mij een reeele rekenafstand
De vestigingen tussen de 60 en 100 km zijn goed te doen. Als je riching een afstand van 100 km gaat dan moet je er overigens niet vanuit gaan dat je dat gaat redden met consant 120-130 op de teller.

135 km is een range die haalbaar is, maar dat ga je alleen halen op de snelweg als de hele weg kort achter een vrachtwagen gaat slipstreamen. Dat lijkt mij i.i.g. geen optie.

Hoe sta je tegenover een kwartiertje (pauze) onderweg naar een werkplek die wat verder weg zit?
 

Zjanke

Die hard MF'er
17 apr 2015
340
90
Waalre
Hoe sta je tegenover een kwartiertje (pauze) onderweg naar een werkplek die wat verder weg zit?
Dat wil ik dus niet. Ik heb een hele leuke baan en het enige wat me tegenstaat is de reistijd. Mijn koekblik inruilen tegen een motor van de baas vind ik een prima optie (de baas nog niet), maar dat wordt voor een electrische variant pas een echte optie voor mij als ik alle vestigingen kan halen zonder tussenstops of constant billenknijpen omdat ik bij lage temperaturen niet harder mag dan 110 omdat ik het dan niet haal.

Een andere optie is dat de auto van de baas wordt vervangen door een mobiliteitsbudget, dan koop ik een electrische voor alles <100 km en doe ik de grotere afstanden wel op gesmolten dinosaurus. Nu ga ik af en toe ook op de motor, maar da mag ik dus allemaal zelf betalen :)

Een betere optie is dus een ontwikkeling waarbij de range gewoon groot genoeg wordt en een dikke 175km vind ik vooralsnog geen extreme eis.
 

Artemecion

Electrified!
7 dec 2008
3.298
369
37
Uitgeest
Dat wil ik dus niet. Ik heb een hele leuke baan en het enige wat me tegenstaat is de reistijd. Mijn koekblik inruilen tegen een motor van de baas vind ik een prima optie (de baas nog niet), maar dat wordt voor een electrische variant pas een echte optie voor mij als ik alle vestigingen kan halen zonder tussenstops of constant billenknijpen omdat ik bij lage temperaturen niet harder mag dan 110 omdat ik het dan niet haal.

Een andere optie is dat de auto van de baas wordt vervangen door een mobiliteitsbudget, dan koop ik een electrische voor alles <100 km en doe ik de grotere afstanden wel op gesmolten dinosaurus. Nu ga ik af en toe ook op de motor, maar da mag ik dus allemaal zelf betalen :)
Het is dus duidelijk dat het eerste voor nu nog geen optie voor je is, maar wellicht als de ontwikkelingen wat verder zijn.
Wellicht tot die tijd dan kiezen voor het mobiliteitsbudget, en een knappe tweedehands zuinige motor(scooter) kopen die op gesmolten dino rijd.
 

GranCandy

MF veteraan
27 mei 2003
4.005
97
51
Apeldoorn
mijn werkgever overtuigen is niet de eerste (en niet de grootste) uitdaging :).

De genoemde 135 is niet de maximale afstand, maar dat zijn vestigingen waar ik regelmatig kom en die verder weg liggen dan 135 km (wat nu zo'n beetje de maximale bruikbare range lijkt te zijn voor mijn manier van gebruik), de grootste afstand is 165 enkel. Het is wel voor >95% snelweg.
Bij een brandstofmotor gebruik je zelden het maximale kopppel en vermogen en zou je met 50-60 pk prima kunnen meekomen met het verkeer op de snelweg,

Vraag voor mij is dus of er niet een regelaar te ontwerpen is die er voor zorgt dat ik niet de keien uit de straat trek, maar wel ruim 175 km bruikbare range heb. Ik lees wat dingen over IE1-4 classificaties waarbij wordt gezegd dat er motoren zijn die 20-30% zuiniger zijn (dus meer range halen?) en ik weet uit ervaring dat electrisch snel optrekken er voor zorgt dat de beschikbare reserves heel hard achteruit gaan, dus als een regelaar is die dat beperkt of een motor die ontworpen is op minder verbruik zou je toch ook verder moeten kunnen komen? Of denk ik dan echt te simpel?
Een energica heeft 4 rij-modi: sport/regen/urban/eco
Op de snelweg kom je met regen/urban prima uit de voeten. Eco is alleen leuk voor N-wegen (begrenzing op max. 90 km/u). Temeer omdat je daar ook meer baat hebt van de regeneratiemogelijkheid.

Om een indicatie te geven:
135 km is wel haalbaar, maar dan moet je de snelweg mijden. 65 Km N-weg kost me zo'n 30% acculading. Dezelfde afstand over de snelweg kost me het dubbele.
En zonder me al te veel in te houden heb ik na 85 km snelweg zo'n 20% acculading over.
 

Zjanke

Die hard MF'er
17 apr 2015
340
90
Waalre
Dat is dus precies het issue, als ik normaal met het verkeer mee rijd haal ik het net niet. Vraag blijft dus: kun je iets van prestatie opofferen om range te winnen?
 

Artemecion

Electrified!
7 dec 2008
3.298
369
37
Uitgeest
Dat is dus precies het issue, als ik normaal met het verkeer mee rijd haal ik het net niet. Vraag blijft dus: kun je iets van prestatie opofferen om range te winnen?
Ik denk dat dat zeer marginaal zal zijn.
Uiteindelijk kun je als bestuurder rustig oprekken (ook in de sport modus van de Energica) en dus iets van de prestatie opofferen, maar je zult toch lange stukken met "hoge" snelheid rijden, en dat kost x gewoon energie, en met minder prestatie kost dat stuk hetzelfde aan energie, en win je er uiteindelijk bijna niks mee.
 

GranCandy

MF veteraan
27 mei 2003
4.005
97
51
Apeldoorn
Maar een Zero met extra (accu)tank kan toch makkelijk 140km rijden?
Ik zou dan ook eerder voor een Zero gaan denk ik.
Verschil Energica-Zero is op dit vlak dat de Energica aan de snellader kan en de Zero niet, maar de Zero heeft meer range dan de Energica. Als je dus geen noodzaak hebt om tussentijds te moeten laden, is de Zero een goede optie.
 

Zjanke

Die hard MF'er
17 apr 2015
340
90
Waalre
Een Zero SR/F kan bij 113 km/u 132 km ver rijden volgens hun eigen opgave en dat is dus net niet genoeg. Ik wil 120-130 rijden en heb eigenlijk 175 km range nodig. Er komt in de herfst een powertank optie aan die in stadsverkeer 320 km belooft, dat kan wellicht de stap zijn die het voor mij interessant genoeg maakt, maar ik kan alleen niet vinden wat het voor snelwegkilometers betekent. Volgend jaar op de motorbeurs maar eens serieus gaan kijken.
 

BackToKawa

MF'er
27 mrt 2004
218
41
46
nvt
De s en SR komen al op 145 (iets minder vermogen, maar dat was toch de afweging?) en met powertank 180..

En als jet het zeker wil weten, huur zo'n ding voor een week, kun je zelf testen of het wat is.
 

Zjanke

Die hard MF'er
17 apr 2015
340
90
Waalre
Het is niet persé een afweging, maar bij brandstofmotoren zie je vaak dat iets minder vermogen uit eenzelfde blok een iets lager verbruik oplevert. Aangezien ik weinig verstand heb van electronica was het voor mij de vraag en ik verwachte hier wat mensen te treffen die zeker meer kennis hebben dan ik :)

Een week huren ga ik zeker proberen voor ik iets koop, maar eerst moet de motor kloppen, dan mijn baas overtuigen en als die met een mobiliteitsbudget komt is aanschaf een reeële optie.
 
Laatst bewerkt:

BackToKawa

MF'er
27 mrt 2004
218
41
46
nvt
Ben ook geen expert, maar elektromotoren zijn in basis al behoorlijk efficiënt, de omstandigheden bepalen veel meer het 'verbruiik' dan de motor zelf. En hoeveel de motor zelf moet doen bepaalt je rechterpols en de stroomlijn van de motor/opzittende ;-)
 
  • Like
Waarderingen: Artemecion en Zjanke

MasterTommy

MF veteraan
14 sep 2008
13.261
170
27
Amsterdam
Een Zero SR/F kan bij 113 km/u 132 km ver rijden volgens hun eigen opgave en dat is dus net niet genoeg. Ik wil 120-130 rijden en heb eigenlijk 175 km range nodig.
Lijkt me een duidelijk verhaal dan denk ik? Electrisch alleen op 4 wielen. Elektrische tweewielers gaan dit niet redden. En dus iets op benzine.
 

RobBouman

MF'er
14 jun 2018
104
32
30
Drachten
Bezoek site
Het is niet persé een afweging, maar bij brandstofmotoren zie je vaak dat iets minder vermogen uit eenzelfde blok een iets lager verbruik oplevert.
Bijzonder, vaak is het bij auto's namelijk zo (tot een bepaalde grens natuurlijk) dat meer vermogen een beter verbruik oplevert. D.w.z.; je auto heeft standaard 105pk, maar als je hetzelfde blok laat chippen naar 130pk gaat je verbruik naar beneden.
 

Hybride

MF veteraan
6 sep 2006
7.788
197
57
Het groene hart
Bezoek site
.....Vraag voor mij is dus of er niet een regelaar te ontwerpen is die er voor zorgt dat ik niet de keien uit de straat trek, maar wel ruim 175 km bruikbare range heb. Ik lees wat dingen over IE1-4 classificaties waarbij wordt gezegd dat er motoren zijn die 20-30% zuiniger zijn (dus meer range halen?) en ik weet uit ervaring dat electrisch snel optrekken er voor zorgt dat de beschikbare reserves heel hard achteruit gaan, dus als een regelaar is die dat beperkt of een motor die ontworpen is op minder verbruik zou je toch ook verder moeten kunnen komen? Of denk ik dan echt te simpel?
....
Ik zal niet zeggen dat je het te simpel ziet... Zelf zie ik het wel iets anders.
De regelaar is niet de boosdoener, een zwaardere elektromotor heeft ook niet heel veel invloed op het verbruik en dus op de actieradius, wel iets maar lang niet in de mate die we gewend zijn met verbrandingsmotoren.

De grootste boosdoener dat een motor niet heel veel zuiniger is dan een auto is de stroomlijn, of liever het gebrek aan stroomlijn. Een motorrijder is aerodynamisch gezien zo ongeveer het meest ongunstige object om over de weg te laten bewegen, direct na de spreekwoordelijke baksteen.
Maak je de motor goed gestroomlijnd dan kom je ineens een heel eind verder op dezelfde lading.

Verder is mijn ervaring niet dat snel optrekken zoveel extra energie kost, misschien ben ik niet snel genoeg of doe ik het niet vaak genoeg maar mijn motor geeft er weinig om. Is ook niet zo raar want een elektromotor is anders dan een brandstofmotor immers wél geschikt om een voertuig aan te drijven, er hoeft geen transmissie of koppeling tussen en de verliezen zijn en blijven relatief klein.
Zeker omdat vol optrekken telkens maar heel even is valt het effect ervan op de range best mee.

Wat wél belangrijk is voor de range is de genoemde luchtweerstand en daardoor vooral de gereden snelheid. Als jij absoluut 120 a 130 km/h wilt rijden maak je het jezelf moeilijk, rijd je iets minder hard dan kom je al een heel stuk verder.
 
  • Like
Waarderingen: BackToKawa en Artemecion

Zjanke

Die hard MF'er
17 apr 2015
340
90
Waalre
Bijzonder, vaak is het bij auto's namelijk zo (tot een bepaalde grens natuurlijk) dat meer vermogen een beter verbruik oplevert. D.w.z.; je auto heeft standaard 105pk, maar als je hetzelfde blok laat chippen naar 130pk gaat je verbruik naar beneden.
Dat heeft vooral te maken met milieu eisen en mogelijke slijtage. Als een sterker (gechipt) blok zuiniger zou zijn zonder dat het meer slijtage zou opleveren en voldoet aan milieu-eisen dan zou dat toch elke fabrikant standaard zo bouwen?

Wat wél belangrijk is voor de range is de genoemde luchtweerstand en daardoor vooral de gereden snelheid. Als jij absoluut 120 a 130 km/h wilt rijden maak je het jezelf moeilijk, rijd je iets minder hard dan kom je al een heel stuk verder.
Lagere snelheid = meer range begrijp ik, maar ik wil (nog) geen concessies doen aan rijstijl en snelheid. Het scheelt ook in reistijd en aangezien het woon-werkverkeer is en geen plezierritje is reistijd gewoon een argument wat ik belangrijk vind. Betere stroomlijn is wel interessant, daar ga ik eens wat meer over lezen.
 

Hybride

MF veteraan
6 sep 2006
7.788
197
57
Het groene hart
Bezoek site
....Als een sterker (gechipt) blok zuiniger zou zijn zonder dat het meer slijtage zou opleveren en voldoet aan milieu-eisen dan zou dat toch elke fabrikant standaard zo bouwen?....
Dat zou je denken maar er speelt meer.

Chippen is het gebruik maken van de reserves van een motorblok. Het vermogen dat er standaard uit gehaald wordt is aan de veilige kant, het moet immers niet zomaar stuk gaan als het onderhoud eens wat te wensen overlaat.
Een gechipte motor gebruikt ook dat gedeelte boven het standaardvermogen, dat kán MITS je je streng houdt aan de (aangescherpte?) onderhoudsvoorschriften.
Omdat heel veel mensen het niet zo nauw nemen met het onderhoud beperkt de fabrikant standaard het vermogen, gewoon om de zaak heel te houden.
 

dntheo

MF'er
24 apr 2014
60
5
38
Den Bosch
Het probleem van de beperkte afstand die je af kan leggen komt door de manier waarop de electromotor werkt.
In feite is het een grote ronddraaiende electromagneet die electronen nodig heeft om aan te gaan. Hoe sneller je de magneet wilt laten draaien, hoe sterker het magnetische veld moet zijn en hoe meer electronen je nodig hebt. Die electronen sla je op in je accu.

Als je een electromotor constant laat draaien op een bepaald toerental, kost je dat altijd eenzelfde aantal electronen. Maar als je aan die motor een gewicht hangt (de fiets en berijder) en gaat bewegen door de lucht (van a naar b rijden), dan komen er veel meer factoren bij kijken om te bepalen hoeveel electronen er nodig zijn.
Nu is het zo met de rijwind dat hoe harder je gaat, hoe meer tegendruk je hebt. Dat weet elke motorrijder uit ervaring. Maar dat betekent ook dat de electromotor harder moet werken om dezelfde snelheid te genereren dan wanneer er geen rijwind is. Een grotere motor, die al dan niet geknepen is, lost dat niet op. Sterker nog, een grotere motor heeft meer electronen nodig om rond te draaien en is dus onzuiniger. Een kleinere motor is dan weer niet sterk genoeg om het geheel op snelheid te brengen en te houden, terwijl het aantal electronen dus niet veel anders wordt.

De best manier om zoveel mogelijk range uit je accu te halen is door efficient te rijden. Dus:
  • Rijwind vermijden door te slipstreamen
  • Niet te hard rijden
  • Veel remmen op de motor met regeneratief remmen
Nu is dit zeker niet een lijstje wat ik zou adviseren om te doen. Het is beter om gewoon lekker door te rijden met het verkeer anders maak je het alleen maar gevaarlijker voor jezelf en de mensen om je heen. Dus als je deze afstanden af moet leggen voor je werk, en je wilt niet tussendoor bijladen, dan is een electrische motor (nog) geen optie.