_HaV_
MF veteraan
Zitten twee kanten aan het verhaal... dat zeer zeker. Normaliter zou je wel verwachten dat de motorzaak in ieder geval de TS had ingelicht over de risico's etc.
Dat is ook hoe ik het altijd heb ervaren.
Proefrit schade gemaakt
- Onderwerp starter SirObservesALot
- Startdatum
Dat is ook hoe ik het altijd heb ervaren.
SP1R
MF veteraan
Nogmaals, als er geen sprake is van een verzekering is er geen eigen risico maar ben je gewoon aansprakelijk voor de volle mep.
De aanname dat een bedrijf er voor verzekerd moet zou zijn doet echt mijn broek afzakken. En zoals altijd geldt ‘assume makes an ass out of u and me’. Beide partijen zijn in dit geval misschien nalatig geweest en (tegenstrijdige) aannames gedaan, maar ik weet vrij zeker dat in juridische zin TS aansprakelijk is voor de daadwerkelijke schade door hem toegebracht (en dan komt de discussie of die 1000 euro correct is).
Klopt, en als je het me zo vertelt klinkt het ook hartstikke logisch. Brokken is dokken geldt bij ons al vanaf de brommertijd. Het verbaast me alleen vooral dat er dan zo onzorgvuldig wordt omgesprongen met tekenen en vooraf informeren. Moet toch voor veel gezeik zorgen bij de motorzaak... of ik ben de enige die dit niet wist, kan ook.
Advies: toch altijd proefrijden, dan weet je wat je koopt en verkom je teleurstellingen achteraf.
En laten we eerlijk zijn, de kans op vallen is echt niet zo groot en je moet er verder ook niet over nadenken, lekker rijden.
Wel altijd van te voren goed doorspreken:
Wat gebeurd er in geval van schade en zorg dat je een getekend bewijs hebt.
Ook met de tijden van de rit.
Geen verrassing over eigen risico, je weet direct waar je aan toe bent.
En geen boetes, eenmaal eentje gehad toen ik de motor weer ingeleverd had, bewijs was handig proefrit was al voorbij.
Ook geen gezeik verder mee gehad.
Kortom alles duidelijk van te voren, zonder zorgen proefrijden.
Motorvoertuigen vallen nooit onder een WA verzekering.
Ik heb mezelf (vroger, voor ABS) wel eens onderuit geremd in de regen toen een aarzelende voetganger op het laatste toch ging oversteken. Haar WA verzekering vergoedde mijn schade.
stefan1990
MF veteraan
- 17 mrt 2012
- 25.421
- 9.767
Zij bedoel je
Dat kan inderdaad (alhoewel lastig) maar dat is omgedraaid.
Iemand heeft schuld aan schade aan een motorvoertuig en die heeft deze veroorzaakt zonder dat ze zelf een motorvoertuig bestuurde.
TS rijd op het motorvoertuig van iemand anders.
De hoofdverzekering van dat voertuig is in dit geval leidend. (dat zal een garageverzekering WA zijn) Dat kan TS niet op zijn standaard WA verhalen.
aanvulling:
Dit zelfde geld wanneer jij bv op een motor van een vriend rijd. Bij schade is de verzekering van de motor/vriend dus geldig, niet jou WA en/of motorverzekering
en om het leuker te maken, als bestuurder ben jij dan wel weer verantwoordelijk voor dat de motor verzekerd is want je bent op dat moment wel aansprakelijk. Jij moet controleren of je vriend de motor verzekerd heeft voor je opstapt.
Laatst bewerkt:
SirObservesALot
MF'er
- 23 mei 2020
- 44
- 29
- Onderwerp starter
- #135
Jawel heb foto's gemaakt. de werknemer ook en die heeft de foto's nar zijn baas gestuurdHeb je eigenlijk foto’s van de schade gemaakt? Ik ben wel benieuwd of je wel zo genaaid bent met 1000,- in de min
Ben je werkzaam in het verzekeringswezen? (Heb namelijk nog een vraag: wie bepaalt de hoogte van de schade in dit geval?)
SirObservesALot
MF'er
- 23 mei 2020
- 44
- 29
- Onderwerp starter
- #137
Ik startte deze topic meer om te vragen naar ervaringsdeskundigen die me meer konden vertellen over hun schade bedrag. Ik bedoel niet iedereen gaat schadevrij door het leven. En om te zien hoe realistisch dit soort bedragen kunnen zijn (blijkbaar vrij realistisch en hoger). Want toen de eigenaar het bedrag tegen me zei over de telefoon dan klonk dat zo vrij normaal alsof het dagelijks gebeurt. Het klonk voor mij gewoon zo uit de mouw geschud.
Maar dit komt doordat ik niet wist over schade bedragen.
Zijn er verzekeringen die je kunnen dekken voor schade tijdens proefritten en dan niet de standaard WA?
Maar dit komt doordat ik niet wist over schade bedragen.
Zijn er verzekeringen die je kunnen dekken voor schade tijdens proefritten en dan niet de standaard WA?
Zolang je geen verzekeringsvoorwaarden weet is het niet te zeggen wat eerlijk is. Als ze op hun site hebben staan dat ze verzekerd zijn mag je daar wel vanuit gaan, vraag naar de voorwaarden van die verzekering en het eigen risico. Betaal niet meer dan dat eigen risico als niet duidelijk is waarom.
In het meest negatieve scenario proberen ze jou 1000 voor de schade te laten betalen en dienen ze hem ook in bij hun verzekering waar ze misschien een eigen risico hebben wat veel lager is. Als ze geen polisvoorwaarden oid. willen overhandigen dan zou ik argwanend zijn en alleen maar betalen als er transparantie is. Als ze er een slatje uit proberen te slaan zou ik zeggen dat ze eerst maar mogen bewijzen dat jij de schade hebt gemaakt.
Het is natuurlijk wel eerlijk dat je de motor koopt of het eigen risico van de verzekering betaald, dat is gewoon aftikken en vergeten zonder moeilijk te doen.
Maar wat "eerlijk" is om te betalen zonder dat je de motor overneemt hangt af van de voorwaarden in hun verzekering lijkt me en niet van het bedrag dat het kost om het te herstellen. Tenzij de schade lager is dan dat eigen risico natuurlijk. Als het herstelbedrag lager is dan het eigen risico betaal je dat en niet meer.
Als ze wel een verzekering hebben maar het niet kunnen indienen omdat je niets hebt ondertekend dan is dat hun probleem vind ik. Betaal ook dan niet meer dan het eigen risico/herstelbedrag want het is hun taak om te zorgen dat ze zich aan de voorwaarden van hun verzekering houden. Anders draai jij oo voor hun gebrekkigheid.
In het meest negatieve scenario proberen ze jou 1000 voor de schade te laten betalen en dienen ze hem ook in bij hun verzekering waar ze misschien een eigen risico hebben wat veel lager is. Als ze geen polisvoorwaarden oid. willen overhandigen dan zou ik argwanend zijn en alleen maar betalen als er transparantie is. Als ze er een slatje uit proberen te slaan zou ik zeggen dat ze eerst maar mogen bewijzen dat jij de schade hebt gemaakt.
Het is natuurlijk wel eerlijk dat je de motor koopt of het eigen risico van de verzekering betaald, dat is gewoon aftikken en vergeten zonder moeilijk te doen.
Maar wat "eerlijk" is om te betalen zonder dat je de motor overneemt hangt af van de voorwaarden in hun verzekering lijkt me en niet van het bedrag dat het kost om het te herstellen. Tenzij de schade lager is dan dat eigen risico natuurlijk. Als het herstelbedrag lager is dan het eigen risico betaal je dat en niet meer.
Als ze wel een verzekering hebben maar het niet kunnen indienen omdat je niets hebt ondertekend dan is dat hun probleem vind ik. Betaal ook dan niet meer dan het eigen risico/herstelbedrag want het is hun taak om te zorgen dat ze zich aan de voorwaarden van hun verzekering houden. Anders draai jij oo voor hun gebrekkigheid.
Laatst bewerkt:
Eerste deel klopt maar TS geeft aan dat er op de site wordt vermeld dat de proefrit verzekerd is dus het is geen aanname maar de info die het bedrijf geeft. Dat mag dan je uitgangspunt zijn. Dat TS zonder ondertekening juridisch aansprakelijk is lijkt me dan weer wel een aanname. Dan is er eerst bewijs nodig dat TS de schade heeft gemaakt. Als je het juridisch banaderd dan en niet beredeneerd vanuit wat eerlijk is.
_HaV_
MF veteraan
Klopt... het voertuig mag alleen verzekerd de weg op... verzekering zit op het voertuig. Dit zal meestal de minimale WA zijn voor motorzaken ... volledig casco zal veel te duur worden gok ik.
Als ik kijk naar de zakelijke verzekering die op mijn motor zit, staat daar overigens ook in de voorwaarden dat het voertuig volledig casco is verzekerd, ook voor andere niet standaard berijders... eigen risico op de zakelijke verzekering is ook al 750 of 1000 dacht ik. Niet raar dat je dat verhaalt bij de veroorzaker.
De 1000 euro wordt wel beschreven als reparatiekosten, dat is wel apart. Maar als het bedrag overeenkomt met een normaal eigen risico maakt het misschien ook niet echt uit mits het bedrag ook realistisch is voor de reparatiekosten.
MikeMaster
Die hard MF'er
- 27 okt 2017
- 496
- 121
Toch valt er wel iets voor te zeggen voor deze stelling: hoofdregel wettelijk is dat je gewoon aansprakelijk bent als je schade aan een ander toebrengt. Dus als er geen contract van toepassing is, is de wet van toepassing.
Of dat in de praktijk ook daadwerkelijk zo uitpakt is weer wat anders. Ik heb genoeg rechtszaken meegemaakt (voor klanten, niet voor mezelf) om te weten dat het alle kanten op kan gaan en dat elke zaak uniek is. Vandaar dat je mij nooit hoort zeggen 'ik weet zeker dat' of 'jij bent aansprakelijk'. Dat is iets wat een rechter beslist, en dan nog, kan het weer verworpen worden in hoger beroep.
Wat wel een rode lijn is in de jurisprudentie, is dat de consument zwak, dom en onwetend is en bedrijven als professionele partij gezien worden. Consumenten worden dus beschermd tov zakelijke partijen (zoals een motordealer) en persoonlijk vind ik dat terecht. En natuurlijk zijn er consumenten die daar misbruik van maken, zeker degenen die weten hoe het werkt.
mean-machine
uut Ee
Dat is nu juist de WA verzekering.
Als jij als persoon verantwoordelijk bent voor een ongeval, maakt niet uit wat, dan dien je de tegenpartij te vergoeden.
Dus ook de schade die aan een voertuig is aangebracht. Dat had hier ook medische kosten kunnen zijn en gederfde inkomsten door arbeidsverzuim.
Ja, ik heb ook een WA-verzekering.
Zelfs als mijn kat plots oversteekt en er voor zorgt dat daarom een auto tegen een boom knalt (of erger), dan gaat WA verzekering uitkeren.
Een andere vraag over de hoogte van het bedrag hierboven gesteld:
De hoogte van het schade-bedrag wordt gewoon bepaald door een expert evt te beoordelen bij de dealer waar de kneus staat geparkeerd.
Maar in dit geval lijkt het erop dat de schade niet door een expert beoordeeld is.
Nee, maar wel zakelijk werkzaam in de ict en veel gewerkt aan bank / verzekerings software.
Zo wordt je vanzelf bekend met de vele kleine lettertjes die ook vaak in de software verwerkt zit.
En vanuit zakelijk oogpunt altijd gewend contracten goed door te lezen. (zou iedereen moeten doen)
Schade mag bepaald worden door een specialist, in dit zal de motorzaak als specialist gezien worden.
Boven de 750 eur wordt vaak een expert ingeschakeld die de schade bepaald. (bij duurdere auto's ligt dat bedrag soms hoger maar hou dit maar aan)
Als consument mag je een contraexpertise aanvragen.
Dat wordt soms vergoed door de tegenpartij soms door je eigen verzekering. hangt van de situatie af.
Gebeurd vaak wanneer iemand vind dat de verzekering te weinig uitkeert (2 partijen schade)
In dit geval moet TS dit dus zelf regelen.
Behoorlijk risico, een expert kost vaak 150 p/u voor een consument. En zoals gezegd zit je zo aan 1000 eur schade.
En ga er vanuit dat dit een oude motor is met een WA, er komt dus bij eigen schuld en schade sowieso geen expert.
De motorzaak bepaald hier. Dan moet je dat dus echt gaan aanvechten.
Bij dit bedrag zonde, beste keuze was idd kopen met schade en zelf opknappen.
TS had hier geen zin in (is ook gedoe) en heeft 'af'gekocht met 1000 eur. klaar verder.
Is een keuze en misschien in zijn geval de beste gezien dat hij de motor niet wilde hebben.
Verkopen en opknappen geeft ook financieel risico en uren werk (is ook geld)
Zonder overeenkomst had de zaak ook kunnen zeggen volledige schade en/of koop hem maar met een hoop getouwtrek achteraf.
Dus ik denk de snelste oplossing zonder gezeur: betalen klaar.
SP1R
MF veteraan
De proefrit is verzekerd in de zin van WA aansprakelijkheid. De verkoper heeft nl daarvoor een verzekering (gelinkt aan zijn ‘handelaarsplaten’). Dus staat niets verkeerds.
Nogmaals, beide partijen zijn misschien nalatig geweest, en dat is niet fijn (ik ben regelmatig vanuit beide oogpunten betrokken bij ‘schades’ (niet motor gerelateerd) en daarbij behorende verantwoordelijkheden).
rvh
MF veteraan
SP1R
MF veteraan
Dus als jij bij de Bijenkorf een stelling met servies omkegelt is dat ook maar ondernemersrisico?
rvh
MF veteraan
Als de Bijenkorf een stelling met servies zo plaats, dat die hele stelling omkegelt bij het minste geringste. Ja, volgens mij kun je dat gewoon zien als ondernemersrisico ja. En dan afschrijven. Net als gestolen waar ook afgeschreven wordt en ook dat hoort bij het risico van een ondernemer.
Ondernemer had namelijk ook ervoor kunnen kiezen de motor allrisk te verzekeren en het risico volledig af te dekken. En aangezien ie dat niet gedaan heeft, en geen afspraken heeft gemaakt met de proefrijder, zou je kunnen stellen dat ie het risico voor zijn rekening neemt naar mijn idee.
Verhaal is een logische stap natuurlijk, maar kan een kostbare zaak zijn als de proefrijder het erop aan laat komen. En als er verder niets over is afgesproken.. is het dan aan de rechter om te bepalen wat schappelijk is en wie wat moet dragen qua schade.
Laatst bewerkt:
