SoloMotard
MF veteraan
- Onderwerp starter
- #76
ja dat zeg ik in de OP al he
Ze kunnen daar tegen optreden zonder quads te moeten verbieden want die wetten en sancties zijn al voorzienquads verboden in antwerpen
- Onderwerp starter SoloMotard
- Startdatum
Ze kunnen daar tegen optreden zonder quads te moeten verbieden want die wetten en sancties zijn al voorzien
SoloMotard
MF veteraan
- Onderwerp starter
- #77
THe WoLFMaN
MF veteraan
Kijk weer zo een voorbeeld (bewijs) van het feit dat er zulke simpele zielen hier op Aarde lopen. Simpele zieltjes die niet verder denken/kijken dan hun neus lang is, geen moeite nemen om de kern van het probleem aan te pakken en niet iedereen over een kam te scheren. Gaat de goede kant op met deze maatschappij!
Onverantwoord rijgedrag! Hey maar wacht?!? Dan moeten ze ook alle auto's verbieden! (veel automobilisten kijken niet goed!) EN?? Vrachtwagens ook! Maar ook fietsers! (veel fietsers steken roekeloos over!)
Kortom heel Antwerpen zou volgens deze maatstaaf dus geheel vrij worden van gemotoriseerde voertuigen! Whoehoee!
..Lutsers..
Onverantwoord rijgedrag! Hey maar wacht?!? Dan moeten ze ook alle auto's verbieden! (veel automobilisten kijken niet goed!) EN?? Vrachtwagens ook! Maar ook fietsers! (veel fietsers steken roekeloos over!)
Kortom heel Antwerpen zou volgens deze maatstaaf dus geheel vrij worden van gemotoriseerde voertuigen! Whoehoee!
..Lutsers..
SoloMotard
MF veteraan
- Onderwerp starter
- #79
Groen!
SoloMotard
MF veteraan
- Onderwerp starter
- #80
Motorrijders plannen gezamenlijke actie tegen quadverbod
Nu gaan ze het nog veel erger maken. Altijd te laat dat die mannen hun werk doen. en 't is dan nog enkel omdat ze er zelf last van hebben.
Nu gaan ze het nog veel erger maken. Altijd te laat dat die mannen hun werk doen. en 't is dan nog enkel omdat ze er zelf last van hebben.
Kansloos.... omdat er een bepaalde groep achterlijk rijd maar alles verbieden?
Ik erger me als chauffeur de tering aan sleurhutten (en met mij vast velen) VERBIEDEN!
Valt in dezelfde categorie als overlast door motoren op een bepaalde weg hebben en dan de weg maar zo afsluiten voor motoren, kan ook niet vind ik. Je moet de rotte appels pakken en niet gelijk de hele groep.
SoloMotard
MF veteraan
- Onderwerp starter
- #82
Kansloos.... omdat er een bepaalde groep achterlijk rijd maar alles verbieden?
Ik erger me als chauffeur de tering aan sleurhutten (en met mij vast velen) VERBIEDEN!
Valt in dezelfde categorie als overlast door motoren op een bepaalde weg hebben en dan de weg maar zo afsluiten voor motoren, kan ook niet vind ik. Je moet de rotte appels pakken en niet gelijk de hele groep.
Ze hebben altijd al genoeg gehad aan de geluidsnorm maar ze gebruiken hem niet
Wiim
MF veteraan
"Net zoals andere ondoordachte wetgevingen in België (25kW, voorlopige rijbewijzen, 125CC, ...)"
Ben ik het alleszins al niet mee eens maar goed, om on topic te blijven:
Ik begrijp het enigszinds wel. Quads zitten beetje op het randje tussen een voertuig en een speeltuig eh. Over het algemeen worden quads niet gebruikt om even naar de bakker te gaan of een bezoekje aan de kapper te brengen. Het "kan" natuurlijk wel maar beetje serieus blijven...
En ALS je dan zegt dat quads eigenlijk dienen om mee te spelen dan kan ik het enigszins wel begrijpen dat mensen liever hebben er niet in de bebouwde kom gespeeld wordt ... laat ons eerlijk zijn, er is al zo weinig aan zo'n ding om drmee op straat te rijden, als je je aan de regels houdt dan is er in de bebouwde kom al helemaal niets aan ... dus zo'n drama is het nu ook niet hé. De meeste quad rijders zoeken sowieso de bochtige "boereweggetjes" op?
Afin, ik begrijp de andere kant ook en keur het niet persé goed maar vrees dat quad rijders het zichzelf ook 'n beetje aangedaan hebben...
my 0,02
Ben ik het alleszins al niet mee eens maar goed, om on topic te blijven:
Ik begrijp het enigszinds wel. Quads zitten beetje op het randje tussen een voertuig en een speeltuig eh. Over het algemeen worden quads niet gebruikt om even naar de bakker te gaan of een bezoekje aan de kapper te brengen. Het "kan" natuurlijk wel maar beetje serieus blijven...
En ALS je dan zegt dat quads eigenlijk dienen om mee te spelen dan kan ik het enigszins wel begrijpen dat mensen liever hebben er niet in de bebouwde kom gespeeld wordt ... laat ons eerlijk zijn, er is al zo weinig aan zo'n ding om drmee op straat te rijden, als je je aan de regels houdt dan is er in de bebouwde kom al helemaal niets aan ... dus zo'n drama is het nu ook niet hé. De meeste quad rijders zoeken sowieso de bochtige "boereweggetjes" op?
Afin, ik begrijp de andere kant ook en keur het niet persé goed maar vrees dat quad rijders het zichzelf ook 'n beetje aangedaan hebben...
my 0,02
Laatst bewerkt:
SoloMotard
MF veteraan
Wiim
MF veteraan
alle 3 
; Gasten van 18 (ben er zelf nog maar 22) op volvermorgen motoren duwen vind ik gekkenwerk; sorry
En mja Landbouwers ... voor die 3 man een paardenkop die EN in antwerpen aan landbouwen doet EN dan nog persé in de binnenstad moet zijn .. die kunnen dan wel 'n oplossing vinden zeker ... Je kan nooit voor iedereen goed doen eh...
Vind het trouwens wel weer erg storend dat er weinig uitleg bij de maatregel gegeven wordt. Dat zien we de laatste tijd meer en meer, er worden controversiële maatregelen genomen ... een motivatie zal er wel zijn maar die even meegeven?
; Gasten van 18 (ben er zelf nog maar 22) op volvermorgen motoren duwen vind ik gekkenwerk; sorry En mja Landbouwers ... voor die 3 man een paardenkop die EN in antwerpen aan landbouwen doet EN dan nog persé in de binnenstad moet zijn .. die kunnen dan wel 'n oplossing vinden zeker ... Je kan nooit voor iedereen goed doen eh...
Vind het trouwens wel weer erg storend dat er weinig uitleg bij de maatregel gegeven wordt. Dat zien we de laatste tijd meer en meer, er worden controversiële maatregelen genomen ... een motivatie zal er wel zijn maar die even meegeven?
Laatst bewerkt:
SoloMotard
MF veteraan
- Onderwerp starter
- #86
alle 3; Gasten van 18 (ben er zelf nog maar 22) op volvermorgen motoren duwen vind ik gekkenwerk; sorry
En mja Landbouwers ... voor die 3 man een paardenkop die EN in antwerpen aan landbouwen doet EN dan nog persé in de binnenstad moet zijn .. die kunnen dan wel 'n oplossing vinden zeker ... Je kan nooit voor iedereen goed doen eh...
25kW is slecht geeimplementeerd en hypocriet. Ik zeg niet dat ze iemand op vol vermogen mogen zetten op zijn 18 maar ook niet op zijn 27 of 45 of ... En het moet voor auto's ook gelden dan. 125CC is fout zooooo fout. En een voorlopig rijbewijs trekt ook op niks. Nederland en Duitsland lopen op alle 3 de wetgevingen ver voor
Wiim
MF veteraan
Nog even happen endan laat ik 't los want mama zegt altijd dat ik 't laatste woord moet hebben en daar gaat 't topic ook niet over 
.
25kW: het systeem in nederland is inderdaad beter en veel logischer, desondanks vink ik ons systeem nog altijd beter dan geen systeem. Maar alsje vergelijkt met nederland heb je 'n punt.
edit: ik zie nu ook de hypocriet staan. Ik vermoed dat je't hebt over "als je een autorebewijs hebt mag je direct achter het stuur van een Ferrari kruipen" ... maar we weten allemaal dat over_het_algemeen motors gewoon ten eerste goedkoper zijn en je veel makkelijker als student een "gevaarlijke" motor kan kopen EN dat gevaarlijke motors ook gewoon gevaarlijker zijn dan gevaarlijke auto's ... das gewoon statistiek eh... Maar der valt wel wat voor te zeggen... Het ware niet slecht om voor auto's ook beetje 'n limiet op te zetten ipv ongelooflijk zotte verzekeringsbedragen te vragen..
125cc: heb zelf gebruik gemaakt van de regel. Wat opnieuw belangrijk is is de logica erachter. Wat men wil bereiken met deze maatregel (volgens mij dan) is dat jongeren eerst wat met het verkeer leren kennismaken voor ze met een motor beginnen. Dat lijkt me een goede zet als je puur statistisch kijkt hoeveel jongeren een ongeval hebben voor hun 23ste ... dan proberen we maar te zorgen dat ze dat ongeval met een auto hebben ipv met een motor, dan blijft er nog wat van over...
M.a.w. het systeem dient om je eerste te laten kennismaken met het verkeer (en de zotten die erin rondrijden) zodat je al eens een keer of 2 geschrokken bent en misschien, mogelijks, hopelijks iets "verstandiger" en "geroutineerder" zal zijn wanneer je begint met motorrijden.
Bovendien stimuleert het natuurlijk het starten op een zeer lichte motor. Iedereen die met 'n 125 heeft gereden weet dat een 125, niet alleen door het lage aantal paardjes, maar vooral door het lage gewicht véél vergevingsgezinder is als je 'n fout maakt. 't Is moeilijk uit te leggen maar op een 125 leer je gewoon meer rijden dan op een afgeknepen 600 (maar we laten die regel wel bestaan want we willen niemand verplichten om 125cc te rijden).
MAAR, als je mensen wil stimuleren om eerst 2 jaar met de auto te rijden en daarna dan nog op een 125cc te beginnen dan moet je natuurlijk wel een stimulans daarvoor maken. Gecombineerd met het feit dat een 125cc sowieso goedkoop is, goedkoop is qua verzekering, geen wegenbelastingen kost, geen milieutaks en zeer weinig verbruikt spaar je ook nog eens heel wat geld uit op motorlessen die toch wel heel wat geld kunnen kosten.
Van de mensen die dit doen zijn het overgrote merendeel mensen die al met 'n brommer hebben gereden en dus wel al wat kunnen rijden. Je gaat echt niet zomaar op 'n motor kruipen, zelfs geen 125, als je nooit op 'n brommer hebt gezeten ... OF in mijn geval, als je inderdaad nog nooit op 'n brommer hebt gezeten dan heb je iemand nodig die een beetje lesgever kan spelen.
En daar zit inderdaad het zwakke punt, als je als brommerrijder al niet verstandig was of als je iemand hebt die 't je helemaal verkeerd uitlegt dan valt het hele systeem in duigen. Heb je echter iemand die nog maar net zelf z'n rijlessen gedaan heeft en dus nog alles vers in 't geheugen heeft zitten dan kan dat perfect lukken...
Ik ben alleszins blij dat ik aan m'n 18 gewacht heb om die VFR400 te kopen. Het komt akelig in de buurt van "ik zou me harstikke ...." maar eerlijk, ik denk dat 't niet goed gegaan zou zijn met 25kw aan m'n 18 .. je staat er zo niet bij stil ... terwijl ik op die 125 vorig jaar 'n paar keer verschoten ben en heel snel verstandiger geworden ben...
Alli ... toch nog een invulling kunnen geven aan 't laatste halfuurtje op m'n werk
.25kW: het systeem in nederland is inderdaad beter en veel logischer, desondanks vink ik ons systeem nog altijd beter dan geen systeem. Maar alsje vergelijkt met nederland heb je 'n punt.
edit: ik zie nu ook de hypocriet staan. Ik vermoed dat je't hebt over "als je een autorebewijs hebt mag je direct achter het stuur van een Ferrari kruipen" ... maar we weten allemaal dat over_het_algemeen motors gewoon ten eerste goedkoper zijn en je veel makkelijker als student een "gevaarlijke" motor kan kopen EN dat gevaarlijke motors ook gewoon gevaarlijker zijn dan gevaarlijke auto's ... das gewoon statistiek eh... Maar der valt wel wat voor te zeggen... Het ware niet slecht om voor auto's ook beetje 'n limiet op te zetten ipv ongelooflijk zotte verzekeringsbedragen te vragen..
125cc: heb zelf gebruik gemaakt van de regel. Wat opnieuw belangrijk is is de logica erachter. Wat men wil bereiken met deze maatregel (volgens mij dan) is dat jongeren eerst wat met het verkeer leren kennismaken voor ze met een motor beginnen. Dat lijkt me een goede zet als je puur statistisch kijkt hoeveel jongeren een ongeval hebben voor hun 23ste ... dan proberen we maar te zorgen dat ze dat ongeval met een auto hebben ipv met een motor, dan blijft er nog wat van over...
M.a.w. het systeem dient om je eerste te laten kennismaken met het verkeer (en de zotten die erin rondrijden) zodat je al eens een keer of 2 geschrokken bent en misschien, mogelijks, hopelijks iets "verstandiger" en "geroutineerder" zal zijn wanneer je begint met motorrijden.
Bovendien stimuleert het natuurlijk het starten op een zeer lichte motor. Iedereen die met 'n 125 heeft gereden weet dat een 125, niet alleen door het lage aantal paardjes, maar vooral door het lage gewicht véél vergevingsgezinder is als je 'n fout maakt. 't Is moeilijk uit te leggen maar op een 125 leer je gewoon meer rijden dan op een afgeknepen 600 (maar we laten die regel wel bestaan want we willen niemand verplichten om 125cc te rijden).
MAAR, als je mensen wil stimuleren om eerst 2 jaar met de auto te rijden en daarna dan nog op een 125cc te beginnen dan moet je natuurlijk wel een stimulans daarvoor maken. Gecombineerd met het feit dat een 125cc sowieso goedkoop is, goedkoop is qua verzekering, geen wegenbelastingen kost, geen milieutaks en zeer weinig verbruikt spaar je ook nog eens heel wat geld uit op motorlessen die toch wel heel wat geld kunnen kosten.
Van de mensen die dit doen zijn het overgrote merendeel mensen die al met 'n brommer hebben gereden en dus wel al wat kunnen rijden. Je gaat echt niet zomaar op 'n motor kruipen, zelfs geen 125, als je nooit op 'n brommer hebt gezeten ... OF in mijn geval, als je inderdaad nog nooit op 'n brommer hebt gezeten dan heb je iemand nodig die een beetje lesgever kan spelen.
En daar zit inderdaad het zwakke punt, als je als brommerrijder al niet verstandig was of als je iemand hebt die 't je helemaal verkeerd uitlegt dan valt het hele systeem in duigen. Heb je echter iemand die nog maar net zelf z'n rijlessen gedaan heeft en dus nog alles vers in 't geheugen heeft zitten dan kan dat perfect lukken...
Ik ben alleszins blij dat ik aan m'n 18 gewacht heb om die VFR400 te kopen. Het komt akelig in de buurt van "ik zou me harstikke ...." maar eerlijk, ik denk dat 't niet goed gegaan zou zijn met 25kw aan m'n 18 .. je staat er zo niet bij stil ... terwijl ik op die 125 vorig jaar 'n paar keer verschoten ben en heel snel verstandiger geworden ben...
Alli ... toch nog een invulling kunnen geven aan 't laatste halfuurtje op m'n werk
Laatst bewerkt:
SoloMotard
MF veteraan
- Onderwerp starter
- #88
Nog even happen endan laat ik 't los want mama zegt altijd dat ik 't laatste woord moet hebben en daar gaat 't topic ook niet over
25kW: het systeem in nederland is inderdaad beter en veel logischer, desondanks vink ik ons systeem nog altijd beter dan geen systeem. Maar alsje vergelijkt met nederland heb je 'n punt.
125cc: heb zelf gebruik gemaakt van de regel. Wat opnieuw belangrijk is is de logica erachter. Wat men wil bereiken met deze maatregel (volgens mij dan) is dat jongeren eerst wat met het verkeer leren kennismaken voor ze met een motor beginnen. Dat lijkt me een goede zet als je puur statistisch kijkt hoeveel jongeren een ongeval hebben voor hun 23ste ... dan proberen we maar te zorgen dat ze dat ongeval met een auto hebben ipv met een motor, dan blijft er nog wat van over...
M.a.w. het systeem dient om je eerste te laten kennismaken met het verkeer (en de zotten die erin rondrijden) zodat je al eens een keer of 2 geschrokken bent en misschien, mogelijks, hopelijks iets "verstandiger" en "geroutineerder" zal zijn wanneer je begint met motorrijden.
Bovendien stimuleert het natuurlijk het starten op een zeer lichte motor. Iedereen die met 'n 125 heeft gereden weet dat een 125, niet alleen door het lage aantal paardjes, maar vooral door het lage gewicht véél vergevingsgezinder is als je 'n fout maakt. 't Is moeilijk uit te leggen maar op een 125 leer je gewoon meer rijden dan op een afgeknepen 600 (maar we laten die regel wel bestaan want we willen niemand verplichten om 125cc te rijden).
MAAR, als je mensen wil stimuleren om eerst 2 jaar met de auto te rijden en daarna dan nog op een 125cc te beginnen dan moet je natuurlijk wel een stimulans daarvoor maken. Gecombineerd met het feit dat een 125cc sowieso goedkoop is, goedkoop is qua verzekering, geen wegenbelastingen kost, geen milieutaks en zeer weinig verbruikt spaar je ook nog eens heel wat geld uit op motorlessen die toch wel heel wat geld kunnen kosten.
Van de mensen die dit doen zijn het overgrote merendeel mensen die al met 'n brommer hebben gereden en dus wel al wat kunnen rijden. Je gaat echt niet zomaar op 'n motor kruipen, zelfs geen 125, als je nooit op 'n brommer hebt gezeten ... OF in mijn geval, als je inderdaad nog nooit op 'n brommer hebt gezeten dan heb je iemand nodig die een beetje lesgever kan spelen.
En daar zit inderdaad het zwakke punt, als je als brommerrijder al niet verstandig was of als je iemand hebt die 't je helemaal verkeerd uitlegt dan valt het hele systeem in duigen. Heb je echter iemand die nog maar net zelf z'n rijlessen gedaan heeft en dus nog alles vers in 't geheugen heeft zitten dan kan dat perfect lukken...
Alli ... toch nog een invulling kunnen geven aan 't laatste halfuurtje op m'n werk
Waarom zou ik nog gemotiveerd zijn om mijn 25kW rijbewijs te halen als een andere nitwit al 11kW onder zijn gat krijgt zonder 1 uurtje rijles... 2 wielen recht houden leer je niet met trial en error maar door een intensieve rij opleiding en dat hebben mensen met 125CC of een rijbewijs van voor 89' niet gehad waardoor ze een gevaar voor zichzelf en vooral voor de rest op de baan zijn en dat geld ook voor mensen die niet bekwaam zijn die hun kinderen gaan leren autorijden
Wiim
MF veteraan
oké heel kort
25kw, omdat dat al mag aan 18; terwijl je met een 125cc aller minimum 20 jaar bent, geen onbelangrijk verschil.
Doorgedreven rijopleiding? 8uurtjes waarvan de helft dient om je te leren rijden, niet om in het verkeer te bewegen, kom nou
25kw, omdat dat al mag aan 18; terwijl je met een 125cc aller minimum 20 jaar bent, geen onbelangrijk verschil.
Doorgedreven rijopleiding? 8uurtjes waarvan de helft dient om je te leren rijden, niet om in het verkeer te bewegen, kom nou
SoloMotard
MF veteraan
- Onderwerp starter
- #90
oké heel kort
25kw, omdat dat al mag aan 18; terwijl je met een 125cc aller minimum 20 jaar bent, geen onbelangrijk verschil.
Doorgedreven rijopleiding? 8uurtjes waarvan de helft dient om je te leren rijden, niet om in het verkeer te bewegen, kom nou
is meer dan niks he
nu ik heb 24 uur gehad en heb dus wel recht van spreken
disco stu
Die hard MF'er
Het belangrijkste verschil:
25kW: je hebt een rijopleiding voor de motor gehad
125CC ( & 11kW): je hebt een rijopleiding voor de auto gehad, niet voor de motor
en dààrin komt de regeling voor 125CC tekort
Dat je licht begint, akkoord maar dan moet je nog een opleiding hebben gekregen gericht op 2-wielers.
Of het nu
A3
A-
125CC/11kW
is, maakt mij niet uit. Alle beginners (18 jaar of 50 jaar) beginnen best eerst op 'een' beperking en moeten daarvoor een rijopleiding gericht op 2-wielers krijgen.
25kW: je hebt een rijopleiding voor de motor gehad
125CC ( & 11kW): je hebt een rijopleiding voor de auto gehad, niet voor de motor
en dààrin komt de regeling voor 125CC tekort
Dat je licht begint, akkoord maar dan moet je nog een opleiding hebben gekregen gericht op 2-wielers.
Of het nu
A3
A-
125CC/11kW
is, maakt mij niet uit. Alle beginners (18 jaar of 50 jaar) beginnen best eerst op 'een' beperking en moeten daarvoor een rijopleiding gericht op 2-wielers krijgen.
SoloMotard
MF veteraan
- Onderwerp starter
- #92
ook in een auto (kan je meer slachtoffers mee maken) maar etienne schouppe krijgt dat niet in zijn kopke (5 brieven gestuurd ondertussen)
maximus288
Die hard MF'er
Doudou
MF veteraan
Wow, wat weer een thread!
125 cc, nu ja, iedereen die kan fietsen en eens op een brommer heeft gereden kan daarmee leren omgaan.
Ik mocht indertijd (1972) nog met een oefenvergunning op een echte motor rondrijden, in mijn geval een Puch SGS 250, en dan examen doen, op een Jawa 250 van een vriendje...
25 KW is weer wat meer vermogen, en dan nog, of je rijdt je meteen dood of je leert rijden op een tweewieler.
Maar dat is alles ver van de TS.
Als een gemeentebestuur besluit om een bepaalde categorie voertuigen te verbieden,met welke drogreden dan ook, dan is, zoals hierboven al vaker is geschreven, het hek van de dam.
Quads verbieden, omdat er wel eens klootzakken mee rijden. Er rijden ook kl*** enz op fietsen, brommers, in auto's , met SUV's, tractoren, heftrucks, om nog niet te spreken van kinderen op driewielers en bejaarden met hun elektriese golfkarretjes, skaters, ga maar door. En zelfs op motoren, soms.
Te zot om los te lopen, zo'n gemeente bestuur. Maar ja, Antwaarp?
Volgens mij zijn ze uit op de palmares van de zotste stad van Belgie.
125 cc, nu ja, iedereen die kan fietsen en eens op een brommer heeft gereden kan daarmee leren omgaan.
Ik mocht indertijd (1972) nog met een oefenvergunning op een echte motor rondrijden, in mijn geval een Puch SGS 250, en dan examen doen, op een Jawa 250 van een vriendje...
25 KW is weer wat meer vermogen, en dan nog, of je rijdt je meteen dood of je leert rijden op een tweewieler.
Maar dat is alles ver van de TS.
Als een gemeentebestuur besluit om een bepaalde categorie voertuigen te verbieden,met welke drogreden dan ook, dan is, zoals hierboven al vaker is geschreven, het hek van de dam.
Quads verbieden, omdat er wel eens klootzakken mee rijden. Er rijden ook kl*** enz op fietsen, brommers, in auto's , met SUV's, tractoren, heftrucks, om nog niet te spreken van kinderen op driewielers en bejaarden met hun elektriese golfkarretjes, skaters, ga maar door. En zelfs op motoren, soms.
Te zot om los te lopen, zo'n gemeente bestuur. Maar ja, Antwaarp?
Volgens mij zijn ze uit op de palmares van de zotste stad van Belgie.
Wiim
MF veteraan
Al die dingen die jij net vermeldt zijn zaken die al lang verboden zijn.. (ik twijfel wel over 't golfkarretje .. maar ben redelijk zeker)... Dat is 't em net. Is iets een voertuig of is het een speeltuig.
Een tijdje terug (nouja een hele tijd) was er de (her)opkomst van skeelers (in-line skates) vs skateboards. Toen is besloten dat in-line skates als voertuigen konden gezien worden, ze hebben dan ook een plaats op de weg gekregen en dat is dat, alles in orde.
Skateboards werden echter gezien als speeltuig, in principe is het dus niet toegestaan om daarop te rijden op de openbare weg, net zoals de driewieler...
Natuurlijk zal geen enkele agent zich bezighouden met uw kleine van 2 jaar die met een driewieler over het trottoir fiets .. maar een skateboard hoort dus volgens de wet enkel thuis in een skatepark o.i.d.
Dezelfde redenering dus voor Quads .. is dat nu eigenlijk een voertuig of een gemotoriseerd speelgoed... En dan is het te begrijpen dat men eigenlijk zegt ... dit is eigenlijk geen voertuig ...
Neanderthaler
MF veteraan
Bwah, ik heb met bovenstaande methode toch al bijna 200000 km gedaan met de moto.
Maar mensen vinden het blijkbaar wel perfect in orde om kinderen, die helemaal geen besef hebben van het verkeer of van de verkeersregels, om die gewoon de straat op te sturen en te verwachten dat alle andere weggebruikers dan wel gepast zullen reageren op kevin, lotte en bilal.
Laatst bewerkt:
Zo en waarom mag jij wel met trial en error de weg op (en dat al 200k lang) en mogen kinderen dat niet? Je meet weer eens met 2 maten.
Jouw vraagstelling geeft aan dat je helemaal niets van kinderen en hoe zij acteren en denken begrijpt. Waarschijnlijk ben je er nog trots op ook dat je dat niet kan, dus niet wilt.
In gebieden waar kinderen op straat (kunnen) zijn heb je je gewoon te gedragen en moet jij inderdaad opletten voor twee. Je loopt nu al voortdurend te janken dat je dat op de motor ook moet doen ivm koekblikkers dus je bent het al gewend.
Ik stuur mijn kinderen inderdaad de straat op, waarbij ik ze zoveel mogelijk probeer bij te brengen wat verkeer doet en wat hun gedrag met verkeer doet maar je mag geen onfeilbaar gedrag verwachten van kinderen. Dáárom moet je je als sterkere weggebruiker aanpassen. Ook proberen we via school met verkeersles het besef te verhogen bij kinderen èn ouders.
Dus neem aub even die generaliserende opmerking terug dat mensen kinderen "gewoon op straat sturen"
Neanderthaler
MF veteraan
IK heb namelijk voor de gemotoriseerde deelneming aan het verkeer wèl een verkeersdeelnemingsexamen afgelegd.
Ik begrijp ze maar al te goed, daarom vraag ik me steeds af of ouders wel helemaal bij hun zinnen zijn als ze kinderen zonder enig toezicht op straat sturen. Zoals in een ander topic geschreven: als een kleine in de keuken een pot kokende fondue-olie over zich heentrekt, dan klaag je de fabrikant van olie aan, maar zeker niet de kok.
Het zou leuk zijn dat kinderen gewoon de verkeersregels volgen: in niet-wandelzones en in niet-woonkernen hebben de kinderen geen voorrang. Op het zebrapad wel (en blinden en minder-mobiele mensen altijd)
Zolang er kinderen onder een auto/bus lopen wil dat betekenen dat er nog steeds iets scheelt aan de opvoeding en opvolging van kinderen in het verkeer.
Spijtig dat er niet opgetreden wordt door de overheid tegen deze verkeersdeelnemers, maar ja, flitsen van een voetganger brengt geen geld in het laadje.
Een voetganger loopt onder een auto, een auto rijdt over een voetganger.
Het ongeval kan vermeden worden door
Of de voetganger op tijd doen stoppen
EN/Of de auto op tijd doen stoppen.
Nu bekeurt de regering ENKEL de automobilisten, terwijl de voetgangers best zelf aan hun eigen veiligheid kunnen meewerken.
(er sterven trouwens méér mensen aan alchol misbruik dan aan verkeersongevallen, wanneer wordt er geflitst op alcoholmisbruik??? er is nu wel 1 gemeente die er iets aan wil doen)
Hypocriete overheid dus, het gaat hen enkel over de inkomsten die flitscamera's opbrengen en niet over het verminderen/vermijden van verkeersslachtoffers.
http://www.e-gezondheid.be/kinderen-ongevallen-thuis/preventie-algemene-tips-38-228-3506.htm
(Ik zie de overheid de ouders niet controleren bij thuisongevallen, maar wel flitsen hé, lekker makkelijk, lekker incasseren)
~[edit]
Bij de weg: als de veiligheid van kinderen rondom scholen dan toch primordiaal is, waarom worden dan niet standaard flitspalen aan de schoolpoorten geplaatst? Te weinig opbrengsten omdat de meeste chauffeurs toch traag(er) rijden in die buurt?
Waarom geven schoolpoorten dan wagenwijd toegang tot de openbare weg? De ongecontroleerde uitstroom van leerlingen zou evengoed ingeperkt kunnen worden door een zig-zag pad van hekkens aan te leggen, zodat de leerlingen wat "getemperd" worden in hun enthousiasme om naar huis terug te keren (waar halen ze trouwens het idee vandaan, ik dacht dat naar school gaan juist leuk was).
Laatst bewerkt:
Ik zal m'n mening hier ook maar eens dumpen, want het anti-quad-kamp is aan het verliezen 
Anyway, ik woon in Antwerpen en ik ben heel blij met dat verbod. Begrijp me niet verkeerd, quads zijn best leuk, maar het werd hier in de stad echt te erg.
Ik woon aan een hele drukke straat (1-richting, smal,...) waar ook nog eens trams voorbijkomen. Die trams maken best veel lawaai, maar als er weer zo'n idioot op een quad zonder demper voorbijkomt is het toch een stuk erger. Dan krijg ik echt de drang om iets uit het raam te gooien.
En dan kun je wel geluidsnormen op gaan leggen, maar dat werkt toch niet in Belgie
Anyway, ik woon in Antwerpen en ik ben heel blij met dat verbod. Begrijp me niet verkeerd, quads zijn best leuk, maar het werd hier in de stad echt te erg.
Ik woon aan een hele drukke straat (1-richting, smal,...) waar ook nog eens trams voorbijkomen. Die trams maken best veel lawaai, maar als er weer zo'n idioot op een quad zonder demper voorbijkomt is het toch een stuk erger. Dan krijg ik echt de drang om iets uit het raam te gooien.
En dan kun je wel geluidsnormen op gaan leggen, maar dat werkt toch niet in Belgie
