Raar verhaal, politie

[Ferrekau]

Maar, geef idd de politie de schuld maar

Ach, ACAB

 

[Xtra]

Net zoals het veel gehoorde smoesje op tv: : Jullie jaagden mij op


zielig

 

[[J]ori[S]]

idd, ooit rijden ze 80 kilometer achter zo'n "levensgevaarlijke wegpiraat" aan , het gesprek gaat dan van: "Moet je kijken, wat gevaarlijk", "Dat scheelde niks", "Nog even en die is zijn rijbewijs kwijt", "Hij brengt andere weggebruikers in gevaar" "Is ie levensmoe ofzo" en dan na die 80 km zetten ze hem "maar eens gauw" aan de kant, want dat kan natuurlijk niet, zoals hij rijdt.

WTF?!?! zet je lampje en herriemaker aan, rijbewijs afnemen, boete schrijven en gaan! Nee, eerst wachten tot er bijna een dode valt of dat ie 50 km te hard rijdt, en dan pas aanhouden... lutsers.

, en om dan toch maar even helemaal in de slachtofferrol te kruipen: bij motorrijders blijven ze er veel langer achter zitten om te kijken '' wat deze motorduivel nog meer in zijn mars heeft ''.

Na een eerste verkeersovertreding moet mijn inziens overgegaan worden met het uitschrijven van een boete, en níet wachten tot het (bijna) mis gaat of er een hele waslijst aan boetes opgemaakt kan worden. Al spekt dat de staatskas wel een stuk beter natuurlijk. Als ik een moordenaar moet aanhouden, wacht ik niet tot er een serie mensen is afgeslacht omdat dit zo lekker bekt in de rechtbank maar houd ik hem met het oog op de veiligheid direct aan.

Dat dit 9/10 niet zo werkt bij de verkeerswethandhaving is me dan ook een raadsel. Zal inderdaad wel met het geld te maken hebben.

 

[JanB]

Grappig, de reacties.....

Justitie wil graag een langere waarneming. Probleem is dat anders de "zondaar" zegt dat ie nét ff niet oplette of nét ff aan het inhalen was en dat het dan niet eerlijk is om hem een verbaal aan te smeren voor een moment van onoplettendheid.
Los daarvan is een langere waarneming natuurlijk accurater. Minder kans op een foute waarneming is toch ook in het voordeel van de wegmisbruiker??
Last but not least bestaat er rijgedrag dat heel wat riskanter is dan alleen ff het gas open trekken. Zou de politie dat dan écht niet mogen waarnemen?

De wartaal die de tuinlaaf van Wegmisbruikers uitbraakt heeft daar niets mee te maken. De man maakt een programma en wil dat graag "opleuken" met zwaar overtrokken kretologie. Kennelijk smullen we daar toch van......

Overigens: niemand dwingt je om het gas open te trekken of andere overtredingen te maken. Dat er politie rondrijdt om dat te controleren schuift de verantwoordelijkheid voor je rijgedrag en de gevolgen daarvan natuurlijk niet door naar de politie......
Typisch Nederlands gedrag, een ánder is altijd verantwoordelijk voor wat je zélf doet........Calimero lives......and rides a bike

 

[THe WoLFMaN]

"...die een snelheid heeft vastlegde van ruim boven de 200 km/u"

wat klopt er niet?

 

[komodo]

heeft vastlegde...

moet natuurlijk heefd vastlegde zijn

 

[BoyB]

Grappig, de reacties.....

Justitie wil graag een langere waarneming. Probleem is dat anders de "zondaar" zegt dat ie nét ff niet oplette of nét ff aan het inhalen was en dat het dan niet eerlijk is om hem een verbaal aan te smeren voor een moment van onoplettendheid.
Los daarvan is een langere waarneming natuurlijk accurater. Minder kans op een foute waarneming is toch ook in het voordeel van de wegmisbruiker??
Last but not least bestaat er rijgedrag dat heel wat riskanter is dan alleen ff het gas open trekken. Zou de politie dat dan écht niet mogen waarnemen?

De wartaal die de tuinlaaf van Wegmisbruikers uitbraakt heeft daar niets mee te maken. De man maakt een programma en wil dat graag "opleuken" met zwaar overtrokken kretologie. Kennelijk smullen we daar toch van......

Overigens: niemand dwingt je om het gas open te trekken of andere overtredingen te maken. Dat er politie rondrijdt om dat te controleren schuift de verantwoordelijkheid voor je rijgedrag en de gevolgen daarvan natuurlijk niet door naar de politie......
Typisch Nederlands gedrag, een ánder is altijd verantwoordelijk voor wat je zélf doet........Calimero lives......and rides a bike

[me]BoyB mompelt iets met een spijker en een kop...[/me]

 

[Jinsu]

Als je op een Nederlandse snelweg met 200 km/h bent aan het gassen, niet gaan klagen als het dan een keer fout gaat .

Op de snelweg hanteert de KLPD sowieso een marge van 10 - 15 km boven de 120, anders moeten ze onderhand iedereen aan de kant zetten.

 

[TDMprutser]

[me]BoyB mompelt iets met een spijker en een kop...[/me]

Maar het blijft natuurlijk altijd makkelijker om de oorzaak van je eigen falen bij een ander te leggen

 

[ufootje]

ik wil wel eens zien hoe hij met 200 km/u de berm in gaat, hem kennelijk overeind houd en weer terug op de baan komt ....

 

[Hybride]

Het slachtoffer is met spoed overgebracht naar een ziekenhuis in Tilburg.

Vreemd dat ze dat niet met een ambulance doen....

 

[THe WoLFMaN]

ik wil wel eens zien hoe hij met 200 km/u de berm in gaat, hem kennelijk overeind houd en weer terug op de baan komt ....

Inderdaad dat vroeg ik mij dus ook af...

Scenario X :

Waarschijnlijk blazen ze het hele verhaal weer op. Heeft hij eerst een (onschuldige?) 200 km/u gereden. Daarna afgeremd tot 140 ofzoiets, en toen "per ongeluk" de berm ingegaan. En gelijk denken mensen dat hij met 200 de berm is ingegaan en dat het ongeluk puur en alleen te wijten is aan zijn snelheid...

 

[MeanBlueMan]

Vreemd dat ze dat niet met een ambulance doen....

een ambulance overbrengen naar het ziekenhuis ??


Die zal beter naar een garage moeten, denk ik ??

 

[Fazero]

Kan het hem niet in de snelheid zitten en de bijbehorende ervaring die de bestuurder misschien nog niet heeft.
Als we toch gaan speculeren.

Heb er weer genoeg gezien de laatste dagen.

 

[MeanBlueMan]

Inderdaad dat vroeg ik mij dus ook af...

Scenario X :

Waarschijnlijk blazen ze het hele verhaal weer op. Heeft hij eerst een (onschuldige?) 200 km/u gereden. Daarna afgeremd tot 140 ofzoiets, en toen "per ongeluk" de berm ingegaan. En gelijk denken mensen dat hij met 200 de berm is ingegaan en dat het ongeluk puur en alleen te wijten is aan zijn snelheid...

Ik vind jouw verhaal weinig geloofwaardiger als wat er op die site staat.

Misschien heeft ie wel afgeremd tot 130

 

[Fazero]

De wartaal die de tuinlaaf van Wegmisbruikers uitbraakt heeft daar niets mee te maken. De man maakt een programma en wil dat graag "opleuken" met zwaar overtrokken kretologie. Kennelijk smullen we daar toch van......

Nederland wordt steeds meer een SBS6 land, veel geblaat en veel gebakken lucht. Niet alleen die tuinlaaf, ook steeds meer mensen gedragen zich zo. Best triest. Getuige ook het steeds meer toenemende 'pose' gedrag. Over het algemeen kunnen ze niks maar ze willen wel uitdragen dat je de beste van allemaal toevallig bent tegengekomen. Op welk gebied dan ook.

 

[gp walker]

[me]BoyB mompelt iets met een spijker en een kop...[/me]

meeloper

 

[[J]ori[S]]

Nederland wordt steeds meer een SBS6 land, veel geblaat en veel gebakken lucht.

Nee hoor, Nederland wás al een SBS6-land. De SBS merkt dat dat het hedendaagse niveau is in Nederland, merkt dat het verkoopt et voilá: de scenario's voor een handvol zwakzinnigeprogramma's liggen geschreven op het hoofdkantoor.

Dergelijke zenders krikken het niveau niet omlaag, ze passen zich gewoon aan. Wat daarmee - helaas - een directe bevestiging is voor het schijnbare niveau van de gemiddelde Nederlander...

 

[Aardappel]

Grappig, de reacties.....

Justitie wil graag een langere waarneming. Probleem is dat anders de "zondaar" zegt dat ie nét ff niet oplette of nét ff aan het inhalen was en dat het dan niet eerlijk is om hem een verbaal aan te smeren voor een moment van onoplettendheid.
Los daarvan is een langere waarneming natuurlijk accurater. Minder kans op een foute waarneming is toch ook in het voordeel van de wegmisbruiker??
Last but not least bestaat er rijgedrag dat heel wat riskanter is dan alleen ff het gas open trekken. Zou de politie dat dan écht niet mogen waarnemen?

De wartaal die de tuinlaaf van Wegmisbruikers uitbraakt heeft daar niets mee te maken. De man maakt een programma en wil dat graag "opleuken" met zwaar overtrokken kretologie. Kennelijk smullen we daar toch van......

Overigens: niemand dwingt je om het gas open te trekken of andere overtredingen te maken. Dat er politie rondrijdt om dat te controleren schuift de verantwoordelijkheid voor je rijgedrag en de gevolgen daarvan natuurlijk niet door naar de politie......
Typisch Nederlands gedrag, een ánder is altijd verantwoordelijk voor wat je zélf doet........Calimero lives......and rides a bike

Langere waarneming prima. Zou ik graag willen weten waarom ze iemand die 6 keer door rood heeft gereden, daarbij het verkeer in gevaar bracht (1x auto van links die groen had, 1x overstekende voetgangers en fietser) en daarmee art. 5 aan zijn broek krijgt pas aangehouden wordt (toen sprintte ze zowat de auto uit) toen deze (met fles bier in de hand) even moest wachten bij de McDrive, terwijl ze daarvoor toch zeker wel de tijd hadden gehad deze meneer eerder te stoppen.
Desnoods sirene en zwaailichten aan toen hij doorreed terwijl er voetgangers overstaken.

dit gebeurde vanavond op tv (wegmisbruikers)

 

[Capo-04/06]

Is toch overduidelijk wat hier gebeurd is:
de goede man reed netjes 115 km/h waar 120 km/h is toegestaan. Dit vonden de bonnenuitschrijvers natuurlijk niet genoeg waarna ze hem , door dicht op hem te gaan rijden, gingen opjagen zodat ze uiteindelijk hem toch als crimineel konden bestempelen. Door de luchtdruk die voor de pliesieauto hing werd de goede man zodanig versneld dat de snelheid uiteindelijk zo ver was opgelopen dat het teveel werd voor z'n snelheidsmeter. De naald kwam buiten de schaalverdeling waardoor er een kracht naar links onstond op het balhoofd van zijn motor. Ondanks zijn ruime ervaring was hij niet voorbereid op deze pliesie-actie waardoor hij in de berm terecht kwam. De rest is duidelijk.
Goh, die stoute pliesiemannen toch.........

 

[Ferrekau]

Langere waarneming prima. Zou ik graag willen weten waarom ze iemand die 6 keer door rood heeft gereden, daarbij het verkeer in gevaar bracht (1x auto van links die groen had, 1x overstekende voetgangers en fietser) en daarmee art. 5 aan zijn broek krijgt pas aangehouden wordt (toen sprintte ze zowat de auto uit) toen deze (met fles bier in de hand) even moest wachten bij de McDrive, terwijl ze daarvoor toch zeker wel de tijd hadden gehad deze meneer eerder te stoppen.
Desnoods sirene en zwaailichten aan toen hij doorreed terwijl er voetgangers overstaken.

dit gebeurde vanavond op tv (wegmisbruikers)

Ik stel voor dat we elk filmpje op een gouden weegschaal leggen en tot in den treuren bepalen wie wat heeft fout gedaan.

Ik denk dat Jan het prima heeft verwoord en wat Jan zelf ook al aan gaf. De manier waarop het bekeken wordt is (OVER HET ALGEMEEN) eerder positief dan negatief voor de bestuurder.
Ik heb al meerdere keren gezien dat iemand boven de 50kmpu grens zit en geluk heeft gehad met het gemiddelde wat daar net onder bleef steken (typisch ook dat daar niemand over klaagd).

 

[Ferrekau]

Is toch overduidelijk wat hier gebeurd is:
de goede man reed netjes 115 km/h waar 120 km/h is toegestaan. Dit vonden de bonnenuitschrijvers natuurlijk niet genoeg waarna ze hem , door dicht op hem te gaan rijden, gingen opjagen zodat ze uiteindelijk hem toch als crimineel konden bestempelen. Door de luchtdruk die voor de pliesieauto hing werd de goede man zodanig versneld dat de snelheid uiteindelijk zo ver was opgelopen dat het teveel werd voor z'n snelheidsmeter. De naald kwam buiten de schaalverdeling waardoor er een kracht naar links onstond op het balhoofd van zijn motor. Ondanks zijn ruime ervaring was hij niet voorbereid op deze pliesie-actie waardoor hij in de berm terecht kwam. De rest is duidelijk.
Goh, die stoute pliesiemannen toch.........

Klinkt idd wel aannemelijk

 

[Abe]

Is toch overduidelijk wat hier gebeurd is:
de goede man reed netjes 115 km/h waar 120 km/h is toegestaan. Dit vonden de bonnenuitschrijvers natuurlijk niet genoeg waarna ze hem , door dicht op hem te gaan rijden, gingen opjagen zodat ze uiteindelijk hem toch als crimineel konden bestempelen. Door de luchtdruk die voor de pliesieauto hing werd de goede man zodanig versneld dat de snelheid uiteindelijk zo ver was opgelopen dat het teveel werd voor z'n snelheidsmeter. De naald kwam buiten de schaalverdeling waardoor er een kracht naar links onstond op het balhoofd van zijn motor. Ondanks zijn ruime ervaring was hij niet voorbereid op deze pliesie-actie waardoor hij in de berm terecht kwam. De rest is duidelijk.
Goh, die stoute pliesiemannen toch.........

Tot het gedeelte waarin 'ie in de berm beland is het aannemlijk.

_{Links op de snelweg heb je geen berm daar.... maar een redresseringstrook}

 

[LoSBoL]

Ik stel voor dat we elk filmpje op een gouden weegschaal leggen en tot in den treuren bepalen wie wat heeft fout gedaan.

Ik denk dat Jan het prima heeft verwoord en wat Jan zelf ook al aan gaf. De manier waarop het bekeken wordt is (OVER HET ALGEMEEN) eerder positief dan negatief voor de bestuurder.
Ik heb al meerdere keren gezien dat iemand boven de 50kmpu grens zit en geluk heeft gehad met het gemiddelde wat daar net onder bleef steken (typisch ook dat daar niemand over klaagd).

Het gaat mij in iedergeval totaal niet om hoe het voor de bestuurder afloopt, waar het mij omgaat is dat de dienstdoende agenten bewust de verkeersveiligheid op het spel zetten door een dergelijke bestuurder gewoon zijn gang te laten gaan, ook al is het maar voor eventjes.

Het is wachten op een mega klapper die zich voor gaat doen, waarbij er flinke gewonden of wellicht doden vallen, ik hoop dat dan deze manier van opsporing eindelijk eens aan de kaak gesteld wordt.

Laatst was er ook een filmpje waarbij er een achtervolging was op een drugsrunner. Het was gewoon belachelijk over welke capriolen er uitgehaald werden door zowel de gevolgde auto, de VROS wagen en opvallende politieauto's
Alles werd op het spel gezet om ze aan te houden, met levensgevaarlijke acties waar het overige verkeer ter nauwernood aan wist te ontsnappen. Heel toevallig weet ik, dat in overleg met het betrokken korps en wegmisbruikers, de ergste scenes niet eens zijn uitgezonden. En je kan wel raden waarom.

De afweging tussen willens en wetens aanhouden, of de verkeersveiligheid op zo een moment is moeilijk voor betrokken agenten, dat begrijp ik ook wel. Maar vanuit mijn optiek wordt er te vaak de verkeerde keuze gemaakt.

 

[Abe]

Het gaat mij in iedergeval totaal niet om hoe het voor de bestuurder afloopt, waar het mij omgaat is dat de dienstdoende agenten bewust de verkeersveiligheid op het spel zetten door een dergelijke bestuurder gewoon zijn gang te laten gaan, ook al is het maar voor eventjes.

Het is wachten op een mega klapper die zich voor gaat doen, waarbij er flinke gewonden of wellicht doden vallen, ik hoop dat dan deze manier van opsporing eindelijk eens aan de kaak gesteld wordt.

Laatst was er ook een filmpje waarbij er een achtervolging was op een drugsrunner. Het was gewoon belachelijk over welke capriolen er uitgehaald werden door zowel de gevolgde auto, de VROS wagen en opvallende politieauto's
Alles werd op het spel gezet om ze aan te houden, met levensgevaarlijke acties waar het overige verkeer ter nauwernood aan wist te ontsnappen. Heel toevallig weet ik, dat in overleg met het betrokken korps en wegmisbruikers, de ergste scenes niet eens zijn uitgezonden. En je kan wel raden waarom.

De afweging tussen willens en wetens aanhouden, of de verkeersveiligheid op zo een moment is moeilijk voor betrokken agenten, dat begrijp ik ook wel. Maar vanuit mijn optiek wordt er te vaak de verkeerde keuze gemaakt.

Het gaat mijn inziens niet om de manier van opsporen. Als jij jezelf netjes/normaal gedraagd op de weg dan zetten de medewerkers van VROS je écht niet zomaar aan de kant.
Als je éven boven de 120/130 Km/h komt, voor mijn part door 160/170 Km/h te gaan rijden om wat langzamere rijders in te halen op de rechter rijbaan, en dan weer terug gaat naar de rechter rijbaan en een normaal wettelijk geäccepteerde snelheid gaat rijden dan is er geen één van die opsporingsambtenaren die je aan de kant zal zetten. Ze zullen je hooguit even vriendelijk aankijken en je gebaren het wat rustiger aan te doen op het moment dat ze jou voorbij rijden.

In geval van zo'n drugsrunner: De kentekenplaten op zo'n auto hoeven niet altijd iets te zeggen over de eigenaar (gestolen voertuigen en/of platen), dus aanhouding is in zo'n geval wel wenselijk .... Verder valt het wel mee met het in gevaar brengen van medeweggebruikers als ik de filmpjes op TV/Internet zie, hoor. De enige die in gevaar gebracht wordt is de bestuurder van het voertuig wat gevolgd wordt.