Nu dan toch Jurisprudentie? Het niet volgen van rijbaan kan ik begrijpen maar de rest 
Rechter oordeelt. Velen lezen uitspraak niet goed.
- Onderwerp starter Arcath
- Startdatum
Het is een wazig verhaal wat ook lijkt te suggereren dat de gedragscode de reden is dat tussen de file doorrijden op de snelweg wel mag. Dat is niet zo, je mag tussen de files doorrijden omdat het (1) niet verboden is om met twee motorvoertuigen naast elkaar op dezelfde rijstrook te rijden en (2) het in geval van een file is toegestaan om rechts in te halen. De gedragscode is alleen om duidelijkheid te krijgen wat nu wel en niet gevaarlijk rijgedrag is, want artikel 5 blijft altijd gelden.
Als de betreffende motorrijder over een rijstrook voor een andere rijrichting is gereden, of een doorgetrokken lijn heeft overschreden dan heeft hij inderdaad terecht een boete gekregen. Als hij tussen twee rijstroken voor dezelfde richting is doorgereden èn die rijrichting zelf ook heeft gevolgd dan zou de enige overtreding zijn dat hij rechts heeft ingehaald. Dan heeft de rechter blijkbaar geoordeeld dat er in dit geval geen sprake is van file. Maar als dat zo is, en de linkerrij is langer dan de rechterrij voor een stoplicht, dan zou een automobilist op de rechterrij ook niet mogen aansluiten en moet achter de laatste auto op de linkerrij staan.
Kortom, het is toch vooral clickbait dit artikel.
Als de betreffende motorrijder over een rijstrook voor een andere rijrichting is gereden, of een doorgetrokken lijn heeft overschreden dan heeft hij inderdaad terecht een boete gekregen. Als hij tussen twee rijstroken voor dezelfde richting is doorgereden èn die rijrichting zelf ook heeft gevolgd dan zou de enige overtreding zijn dat hij rechts heeft ingehaald. Dan heeft de rechter blijkbaar geoordeeld dat er in dit geval geen sprake is van file. Maar als dat zo is, en de linkerrij is langer dan de rechterrij voor een stoplicht, dan zou een automobilist op de rechterrij ook niet mogen aansluiten en moet achter de laatste auto op de linkerrij staan.
Kortom, het is toch vooral clickbait dit artikel.
A
Anoniempje118
Guest
"Onafhankelijk of de motorrijder nu dus over een voorsorteerstrook voor een andere richting naar de voorkant van de rij bij het verkeerslicht is gereden, of tussen de rijen door: de rechter beslist met deze uitspraak dat een dergelijke rij geen file is en dat motorrijders dus daadwerkelijk achteraan moeten aansluiten. De boete die de motorrijder kreeg voor het niet volgen van de aangegeven rijrichting is 240 euro en die blijft onveranderd staan."
Strafbaar of niet, als ik op dat specifieke moment van mening ben dat het veiliger is om niet achteraan te sluiten, dan rijd ik door.
Liever 240 euro boete betalen, dan een dwarslaesie oplopen.
Strafbaar of niet, als ik op dat specifieke moment van mening ben dat het veiliger is om niet achteraan te sluiten, dan rijd ik door.
Liever 240 euro boete betalen, dan een dwarslaesie oplopen.
gixxer-san
Fossiel Lid
- 31 okt 2004
- 26.006
- 50.054
Liever dwars dan lazy"Onafhankelijk of de motorrijder nu dus over een voorsorteerstrook voor een andere richting naar de voorkant van de rij bij het verkeerslicht is gereden, of tussen de rijen door: de rechter beslist met deze uitspraak dat een dergelijke rij geen file is en dat motorrijders dus daadwerkelijk achteraan moeten aansluiten. De boete die de motorrijder kreeg voor het niet volgen van de aangegeven rijrichting is 240 euro en die blijft onveranderd staan."
Strafbaar of niet, als ik op dat specifieke moment van mening ben dat het veiliger is om niet achteraan te sluiten, dan rijd ik door.
Liever 240 euro boete betalen, dan een dwarslaesie oplopen.
.
Het was blijkbaar voor het niet niet volgen van de voorsorteerstrook. (RVV artikel 78.) Dat heeft niks te maken met de gedragscode of met files, dus als dat toch ter sprake is gekomen is dat waarschijnlijk omdat dat is gebruikt als grond voor het bezwaar. (Onterechte grond dus.)
Downunder
bmaps.nl
Dus als ie tussen de rijen was doorgereden, maar op de rijstrook voor rechtdoor was kunnen blijven rijden tijdens die actie, had ie geen boete gehad 
A
Anoniempje313
Guest
Klopt wel he.Nu dan toch Jurisprudentie? Het niet volgen van rijbaan kan ik begrijpen maar de rest
Je moet de richting vd rijstrook blijvrn volgen.
En dat het geen file is, maakt niet zoveel uit. Er is geen verbod om een ander voertuig op dezelfde rijstrook in te halen.
A
Anoniempje313
Guest
Idd. De rechter haalt dit aan omdat de verdediging er mee kwam. Niet omdat het verder aan de orde.
Het was blijkbaar voor het niet niet volgen van de voorsorteerstrook. (RVV artikel 78.) Dat heeft niks te maken met de gedragscode of met files, dus als dat toch ter sprake is gekomen is dat waarschijnlijk omdat dat is gebruikt als grond voor het bezwaar. (Onterechte grond dus.)
Wel vind ik opvallend dat de term 'file' toch wat meer is aangescherpt.
Geheel terecht.
Houdt er eens rekening mee dat wanneer je over een andere rijstrook rijdt dan de richting die je opgaat onnodig over een lus rijdt die het verkeerslicht beĂŻnvloed.
Meestal is dat een strook voor linksaf zodat het verkeer uit de andere richting onnodig rood krijgt.
Tussen 2 rijstroken die rechtdoor gaan is dus wel toegestaan?
Houdt er eens rekening mee dat wanneer je over een andere rijstrook rijdt dan de richting die je opgaat onnodig over een lus rijdt die het verkeerslicht beĂŻnvloed.
Meestal is dat een strook voor linksaf zodat het verkeer uit de andere richting onnodig rood krijgt.
Tussen 2 rijstroken die rechtdoor gaan is dus wel toegestaan?
Inderdaad. Althans, niet voor het niet volgen van de voorsorteerstrook. Misschien alsnog voor iets anders, want er is best het e.e.a. dat je alsnog fout kunt doen. Zo zie ik best vaak deze "voorpiepers" doorrijden tot over de stopstreep. Danwel omdat ze toch niet lekker staan vooraan tussen die voorste twee auto's, danwel omdat het ze toch echt om het voordringen gaat. (Niet dat ik dat zelf óóit zou doen natuurlijkDus als ie tussen de rijen was doorgereden, maar op de rijstrook voor rechtdoor was kunnen blijven rijden tijdens die actie, had ie geen boete gehad
)
Downunder
bmaps.nl
Hmja, ik doe dat ook wel, maar dan vooral met het idee dat ik dan in ieder geval zeker weet dat ik niet afgesneden kan worden door de auto.
Ik ken het natuurlijk, maar als je even advocaat van de duivel speelt kun je je natuurlijk afvragen of het dan ĂĽberhaupt wel een veilige keuze was om daar tussen de auto's door te rijden, als de enige veilige uitkomst was om vervolgens aan de voorkant een overtreding te plegen.
Erwin P
Crashtest dummy
Tussen 2 rijen rechtdoor rij ik ook lekker door naar voren. Tussen een linksaf en een rechtdoor doe ik liever al niet. Sta je ineens op die linkerbaan te kijken als links mag gaan rijden...
Edit: Los van de boete. Als er al een rechter aan te pas moet komen gok ik niet dat agenten zich hier te vaak druk over maken. Al helemaal in dezelfde richting niet.
Edit: Los van de boete. Als er al een rechter aan te pas moet komen gok ik niet dat agenten zich hier te vaak druk over maken. Al helemaal in dezelfde richting niet.
- Onderwerp starter
- #15
Het klopt en volgens mij beaam ik dat ook. Het gaat mij om de reactie op de ongelukkig gekozen verdediging. Daaruit zou je kunnen afleiden dat, ook al had hij de juiste rijstrook gevolgt, er geen sprake was van file en alsnog strafbaar zou kunnen zijn. Ik zie even niet op welk artikel anders dan eventueel art. 5.
- 29 apr 2004
- 31.952
- 17.997
Verkeerd voorsorteren en "voordringen"dat mocht nooit, nu ook niet. En doe vooral voorzichtig, vooral nu, je bent een van de weinige motorrijders de rest van de weggebruikers is er niet scherp op.
Maar er is wel een verbod om rechts in te halen, dat niet geldt bij file.
Erwin P
Crashtest dummy
Rechts inhalen moet ook veel zwaarder en vaker bestraft worden.
Rij ontzegging voor iedereen die rechts ingehaald wordt!
- 29 apr 2004
- 31.952
- 17.997
En dat zegt een crashtett dummy?
Den The Man
MF veteraan
- 18 jul 2003
- 13.048
- 163
En in de definitie 'file' staat nergens dat die alleen op de snelwegen plaats kunnen vinden. Die kunnen net zo goed bestaan binnen- en buiten de bebouwde kom of autowegen met meerdere rijstroken in dezelfde rijrichting...
Idd Clickbait artikel wat uit z'n verband getrokken is en het betreft slechts "niet aan de aangegeven richting van het voorsorteervak volgen"
(denk ik dan, ik ga me niet in de uitspraak verdiepen)
Daar klopt, maar daarom is het wel relevant of er van file sprake is, om te beoordelen of het is toegestaan tussen twee rijstroken door te rijden voor dezelfde rijrichting. De linker rij haal je immers rechts in.
Het is wel goed je te realiseren dat het file convenant alleen op snelwegen betrekking heeft. Dat convenant bepaalt niet wat wel en niet is toegestaan maar is wel belangrijk bij de afhandeling van onverhoopte schade. Bij een aanrijding op de snelweg moet, dankzij het convenant, de automobilist bewijzen dat de motorrijder onverantwoord heeft gereden. Die rechtsbescherming heb je dus buiten de snelweg niet.
A
Anoniempje313
Guest
Er is een juridisch verschil tussen 'inhalen' en 'voorbij rijden'.
Het wordt dus wel een veel interessant verhaal als je op de rechterstrook rijdt en dus de rij auto's op de linkerstrook inhaalt omdat je nu eenmaal wilt aansluiten en daarbij de auto's op de rechterstrook links inhaalt omdat er nog ruimte is verder op in de rij. Dan doe je juridisch gezien helemaal niets verkeerd. Alleen voor het bewijs zul iets van een dashcam nodig hebben.
M.i. heeft de rechter hier op basis van een stompzinnige verdediging gemeend de term file onnodig aan te moeten scherpen. Daarmee verwijst hij eerdere vaststellingen over wat een file is naar de prullenbak en gaat daarmee veel te veel op de stoel van de wetgever zitten of probeert een persoonlijke mening door te drukken.
M.i. heeft de rechter hier op basis van een stompzinnige verdediging gemeend de term file onnodig aan te moeten scherpen. Daarmee verwijst hij eerdere vaststellingen over wat een file is naar de prullenbak en gaat daarmee veel te veel op de stoel van de wetgever zitten of probeert een persoonlijke mening door te drukken.
