Respect voor boetenschrijvende agent _O_

[The Screaming Chief]

Even afdalen en er een voorbeeld bijhalen zodat we over hetzelfde redetwisten.
Jij en ik rijden elk op onze eigen rijstrook in dezelfde richting naast elkaar in de file.
Onze snelheden variëren, we schuiven gewoon aan naargelang de file vooruitschrijdt.
In jouw stelling zou het voor mij onmogelijk zijn om aan te schuiven omdat ik jou rechts in zou halen, waarbij ik bijgevolg de wet zou overtreden.
Als jij naar rechts zou komen (omdat daar een "gat" is) dan zou jij dat volgens jouw redenering zonder kijken mogen doen, omdat ik jou in géén enkel geval kan naderen/voorbijrijden én dan zou ik nog eens de schuldige zijn. Kun je ergens voorstellen dat ik dat een probleem vind?

bij een file heeft de wet besloten dat rechts inhalen dan wel mag. het gekke is echter dat meer dan 2 auto's al de kwalificatie file mag hebben ( voor een verkeerslicht mag je namelijk ook rechts de linkerrij voorbij als er sprake is van 2 rijstroken in deelfde richting)

 

[Neanderthaler]

Als ik zoiets zie, denk ik dat de bestuurder ongeduldig is, door juist niet helemaal weer naar links te gaan geef ik een signaal af dat je ook meer naar rechts kan rijden. ( ik doe dit in het blik ook bij die irritante mensen die net 1 baan rechts van de meest linker strook zitten, eerst inhalen, dan zelfde baan kiezen en een 5-tal seconden later richting naar rechts om aan te geven dat je verder naar rechts kan.... werkt niet altijd, maar elke keer dat het lukt is een kleine overwinning.

Je verhaal zo lezend kan ik me de middelste baan doos wel begrijpen, enge vrachtwagens waar ik straks omheen moet. de linkse mevrouw denkt, ja die doos zit rechts,ik wil daar wel voorbij, want straks gaan die vrachtwagens inhalen

 

[Neanderthaler]

Want?

Kom nou eens met een argument waarom je niet eens bent met het feit dat je de potentieel gevaarlijke situatie laat ontstaan op het moment dat jij er voor kiest om rechts in te halen, terwijl dit bij wet verboden is?

Als je me toestaat, dan ga ik dat antwoord in delen opsplitsen.
2 voertuigen rijden op de autosnelweg naast elkaar, elk op een eigen rijstrook, met een snelheid tussen de 1 en de 418 km/u, er zijn geen andere voertuigen. (eerst van een eenvoudige situatie uitgaan, later bouwen we verder)
Vanaf welke snelheid ontstaat er een ongeval?

Je hebt uiteraard gelijk als je zegt dat rechts inhalen bij wet verboden is. Ik wil duidelijk maken dat die wet overbodig is en dat het accent op een andere overtreding moet gelegd worden.

 

[Rotterdammert]

Als ik zoiets zie, denk ik dat de bestuurder ongeduldig is, door juist niet helemaal weer naar links te gaan geef ik een signaal af dat je ook meer naar rechts kan rijden. ( ik doe dit in het blik ook bij die irritante mensen die net 1 baan rechts van de meest linker strook zitten, eerst inhalen, dan zelfde baan kiezen en een 5-tal seconden later richting naar rechts om aan te geven dat je verder naar rechts kan.... werkt niet altijd, maar elke keer dat het lukt is een kleine overwinning.

Ik heb in de auto een (niet legaal te gebruiken) lichtkrant waar tekst op weergegeven kan worden. Standaard voorgeprogrammeerde tekst: "Naar rechts -->"

Werkt verdomd goed: jammer genoeg heb ik niet zo'n ding op de motor.

Je verhaal zo lezend kan ik me de middelste baan doos wel begrijpen, enge vrachtwagens waar ik straks omheen moet. de linkse mevrouw denkt, ja die doos zit rechts,ik wil daar wel voorbij, want straks gaan die vrachtwagens inhalen

Ja alleen maakte ik die keuze na ongeveer 20 seconden op de linkerbaan 'hanessen', tot het moment kwam: "en nu is het genoeg". In die 20 seconden kon zij dat oordeel dus nog lang niet geveld hebben over die trucks, maar zat ze gewoon te kutten (hence de boete van de agenten ).

 

[Zazza]

leuk geschreven stukje tekst :-)

 

[Wegmisbruiker]

En hulde voor deze agent!

 

[Spades]

Als je me toestaat, dan ga ik dat antwoord in delen opsplitsen.
2 voertuigen rijden op de autosnelweg naast elkaar, elk op een eigen rijstrook, met een snelheid tussen de 1 en de 418 km/u, er zijn geen andere voertuigen. (eerst van een eenvoudige situatie uitgaan, later bouwen we verder)
Vanaf welke snelheid ontstaat er een ongeval?

Je hebt uiteraard gelijk als je zegt dat rechts inhalen bij wet verboden is. Ik wil duidelijk maken dat die wet overbodig is en dat het accent op een andere overtreding moet gelegd worden.

Volgens mij wil je het gewoon, zoals altijd, niet begrijpen

Het gaat er niet om wanneer een ongeval ontstaat, maar wanneer de potentieel gevaarlijke situatie ontstaat. En dat is nog altijd op het moment dat je rechts gaat inhalen terwijl dat verboden is en niet op het moment dat iemand naar rechts op schuift om daarmee gehoor te geven aan de wet. Immers hoeft iemand in een dergelijke situatie, waarbij geen sprake is van file, er niet van uit te gaan dat hij/zij rechts wordt ingehaald daar dit immers verboden is Een rechter zal in dergelijke situaties waarschijnlijk kiezen voor een 50/50 oplossing en met een beetje pech ook gewoon nog het gelijk geven aan de persoon die naar rechts op schuift en niet aan de persoon die rechts inhaalt en daarmee de potentieel gevaarlijke situatie laat ontstaan

En die wet is absoluut niet overbodig, want dat veroorzaakt alleen maar meer verwarring en onduidelijkheid in het verkeer. Het accent ligt op de overtreding die de gevaarlijke situatie veroorzaakt en dat is toch echt de persoon die rechts in haalt en niet de persoon die naar rechts op zou schuiven, zodat de linker rijstrook weer vrij is.

 

[Naba]

Samenvatting:

Andere mensen een boete = goed
Zelf een boete krijgen = slecht

Of had hier dezelfde jubelende tekst gestaan als je zelf alsnog een prent had gekregen?

 

[Nursery_Cryme]

Samenvatting:

Andere mensen een boete = goed
Zelf een boete krijgen = slecht

Of had hier dezelfde jubelende tekst gestaan als je zelf alsnog een prent had gekregen?

Wat een kul-argument. Net alsof je een groot feest gaat geven omdat je niet de staatsloterij hebt gewonnen.

 

[Spades]

Samenvatting:

Andere mensen een boete = goed
Zelf een boete krijgen = slecht

Of had hier dezelfde jubelende tekst gestaan als je zelf alsnog een prent had gekregen?

TS inschattende had hij wel gebaald van de boete, maar had hij het in ieder geval nog steeds super gevonden dat de anderen er ook een zouden krijgen in verband met onnodig links rijden

TS geeft immers zelf toe dat hij inderdaad, gezien de wetgeving, een prent had moeten krijgen

 

[Neanderthaler]

Volgens mij wil je het gewoon, zoals altijd, niet begrijpen

Het gaat er niet om wanneer een ongeval ontstaat, maar wanneer de potentieel gevaarlijke situatie ontstaat. ...

Wanneer ontstaat de potentieel gevaarlijke situatie in mijn voorbeeld?

Overigens je hebt het reeds zelf aangegeven: op het moment dat iemand naar rechts gaat terwijl die persoon niet gekeken heeft of daar niet reeds iemand rijdt.

Zie ook de discussie over invoegen en uitvoegen, ook daar is onduidelijk wie voorrang heeft.
In mijn voorstel is het simpel. Diegene die reeds op het baanvak rijdt heeft voorrang, diegene die van baanvak wil wisselen (naar links of naar rechts) dient de andere vrije doorgang te verlenen en bij uitbreiding: op de autosnelweg: diegene die op een baanvak rijdt heeft recht op vrije doorgang, diegene die van baanvak verandert dient de anderen vrije doorgang te verlenen.

 

[Spades]

Wanneer ontstaat de potentieel gevaarlijke situatie in mijn voorbeeld?

Overigens je hebt het reeds zelf aangegeven: op het moment dat iemand naar rechts gaat terwijl die persoon niet gekeken heeft of daar niet reeds iemand rijdt.

Zie ook de discussie over invoegen en uitvoegen, ook daar is onduidelijk wie voorrang heeft.
In mijn voorstel is het simpel. Diegene die reeds op het baanvak rijdt heeft voorrang, diegene die van baanvak wil wisselen (naar links of naar rechts) dient de andere vrije doorgang te verlenen en bij uitbreiding: op de autosnelweg: diegene die op een baanvak rijdt heeft recht op vrije doorgang, diegene die van baanvak verandert dient de anderen vrije doorgang te verlenen.

En daarmee zit je dus gewoon fout

Rechts inhalen is nog steeds niet toegestaan op de snelweg indien er geen file staat en er geen blokmarkering tussen beide voertuigen is. Dus is nog steeds de persoon die er voor kiest rechts in te halen, terwijl dit verboden is, de persoon die de potentieel gevaarlijke situatie laat ontstaan. De persoon die naar rechts wil opschuiven moet natuurlijk wel in zijn spiegels kijken, maar hoeft er niet van uit te gaan dat hij rechts wordt ingehaald, daar dit gewoon overduidelijk bij wet verboden is. Een rechter zal dit hoogstwaarschijnlijk ook als argument gebruiken om beiden 50% van de schuld op te leggen.

Voor wat betreft een gecombineerde in/uitvoegstrook zit je ook fout. Op het moment dat de een wil invoegen en de ander wil uitvoegen heeft geen van beiden recht op voorrang.

 

[Flurpsel]

verkeersregeltjes....weet je wat pas echt zou werken..als iedereen niet zo panisch bezig was met die K*Tregeltjes en gewoon zn gezond verstand zou gebruiken!

mede dankzij programma's als wegmisbruikers zit de angst voor de politie er bij veel mensen zo diep in dat ze maar al te bang zijn om ergens even gas te geven als dit misschien eigenlijk wel veiliger zou zijn, ik heb echt het idee dat veel mensen denken dat de politie ze altijd en overal in de gaten houdt...

 

[Spades]

verkeersregeltjes....weet je wat pas echt zou werken..als iedereen niet zo panisch bezig was met die K*Tregeltjes en gewoon zn gezond verstand zou gebruiken

En daar gaat het dus meestal fout helaas.... (ben het namelijk wel met je eens dat je met gezond verstand een heel eind zou moeten kunnen komen)

Want de mens is, meer dan welk dier dan ook volgens mij, heel erg op "ik" gesteld.

Als ik maar snel vooruit kom. Als ik maar voor die auto in de file sta. Als ik maar lekker links kan blijven rijden. Als ik maar voor die ene daar kan invoegen/uitvoegen. En ga zo maar door.....

Dus dat gezond verstand is niet echt het meest geweldige wat de mens kan gebruiken.

 

[Mirag3]

Ik zit vrij veel met het koekblik op de weg, maar zelfs dan moet ik regelmatig rechts passeren omdat veel Citroen C1/ peugeot 107/ toyota aygo 'rijders' het nodig vinden om kilometers lang op de linker strook te blijven hangen, met een gangetje van 90 á 100kmh.

Terwijl middenstrook én vaak rechts ook nog gewoon vrij is.. Om inderdaad over het 'gebruik' (niet gebruik eigenlijk) van de spitsstrook nog maar te zwijgen. Alleen vrachtwagenchauffeurs gebruiken die strook zoals het hoort geloof ik.

ik rijdt toyota aygo!!! maja wel mee eens, toch zie ik geloof ik vaker de "aso bakken" zoals dikke audi's, bmws, mercs lekker rustig op cruisecontrol inhalen

en ik rijdt meestal iets vlotter als 100kmh, 170 haalt de aygo op de teller voor de wind

 

[Rotterdammert]

Samenvatting:

Andere mensen een boete = goed
Zelf een boete krijgen = slecht

Of had hier dezelfde jubelende tekst gestaan als je zelf alsnog een prent had gekregen?

Niemand is blij met een boete. Ik had in dit geval zonder problemen mijn boete geaccepteerd, daar ik fout zat, mits de linksrijdende zeekoeien dus ook aangepakt worden.

Ik kan niet zeggen dat zij verantwoordelijk zijn voor mijn gedrag. Ik kies zelf om er rechts voorbij te knallen, dat is mijn fout. Daarentegen kan ik wel zeggen dat zij de aanleiding zijn voor mijn gedrag. Ze zijn op dat moment gewoon gevaarlijk bezig op de weg. Ook dat mag dus bestraft worden. Blijkbaar achtte deze agent het gedrag van deze dames risicovergrotender (het 'triggert' mensen immers tot een actie als de mijne) dan mijn gedrag (als gevolg van... ach, je snapt 't al.).

TS inschattende had hij wel gebaald van de boete, maar had hij het in ieder geval nog steeds super gevonden dat de anderen er ook een zouden krijgen in verband met onnodig links rijden

Correct, ik had mijn boete geaccepteerd. Tuurlijk baal je, wie baalt nou niet van 'zondegeld'? Daarentegen is de kans groot dat deze dames de actie in het vervolg niet zullen uitvoeren --> Ik hoef er niet rechts omheen --> Beide geen boete -->

TS geeft immers zelf toe dat hij inderdaad, gezien de wetgeving, een prent had moeten krijgen

Jep. Op de letter van de wet inderdaad. Juist het begrip van deze agent dat mijn actie als gevolg van een anders stomzinnige gedrag was, zette hem aan de prent deze keer niet te geven.

 

[Rotterdammert]

ik rijdt toyota aygo!!! maja wel mee eens, toch zie ik geloof ik vaker de "aso bakken" zoals dikke audi's, bmws, mercs lekker rustig op cruisecontrol inhalen

en ik rijdt meestal iets vlotter als 100kmh, 170 haalt de aygo op de teller voor de wind

Met windkracht 11 zeker?

 

[Nursery_Cryme]

ik rijdt toyota aygo!!! maja wel mee eens, toch zie ik geloof ik vaker de "aso bakken" zoals dikke audi's, bmws, mercs lekker rustig op cruisecontrol inhalen

en ik rijdt meestal iets vlotter als 100kmh, 170 haalt de aygo op de teller voor de wind

Toch klopt het wel, het gaat over "veel" Peus, Citro en Aygo -rijders.
En uitzonderingen bevestigen de regel nietwaar?

 

[Mirag3]

En daarmee zit je dus gewoon fout

Rechts inhalen is nog steeds niet toegestaan op de snelweg indien er geen file staat en er geen blokmarkering tussen beide voertuigen is. Dus is nog steeds de persoon die er voor kiest rechts in te halen, terwijl dit verboden is, de persoon die de potentieel gevaarlijke situatie laat ontstaan. De persoon die naar rechts wil opschuiven moet natuurlijk wel in zijn spiegels kijken, maar hoeft er niet van uit te gaan dat hij rechts wordt ingehaald, daar dit gewoon overduidelijk bij wet verboden is. Een rechter zal dit hoogstwaarschijnlijk ook als argument gebruiken om beiden 50% van de schuld op te leggen.

Voor wat betreft een gecombineerde in/uitvoegstrook zit je ook fout. Op het moment dat de een wil invoegen en de ander wil uitvoegen heeft geen van beiden recht op voorrang.

lijkt mij dat als er bijvoorbeeld 3 banen zijn en ik rij gewoon 100km/h waar toegestane snelheid 100km/h is en er rijdt toevallig zo'n pipo die constant op de middelste baan blijft hangen, dat ik niet 2 banen naar links hoef op te schuiven om hem in te halen?
je hebt ze erbij zitten namelijk...

 

[Flurpsel]

ik haal ook altijd principieel rechts in. niemand omdat het nou zo moeilijk is om links in te halen (in bovenstaand voorbeeld) maar gewoon omdat ik vind dat mensen moeten opletten. misschien stop ik ermee als ik een keer 180euro boete krijg...oja + administratiekosten want dat kunnen ze natuurlijk niet dekken met die 180euro

 

[Nursery_Cryme]

lijkt mij dat als er bijvoorbeeld 3 banen zijn en ik rij gewoon 100km/h waar toegestane snelheid 100km/h is en er rijdt toevallig zo'n pipo die constant op de middelste baan blijft hangen, dat ik niet 2 banen naar links hoef op te schuiven om hem in te halen?
je hebt ze erbij zitten namelijk...

Dat ervaar ik in principe ook zo. Het nadeel van deze zienswijze is dat, hoe vaker de linksrijder rechts wordt ingehaald, hoe minder hij gemotiveerd zal zijn om naar rechts op te schuiven uit angst iemand tegen te komen die rechts inhaalt.

 

[Flurpsel]

edit: oepsfoutje

 

[DualDevil]

Dat moet dus wel, en dan moet je ook nog de 2 zijdelingse verplaatsingen apart inzetten. Feit blijft, iemand die links blijft hangen veroorzaakt irritatie en laat de kans bestaan dat iemand er rechts langs wil, er is immers ruimte voor en reden voor, maar degene die rechts inhaalt is evengoed in overtreding.

Dus wie is er fout, allebei, maar de inhaler kan waarschijnlijk wèl rijden en heeft zijn aandacht erbij, waar de linksplakkers niet kunnen rijden, niet opletten of een combinatie van de 2. Al zou ik hier een bekeuring voor krijgen zou ik balen, maar liever voor rechts inhalen door linksrijders dan voor linksrijden door onkunde / onoplettendheid.

 

[DualDevil]

Dat ervaar ik in principe ook zo. Het nadeel van deze zienswijze is dat, hoe vaker de linksrijder rechts wordt ingehaald, hoe minder hij gemotiveerd zal zijn om naar rechts op te schuiven uit angst iemand tegen te komen die rechts inhaalt.

Das toch gelul, een linksrijder heeft ook heus wel een rechterspiegel en als je niet naar rechts durft te schuiven moet je nodig van de snelweg afgestuurd worden. Lijkt mij meer onwil en onverschilligheid / gemakzucht.

 

[RemcoNL]

Leuk verhaal, maar wat me ontgaat: waarom haalt die agent jou van de weg, en niet die twee zeekoeien met kort, pittig, vlot kapsel? Da's toch veel eenvoudiger dan aan jou de kentekens te gaan vragen?