Richting aangeven niet meer nodig

[Pilot]

Dat klopt, en dat zou dan ook betekenen dat zonder tekens het verkeer dat de rotonde oprijdt voorrang heeft, het komt immers van rechts.

En dat bevreemdt me, juist omdat eigenlijk iedereen ervan uitgaat dat verkeer op een rotonde voorrang heeft.

Ook de omschrijving op wikipedia geeft dat zo weer, met juist het verschil tussen een rotonde en verkeersplein als wel of geen voorrang op de rotonde.
Rotonde (verkeer) - Wikipedia

Begin me dus af te vragen of de wetgeving recent gewijzigd is. Dat maakt in 99% van de gevallen niet zoveel uit omdat op rotondes de voorrangssituaties toch bijna altijd geregeld is met tekens maar dat is niet altijd het geval.

Dat was vroeger ook zo (tenzij anders werd aangegeven) maar op zeker moment is er iemand op het heldere idee gekomen dat als het verkeer op de rotonde zelf gaat stoppen de hele zaak (bij het huidige verkeersaanbod) binnen de kortste keren muurvast zit.

Vandaar de aanpassing dat de rotonde in principe moet 'blijven draaien' en het verkeer op de rotonde dus voorrang heeft op het oprijdende verkeer.

 

[Mike Schenk]

Dat was vroeger ook zo (tenzij anders werd aangegeven) maar op zeker moment is er iemand op het heldere idee gekomen dat als het verkeer op de rotonde zelf gaat stoppen de hele zaak (bij het huidige verkeersaanbod) binnen de kortste keren muurvast zit.

Vandaar de aanpassing dat de rotonde in principe moet 'blijven draaien' en het verkeer op de rotonde dus voorrang heeft op het oprijdende verkeer.

En het vreemde is, als je dat gaat opzoeken in het RVV dan staat dat dus nergens. Vroeger wel, toen was er een duidelijk onderscheid tussen rotondes en verkeerspleinen. Rotondes werden aangeduid met het volgende bord.

En dan wist je dat je voorrang moest verlenen als je de rotonde naderde. En zo heb ik het ook op mijn examen geleerd in '88.

Maar nu is het dus niet meer zo dat verkeer op een rotonde voorrang heeft. Zonder aanvullende verkeerstekens heeft het verkeer dat de rotonde oprijdt voorrang.

 

[midlifecrisis]

Deze bvb. Hier moet je de fietser voor laten gaan als je de rotonde verlaat.

[afbeelding]

dat kan wel kloppen,maar alleen als jij b.v de fietser "inhaalt" zeg maar, als jij nadert moet de fietser ook stoppen en kan hij jou op het moment dat je afslaat nooit ingehaald hebben, want hij had moeten stoppen

 

[1Paul]

Pilot het is nog altijd zo dat verkeer van rechts voorrang heeft en dat een rotonde geen uitzondering is op die regel, als er geen aanvullende tekens staan voor en op de rotonde heeft verkeer van rechts gewoon voorrang OOK als je op een rotonde rijd moet je deze regel gewoon volgen...

In principe moet je op een rotonde de regels voor een kruising volgen, verkeer van rechts heeft voorrang mits dit anders geregeld is door bijvoorbeeld verkeersborden en tekens...

 

[rzwanink]

Ik geef altijd richting aan. Is gewoon een gewoonte geworden.

Alleen de laatste week doe ik het bewust niet meer!!!

Dit omdat ik ergens sluiting heb, en als ik ze gebruik me zekering eruit vliegt.
Hier zit ook mijn brandstofpomp achter...... en zoals je raad sta je dan vaak stil.

Binnekort de draden maar een opzoeken.

 

[Angela83]

Ik irriteer me idd ook mateloos aan mensen die denken dat een richting aanwijzer "optioneel" is. Ik zeg niet dat ik altijd richting aangeef (op een verdere lege weg vergeet ik 't ook wel 'ns ).

Maar over het algemeen geef ik liever een x te vaak dan te weinig richting aan.

 

[fieldhouses]

Je bent gewoon laks wanneer je de richtingaanwijzer niet gebruikt.

 

[hdegroot]

Ronduit irritant en gevaarlijk als iemand geen richting aangeeft. Wat mij betreft dik bekeuren.

Op dagen dat ik mij er extra aan irriteer gebruik ik ook vrolijk me claxon ffe. om automobilisten te wijzen op het feit dat hun knipperlicht niet functioneert.

 

[nOne]

Ik heb ooit een vingerkootje verrekt bij het richting aangeven.

Sindsdien doe ik het niet meer.

 

[kippenei0]

En het vreemde is, als je dat gaat opzoeken in het RVV dan staat dat dus nergens. Vroeger wel, toen was er een duidelijk onderscheid tussen rotondes en verkeerspleinen. Rotondes werden aangeduid met het volgende bord.
[afbeelding]

En dan wist je dat je voorrang moest verlenen als je de rotonde naderde. En zo heb ik het ook op mijn examen geleerd in '88.

Maar nu is het dus niet meer zo dat verkeer op een rotonde voorrang heeft. Zonder aanvullende verkeerstekens heeft het verkeer dat de rotonde oprijdt voorrang.

voor mijn theorie heb ik geleerd dat op de meeste rotondes dmv borden de voorrang geregeld wordt, dus oprijdend verkeer moet voorrang verlenen. Als er geen voorrangsborden staan is het in principe gewoon "rechts gaat voor"

maar dat vind je dus bijna nergens meer

 

[Mike Schenk]

voor mijn theorie heb ik geleerd dat op de meeste rotondes dmv borden de voorrang geregeld wordt, dus oprijdend verkeer moet voorrang verlenen. Als er geen voorrangsborden staan is het in principe gewoon "rechts gaat voor"
[afbeelding]
maar dat vind je dus bijna nergens meer

Eens, maar dat is niet zo heel erg lang geleden blijkbaar veranderd en velen hebben nog geleerd, rotonde is voorrang voor verkeer op de rotonde, verkeersplein is voorrang van rechts.

Zoals het dus ook op wikipedia staat: Rotonde (verkeer) - Wikipedia
En wat dus inmiddels onjuist is.

 

[Hanzzzz]

Ik heb al jaren de volgende theorie.
Richting aangeven doe je voornamelijk voor die verkeersdeelnemers die er volgens jou niet zijn. Als je weet dat ze er zijn is het wel handig en verstandig maar dan hou je er zo wie zo al rekening mee dat er ruimte moet zijn.

M.a.w. de theorie "ik gebruik ze niet als ik denk dat ze niet nodig zijn onder het mom van: Daar heeft niemand wat aan of er rijd toch niemand of daar kan niet vandaan komen gaat niet op."
Het is juist een tweede vangnet als jij iets niet hebt zien aankomen of verkeerd hebt in geschat weet die ander wat je van plan bent en kan alsnog een aanrijding voorkomen.

Kortom: Je moet niet denken gewoon doen wat je geleerd is.

 

[Flying_Dutchman]

Over dat Wikipedia-artikel - bestaat dat Belgische bord "einde rotonde" nu écht? Ik meende altijd dat dit een grapje was...

 

[Vays]

Zelfde geldt voor bejaarden op de fiets. Zodra ze hun hand uitsteken gaan ze meteen die richting op en moet iedereen erachter maar in de ankers

Ja maar daar heeft het gros van de fietsers last van denk ik

 

[Onkert]

Ik heb al jaren de volgende theorie.
Richting aangeven doe je voornamelijk voor die verkeersdeelnemers die er volgens jou niet zijn. Als je weet dat ze er zijn is het wel handig en verstandig maar dan hou je er zo wie zo al rekening mee dat er ruimte moet zijn.

M.a.w. de theorie "ik gebruik ze niet als ik denk dat ze niet nodig zijn onder het mom van: Daar heeft niemand wat aan of er rijd toch niemand of daar kan niet vandaan komen gaat niet op."
Het is juist een tweede vangnet als jij iets niet hebt zien aankomen of verkeerd hebt in geschat weet die ander wat je van plan bent en kan alsnog een aanrijding voorkomen.

Kortom: Je moet niet denken gewoon doen wat je geleerd is.

 

[Gilles]

Maar nu is het dus niet meer zo dat verkeer op een rotonde voorrang heeft. Zonder aanvullende verkeerstekens heeft het verkeer dat de rotonde oprijdt voorrang.

En ik heb er eentje gevonden hoor: bij het Rottepolderplein: Google Maps

Normaal welliswaar geregeld met stoplichten, maar als die uitvallen, zou verkeer van rechts voorrang moeten hebben. Uit ervaring kan ik melden dat dat in praktijk niet gegeven wordt

 

[Gilles]

Vraagje... stel je hebt twee rijstroken naar links. Je staat op de rechter, knippertje aan naar links, want je gaat afslaan. Hoe kan je nou aangeven dat je van baan wil verwisselen?

 

[WoBBeL]

Ja maar daar heeft het gros van de fietsers last van denk ik

Maar alles onder de 60 kijkt tenminste nog en gokken het erop dat het goed gaat. Bejaarden zijn meer kamikazes

 

[Angela83]

Vraagje... stel je hebt twee rijstroken naar links. Je staat op de rechter, knippertje aan naar links, want je gaat afslaan. Hoe kan je nou aangeven dat je van baan wil verwisselen?

Dat is een goeie.

Ik denk dat je dan het beste aan je houding en je doen en laten aan de automobilisten kan laten merken dat je op de linkerbaan wil gaan staan/rijden.

Of nog beter : niet op de rechterbaan, maar meteen op de linkerbaan voorsorteren van de twee.

 

[Vays]

Maar alles onder de 60 kijkt tenminste nog en gokken het erop dat het goed gaat. Bejaarden zijn meer kamikazes

Ja die hebben soms minder besef van het verkeer om zich heen lijkt het wel. Merk dat vaak ook als ze in de auto zitten

 

[M7H]

Is wel een goede gewoonte, want het is niet de eerste keer dat ik iemand op de autosnelweg zie rijden met de richtingsaanwijzer nog in volle actie.

Is me net geleerd dat dat in Frankrijk juist weer moet!?...

 

[M7H]

Vraagje... stel je hebt twee rijstroken naar links. Je staat op de rechter, knippertje aan naar links, want je gaat afslaan. Hoe kan je nou aangeven dat je van baan wil verwisselen?

Hand uitsteken.

 

[MeanGreenGirl]

Ja die hebben soms minder besef van het verkeer om zich heen lijkt het wel. Merk dat vaak ook als ze in de auto zitten

Het probleem bij oudere mensen is vaak dat ze gewoonweg niet om kunnen/durven kijken op de fiets omdat ze te gewoon te stram worden.
Je ziet het vaak al van mijlenver aankomen dat ze willen afslaan, ze gaan wat slingeren, kijken een beetje opzij en beginnen half met afslaan.

Ik laat dan gewoon mijn gas los en laat ze even gaan.

Eigenlijk is een spiegeltje op de fiets dan een uitkomst.

 

[Gilles]

Hand uitsteken.

Zat er net aan te denken ja, NOG een voordeel ten opzichte van de auto

 

[Capo-04/06]

Vraagje... stel je hebt twee rijstroken naar links. Je staat op de rechter, knippertje aan naar links, want je gaat afslaan. Hoe kan je nou aangeven dat je van baan wil verwisselen?

Huh...dubbel knipperen