Sorry, maar dat is het dus niet. Als jij van richting verandert ben je verplicht om richting aan te geven. Dus ook bij het verlaten van een rotonde.
Daarnaast gaat het er niet om wat jouw persoonlijke ideologie is, maar wat we met elkaar afgesproken hebben in de WVW 1994. Hieronder valt o.a.
het voorkomen of beperken van door het verkeer veroorzaakte overlast, hinder of schade alsmede de gevolgen voor het milieu. Zie artikel 2.
Als jij wordt aangereden door een auto die duidelijk maakt de van richting te gaan veranderen ( d.m.v. knipperlicht), dat vervolgens niet doet en jou aanrijdt, dan wordt het gewoon een welles/nietes of dat knipperlicht aanstond of niet. Met een getuige is dat makkelijk opgelost. Het is dus niet per definitie zo dat je dan zelf maar aansprakelijk bent.
Overigens kan je bij een voertuig die richting aangeeft op een rotonde en de afslaande beweging in begint te zetten meestal veilig "invoegen". Zonder richting aan te geven zou ik dat niet doen/durven. Er zit dus weldegelijk een verschil in.
Uiteindelijk blijft het natuurlijk altijd uitkijken/opletten geblazen, dat zal nooit anders worden.
Ik zet mijn richtingaanwijzer ook aan bij het verlaten van de rotonde, maar ik zet hem dus niet aan bij het oprijden van een rotonde Richtingaanwijzer naar links aanzetten is niet verplicht en doe ik ook niet.
Een rotonde is immers gewoon een doorgaande weg die rond neer is gelegd met een aantal afslagen. Dus als je afslaat geef je richting aan (op een rotonde dus per definitie naar rechts) en verder dus helemaal niet
En voor wat je knipperlichtverhaal betreft dat het met een getuige makkelijk is opgelost
De tegenpartij heeft op de voorkant zelf aangegeven dat hij zijn richtingaanwijzer aan had staan en zag dat hij daar niet in moest rijden en dus recht door ging. Heb je geen getuigen voor nodig, maar er is geen verplichting tot het volgen van je richtingaanwijzer en behoor je te wachten tot dat iemand daadwerkelijk van richting veranderd voor dat je dus voor hem langs gaat. Doe je dat niet en de ander rijdt op een voorrangsweg is het jouw eigen fout. Proefondervindelijk ondervonden, dus kom nou niet vertellen dat het met een getuige anders was geweest, want een getekende verklaring is meer waard dan een getuigenverklaring
En jij wacht dus, net als ik, tot dat de persoon op de rotonde daadwerkelijk een afslaande beweging maakt. Het is dus ook voor jou niet belangrijk of hij van te voren een knipperlicht naar links aan had staan of geen kniperlicht. Je wacht immers tot het kniperlicht naar rechts aan gaat en betreffende bestuurder de afslaande beweging maakt voor dat je de rotonde op rijdt. In beide gevallen wacht je dus tot de afslaande beweging is ingezet en verlies je dus ook geen tijd met wachten.
Mensen toch, een rotonde is neergekwakt op een KRUISPUNT om verkeerslichten overbodig te maken en hoofdzakelijk om het verkeer beter door te laten stromen. Laten we het dan alsjeblieft ook behandelen als een kruispunt en aangeven waar je heen gaat..
Artikel 1 RVV 1990 puntje T:
kruispunt: kruising of splitsing van wegen
Een rotonde is dus geen kruispunt, maar een aaneenschakeling van kruispunten. De rotonde is immers een doorgaande weg die rond loopt en iedere afslag van die rotonde is een splitsing van wegen.
maw. Als ik op een rotonde rij, rij ik gewoon op een doorgaande weg met diverse afslagen waar ik van richting verander, zo lang ik op de rotonde rij, rij ik gewoon op een rechte weg en is er dus geen noodzaak om richting aan te geven, want ik rij immers constant recht door