"Rijbewijs beroepschauffeur moet worden ontzi

Kofferrek

MF veteraan
Donateur
23 jun 2003
83.252
2
bron: nu.nl
Rijbewijs beroepschauffeur moet worden ontzien

Uitgegeven: 23 augustus 2004 16:22
DEN HAAG - Beroepschauffeurs die in hun vrije tijd zware verkeersovertredingen begaan, mogen daardoor niet hun puntenrijbewijs kwijtraken. De werkgeversvereniging Koninklijk Nederlands Vervoer (KNV) wil onderscheid tussen beroepsmatige en privé-overtredingen.


Dat blijkt uit een brief die KNV maandag naar het ministerie van Justitie heeft gestuurd. Overtredingen die te maken hebben met het beroepsvervoer, zoals overbelading en onvoldoende rust, moeten buiten het puntenrijbewijs worden gehouden, meent het KNV.
Als koekblik-overtredingen dan ook niet meetellen voor het motor-rijbewijs vind ik het een goed idee :) (en andersom natuurlijk)

[edit]ff formulering aangepast[/edit]
 
Laatst bewerkt:

Friezinnetje

MF veteraan
15 aug 2002
7.404
5
Dus beroepsmatig mag je de dombo uithangen en prive gelden de regeltjes :?
Weer typisch nederlands nagedacht :X
 

Fastcruiser

MF veteraan
Donateur
14 aug 2001
10.858
111
Bezoek site
Dus beroepsmatig mag je de dombo uithangen en prive gelden de regeltjes :?
Weer typisch nederlands nagedacht :X
:^

En een heel fout idee... hiermee geef je de werkgevers de mogelijkheid om toch de boel lekker te overbelasten en de rijtijdenwet te (laten) overschrijden... hun chauffeurs lopen dan geen risico meer om het rijbewijs kwijt te raken.

Is dus min of meer legitimeren van werkgeversovertredingen... vind je het gek dat de werkgevers dit willen. :j :r
 

super-sport

Die hard MF'er
25 feb 2004
297
0
49
deventer
als 'ie dan in z'n vrije tijd z'n (A)uto rijbewijs kwijtraakt, kan 'ie in ieder geval z'n boodschappen nog met de truck doen... (Henk Wijngaard imitatie)... en z'n kinderen naar school brengen... en er zondags mee naar oma....



:+
 

DrsRob

MF veteraan
Donateur
14 dec 2002
6.729
20
58
Leiderdorp
't Gaat er gewoon om dat de werkgevers hun chauffeurs kunnen blijven dwingen om de regels voor overbelading en onvoldoende rust te overtreden! De werkgevers kunnen eventueel de boetes betalen.

Maar als ze er punten voor kwijtraken zullen de chauffeurs hier niet meer aan meewerken.

Dus ik zeg: geen onderscheid
 

MeanBlueMan

Moderator
Crew
Donateur
8 jan 2003
103.357
1.339
www.motor-forum.nl
:^

En een heel fout idee... hiermee geef je de werkgevers de mogelijkheid om toch de boel lekker te overbelasten en de rijtijdenwet te (laten) overschrijden... hun chauffeurs lopen dan geen risico meer om het rijbewijs kwijt te raken.

Is dus min of meer legitimeren van werkgeversovertredingen... vind je het gek dat de werkgevers dit willen. :j :r
Is een economisch delict, vreselijk "schandalige" hoge boete's voor de werkgever/opdrachtgever, ivm schade aangericht aan het wegdek maar ook vanwege de oneerlijke concurentie.

Maar t idee op zich is stupid, t gaat om 1 en dezelfde persoon. Wel ken ik al rijontzeggingen waarbij de uitzondering word gemaakt voor bv woon-werk verkeer, en dan op bepaalde dagen/tijden over een vantevoren vastgestelde route. Is alleen wel weer vreselijk moeilijk handhaafbaar.....
 
Laatst bewerkt:

MofkaP

Banned User
13 nov 2002
5.393
0
Dat is niet nieuw en gebeurt al regelmatig als iemand de bevoegheid tot het besturen van een motorrijtuig wordt ontzegd.

Waarom zou een beroepschauffeur, als je vier maanden niet mag rijden door een gedraging in privétijd en privévoertuig, ook zijn baan verliezen?

Dat is dan nog eens een straf buiten de rechter om.

De rechter ontzegt dan de rijbevoegdheid onder bijzondere voorwaarde dat gedurende een bepaalde tijd alleen maar voor uitoefening van het beroep en/of gedurende bepaalde tijden mag worden gereden (b.v. vrachtwagen, taxi, vertegenwoordiger).

Als je je niet aan die voorwaarden houdt dan kun je alsnog je rijbewijs inleveren.
 

GranCandy

MF veteraan
27 mei 2003
3.973
80
51
Apeldoorn
Waarom zou een beroepschauffeur, als je vier maanden niet mag rijden door een gedraging in privétijd en privévoertuig, ook zijn baan verliezen?

Dat is dan nog eens een straf buiten de rechter om.
Dan moet-ie daar bij voorbaat dan maar bij nadenken. En als-ie zo waardevol is voor z'n baas, dan huurt die maar een tijdelijke privé-chauffeur in. Al dan niet op kosten van de werknemer.
Als ik in m'n vrije tijd met m'n fikken aan minderjarige meisjes zit, hoef ik ook niet te verwachten dat ik in de baas z'n tijd nog voor de klas mag staan (en oh wee de reacties als ík dan zielig zou doen, met 'n briefje naar de OvJ dat ik mijn lesbevoegdheid nodig heb voor m'n werk ....).
Ik ben echt geen moraalridder, maar dit .... ben het dus hartgrondig eens met de voorgaande posters: weer typisch Nederlands om daar onderscheid in te maken, en nog met 't risico van misbruik door de werkgevers ook.
 

Redline Rider

MF veteraan
5 mei 2003
10.844
3
Lijkt me vrij logische vannuit den haag.. iemand die in prive tijd op een lege snelweg 160 rijd waar je 100 mag word ze rijbewijs afgepakt... doen ze dit bij iemand die ze rbw beroepsmatig nodig heeft dan leverd het geen geld op maar kost het geld omdat er weer iemand op de bank zit
 

=lvt=

MF veteraan
12 feb 2004
14.570
1
www.yeager.50megs.com
.
Als ik in m'n vrije tijd met m'n fikken aan minderjarige meisjes zit, hoef ik ook niet te verwachten dat ik in de baas z'n tijd nog voor de klas mag staan (en oh wee de reacties als ík dan zielig zou doen, met 'n briefje naar de OvJ dat ik mijn lesbevoegdheid nodig heb voor m'n werk ....).
Jij niet nee, maar Rob Oudkerk komt waarschijnlijk weer terug in de politiek na zijn alom bekende acties (de sukkol).
 

MofkaP

Banned User
13 nov 2002
5.393
0
Dan moet-ie daar bij voorbaat dan maar bij nadenken. En als-ie zo waardevol is voor z'n baas, dan huurt die maar een tijdelijke privé-chauffeur in. Al dan niet op kosten van de werknemer.
Als ik in m'n vrije tijd met m'n fikken aan minderjarige meisjes zit, hoef ik ook niet te verwachten dat ik in de baas z'n tijd nog voor de klas mag staan (en oh wee de reacties als ík dan zielig zou doen, met 'n briefje naar de OvJ dat ik mijn lesbevoegdheid nodig heb voor m'n werk ....).
Ik ben echt geen moraalridder, maar dit .... ben het dus hartgrondig eens met de voorgaande posters: weer typisch Nederlands om daar onderscheid in te maken, en nog met 't risico van misbruik door de werkgevers ook.
Je komt met een extreem voorbeeld. Het hangt natuurlijk helemaal van het soort verkeersovertreding af en van de gevolgen.

Als je iemand dood rijdt met je dronken kop dan vermoed ik niet dat de rechter consideratie zal hebben. Maar als je als vrachtwagenchauffeur met je motor gepakt wordt voor 55km te snel :) moet je dan ook je baan verliezen? Ik vind van niet.

Overbelading, onvoldoende rusttijden e.d. wordt vaak door de werkgever opgelegd, daar kan de chauffeur weinig tot niets aan doen; voor hem 10 anderen. Maar de chauffeur wordt er wel (terecht) op aangeproken. Het leidt tot gevaarlijk verkeersgedrag als in slaap vallen en te grote remafstand.

Ik vind het een goed voorstel, alleen moet je dan tegelijkertijd de boete's verleggen naar de werkgevers en die fors verhogen. Dan is het zo afgelopen. Een chauffeur die nu klaagt bij zijn werkgever die kan nu meestal meteen opstappen.
 

GranCandy

MF veteraan
27 mei 2003
3.973
80
51
Apeldoorn
Jij niet nee, maar Rob Oudkerk komt waarschijnlijk weer terug in de politiek na zijn alom bekende acties (de sukkol).
Maar die deed het dan ook met meerderjarige meisjes })
Wat dat betreft zijn we in Nederland weer zo hypocriet dat we allemaal vinden dat 't moet kunnen, maar oh wee als we iemand kennen die ook daadwerkelijk naar de hoeren gaat.
Mijn eigen voormalige docent Nederlands kon z'n fikken niet thuishouden en heeft héél andere ervaringen ... de sukkel |(
Maar goed, 't gaat over rijbewijzen en ik probeerde d.m.v. dit voorbeeld slechts de belachelijkheid (nmbm) aan te tonen.
 

MofkaP

Banned User
13 nov 2002
5.393
0
Jij niet nee, maar Rob Oudkerk komt waarschijnlijk weer terug in de politiek na zijn alom bekende acties (de sukkol).
Als je een publieke functie hebt dan is het toch heel normaal dat je ook publieke vrouwen bezoekt. :)

Ik zie het probleem niet en de ophef begrijp ik al helemaal niet.

Of had hij geen (v)rijbewijs?
 

GranCandy

MF veteraan
27 mei 2003
3.973
80
51
Apeldoorn
Je komt met een extreem voorbeeld. Het hangt natuurlijk helemaal van het soort verkeersovertreding af en van de gevolgen.

Als je iemand dood rijdt met je dronken kop dan vermoed ik niet dat de rechter consideratie zal hebben. Maar als je als vrachtwagenchauffeur met je motor gepakt wordt voor 55km te snel :) moet je dan ook je baan verliezen? Ik vind van niet.

Overbelading, onvoldoende rusttijden e.d. wordt vaak door de werkgever opgelegd, daar kan de chauffeur weinig tot niets aan doen; voor hem 10 anderen. Maar de chauffeur wordt er wel (terecht) op aangeproken. Het leidt tot gevaarlijk verkeersgedrag als in slaap vallen en te grote remafstand.

Ik vind het een goed voorstel, alleen moet je dan tegelijkertijd de boete's verleggen naar de werkgevers en die fors verhogen. Dan is het zo afgelopen. Een chauffeur die nu klaagt bij zijn werkgever die kan nu meestal meteen opstappen.
Dan moet je dus de verantwoording dáár leggen waar die thuishoort. Even op de stoel van de OvJ/rechter: Juist van een beroepschauffeur zou je ook privé een zekere professionaliteit t.a.v. het verkeer mogen verwachten - wellicht zelfs meer dan voor niet-chauffeurs. En: gelden er in vrije tijd andere verkeersregels dan onder werktijd?

Overbelading, overschrijding rijtijdenwet zijn voor de werkgever. Verkeersboetes (en gevolgen) voor de chauffeur (hoewel, en dat besef ik terdege, de verantwoordelijkheid m.b.t. rijtijden niet altijd even eenvoudig bij de juiste persoon neer te leggen is).
 

yepmihW

MF veteraan
9 dec 2002
2.688
0
Lijkt me vrij logische vannuit den haag.. iemand die in prive tijd op een lege snelweg 160 rijd waar je 100 mag word ze rijbewijs afgepakt... doen ze dit bij iemand die ze rbw beroepsmatig nodig heeft dan leverd het geen geld op maar kost het geld omdat er weer iemand op de bank zit
En waarom zou dat dan geld kosten? Denk jij niet dat het werk van die beroeps niet meer gedaan hoeft te worden dan? Hij weg...staan er tien op zijn funktie te wachten hoor.
Ik vind zelfs dat iemand die zijn/haar rijbewijs beroepsmatig nodig heeft eigenlijk nog veel harder gestraft zou moeten worden. Als ze zich privé al onverantwoord gedragen, wat flikken ze dan allemaal wel niet tijdens de uitoefening van hun beroep?
Verder vind ik het gewoon de verantwoordelijkheid van de rijbewijshouder zelf. En niet die van de werkgever of overheid. (Moet er natuurlijk wel strakker op gelet worden dat de werkgevers geen strafbare dingen eisen van het personeel). Wie z'n billen brandt moet op de blaren zitten.