Rijden op vluchtstrook R465A (O brief)

vonniee1

Die hard MF'er
8 okt 2014
334
1
Ik heb gisteren een Kennisgeving strafbaar feit en ontbieding verhoor (O brief) ontvangen wegens het zonder noodgeval gebruik maken van de vluchtstrook. Ik weet zeker dat ik dit niet ben geweest en heb daarom direct contact opgenomen met het CJIB via het nummer dat ik ook moet draaien om telefonisch te worden verhoord. Ik vertelde dat ik graag eerst wat meer zou willen weten aangezien er erg weinig informatie in de brief staat (enkel Almere A6, geen hmp, welke richting, toelichting, etc). De dame van het CJIB opende het dossier en vertelde dat het volgende stond genoteerd: "bestuurder is staande gehouden, reed over 200 meter met een snelheid van 50 km/u over de vluchtstrook, de verklaring die bestuurder gaf duidde op niet-noodzakelijk gebruik van vluchtstrook". Vervolgens ging de mevrouw van het CJIB verder: "strafbaar feit is op kenteken geschreven, bestuurder is niet staande gehouden. Reden: verbalisant reed privé van werk naar huis". Voor de duidelijkheid: niet alleen heb ik niet over de vluchtstrook gereden, ik ben ook niet staande gehouden. Het CJIB heeft me het telefoonnummer gegeven van politie Flevoland met de mededeling dat ik zelf maar even moest bellen om te vragen hoe het zit. Ik vond dat nogal vreemd, aangezien dit hele gebeuren een beetje een rommeltje is en ik dat nu zelf uit moet gaan zoeken.. Ik heb inmiddels politie Flevoland gesproken en de dame die ik sprak gaf zelf al aan dat zij vond dat het CJIB de zaak terug moet sturen naar de politie met de mededeling dat de spullenboel goed moet worden aangeleverd voordat zij de zaak in behandeling kunnen nemen. Nu denk ik: als ik dit doorgeef en het CJIB geeft hier gehoor aan, dan schrapt de verbalisant gewoonweg het gedeelte waarin staat dat ik staande ben gehouden en stuurt de zaak weer door naar het CJIB. Ik heb geen poot om op te staan omdat ik niet kan bewijzen dat ik het niet heb gedaan en de burger het in het welles/nietes altijd aflegt tegenover een agent.

Daarom de volgende vraag: heeft iemand enig idee welke stappen ik nu het beste kan ondernemen in een poging de zaak te laten seponeren? Alvast bedankt!
 
Op flitsservice.nl kunnen ze je van het begin tot het eind helemaal uitleggen wat de te nemen stappen zijn.

Verder zou ik geen slapende honden wakker maken. Gewoon alles opvragen.

Het kan vervelend worden, want uiteindelijk moet jij bewijzen dat je motor daar op dat moment niet was.
 
Op flitsservice.nl kunnen ze je van het begin tot het eind helemaal uitleggen wat de te nemen stappen zijn.

Verder zou ik geen slapende honden wakker maken. Gewoon alles opvragen.

Het kan vervelend worden, want uiteindelijk moet jij bewijzen dat je motor daar op dat moment niet was.

Bedankt voor je reactie! Dat zat ik dus inderdaad ook op te denken. Met een beetje googelen zag ik al dat mensen weleens onder een bekeuring uit komen door een vormfout, maar dat wanneer die in een vroeg stadium wordt aangegeven gewoon nog gecorrigeerd mag worden door ovj.

Met alles opvragen bedoel je WOB? Ik zat flitsservice in ieder geval ook nog even uitpluizen.
 
Bedankt voor je reactie! Dat zat ik dus inderdaad ook op te denken. Met een beetje googelen zag ik al dat mensen weleens onder een bekeuring uit komen door een vormfout, maar dat wanneer die in een vroeg stadium wordt aangegeven gewoon nog gecorrigeerd mag worden door ovj.

Met alles opvragen bedoel je WOB? Ik zat flitsservice in ieder geval ook nog even uitpluizen.

Ja dat bedoel ik daarmee. Verdiep je eerst in de materie, dat wordt daar wel gewaardeerd.

Brief maken, en dan daar voorleggen of alles klopt, enz.
 
Ik heb gisteren een Kennisgeving strafbaar feit en ontbieding verhoor (O brief) ontvangen wegens het zonder noodgeval gebruik maken van de vluchtstrook. Ik weet zeker dat ik dit niet ben geweest en heb daarom direct contact opgenomen met het CJIB via het nummer dat ik ook moet draaien om telefonisch te worden verhoord. Ik vertelde dat ik graag eerst wat meer zou willen weten aangezien er erg weinig informatie in de brief staat (enkel Almere A6, geen hmp, welke richting, toelichting, etc). De dame van het CJIB opende het dossier en vertelde dat het volgende stond genoteerd: "bestuurder is staande gehouden, reed over 200 meter met een snelheid van 50 km/u over de vluchtstrook, de verklaring die bestuurder gaf duidde op niet-noodzakelijk gebruik van vluchtstrook". Vervolgens ging de mevrouw van het CJIB verder: "strafbaar feit is op kenteken geschreven, bestuurder is niet staande gehouden. Reden: verbalisant reed privé van werk naar huis". Voor de duidelijkheid: niet alleen heb ik niet over de vluchtstrook gereden, ik ben ook niet staande gehouden. Het CJIB heeft me het telefoonnummer gegeven van politie Flevoland met de mededeling dat ik zelf maar even moest bellen om te vragen hoe het zit. Ik vond dat nogal vreemd, aangezien dit hele gebeuren een beetje een rommeltje is en ik dat nu zelf uit moet gaan zoeken.. Ik heb inmiddels politie Flevoland gesproken en de dame die ik sprak gaf zelf al aan dat zij vond dat het CJIB de zaak terug moet sturen naar de politie met de mededeling dat de spullenboel goed moet worden aangeleverd voordat zij de zaak in behandeling kunnen nemen. Nu denk ik: als ik dit doorgeef en het CJIB geeft hier gehoor aan, dan schrapt de verbalisant gewoonweg het gedeelte waarin staat dat ik staande ben gehouden en stuurt de zaak weer door naar het CJIB. Ik heb geen poot om op te staan omdat ik niet kan bewijzen dat ik het niet heb gedaan en de burger het in het welles/nietes altijd aflegt tegenover een agent.

Daarom de volgende vraag: heeft iemand enig idee welke stappen ik nu het beste kan ondernemen in een poging de zaak te laten seponeren? Alvast bedankt!

Ws een fout ingeslopen tijdens noteren kenteken.
Kan gebeuren, is niet leuk voor je en gebeurd soms wel, mensen maken fouten, ook politiemensen echter, als je zeker weet dat jij het niet was kun je vast wel aantonen waar je dan wel was met je voertuig....
Als ik jou was zou ik dan ook zeker even een praatje maken met de verbalisant.
Problem solved!
 
Laatst bewerkt:
Ja ook eens gehad. Parkeerbon in een plaats waar ik eerst moest opzoeken waar dat was. Gebeld naar de politie ter plaatse. Welgemeend excuus en klaar...
 
Ja ook eens gehad. Parkeerbon in een plaats waar ik eerst moest opzoeken waar dat was. Gebeld naar de politie ter plaatse. Welgemeend excuus en klaar...


Hmmm dan ken je de politie van almere nog niet :? Die zullen alles proberen om er geld uit te kloppen, echter er zijn ook hele goede smurfen in almere die gelijk hun fout toegeven als blijkt dat zij fout zaten
 
Je motor is nogal een opvallende kleur. De agent moet dat zeker herkennen/herinneren.

Probeer in contact te komen met de agent. zou ik zeggen
 
Hmmm dan ken je de politie van almere nog niet :? Die zullen alles proberen om er geld uit te kloppen, echter er zijn ook hele goede smurfen in almere die gelijk hun fout toegeven als blijkt dat zij fout zaten

Wat een onzin, en als het geen onzin is, geef dan eens een voorbeeld van een situatie waarin jij achteraf in het gelijk werd gesteld en de agent fout bleek te zijn?
Want zoals het er nu staat is een agent alleen maar goed als hij het met jou beeld eens is, en ik kan je zeggen, dat is onterecht!
 
Waar die mannen buiten hun dienst toch mee bezig houden,zware misdrijven tot hier toe.

Rijden over de vluchtstrook is ronduit asociaal en ook nog eens levensgevaarlijk. Volkomen terecht dat een politiebeambte buiten diensttijd daar werk van maakt. Het is natuurlijk spijtig na als daar een fout bij gemaakt word en iemand onschuldig word beticht. Waarschijnlijk is dat prima op te lossen door even contact op te nemen met het betreffende politiebureau
 
Heel vervelend, maar het is aan jou om te bewijzen dat jou motor op dat moment daar niet kon zijn. Waar jij zelf op dat moment was is niet interessant. Iemand anders had op je voertuig kunnen rijden en jij bent er verantwoordelijk voor.

Het zou niet mijn keuze zijn om meteen met instanties te gaan bellen. Immers kan alles wat je zegt tegen je worden gebruikt. Mochten er extra onderzoek nodig zijn dan is er nu alle tijd om dat nog even recht te zetten voordat de handel aan de officier van justitie wordt overgedragen. Je kunt dat mij inziens beter bij een zitting aan de kantonrechter kenbaar maken. In dat geval kan hij mogelijk besluiten dat er geen aanvullend onderzoek komt.

Besef je dat zowel het CJIB als politie geen belang hebben om de zaak eerder te schrappen (als dat al mogelijk is). De enige die dat kan is de kantonrechter.

Ga niet uit van wat dat CJIB vrouwtje je aan de telefoon heeft verteld. Daar koop je niks mee. Ga papierhandel opvragen (OM: zaakoverzicht. Politie/WOB: brondocument en alles wat je nog meer kunt verzinnen) en baseer daar je verdediging op. Dat is de informatie wat de officier van justitie & kantonrechter gaan gebruiken.
 
Besef je dat zowel het CJIB als politie geen belang hebben om de zaak eerder te schrappen (als dat al mogelijk is). De enige die dat kan is de kantonrechter.


Zou het niet iets efficiënter zijn om bezwaar te maken bij de OvJ?
 
Zou het niet iets efficiënter zijn om bezwaar te maken bij de OvJ?

Nee, je gaat je tegenstander geen uitgebreid verhaal vertellen waarom je het niet eens bent met de beschikking, dat doe je tegen de rechter.

Zal vast wel efficient zijn hoor, als je gelooft dat de OvJ ook maar enigzins aan jouw kant staat.
 
Heel vervelend, maar het is aan jou om te bewijzen dat jou motor op dat moment daar niet kon zijn. Waar jij zelf op dat moment was is niet interessant. Iemand anders had op je voertuig kunnen rijden en jij bent er verantwoordelijk voor.

Het zou niet mijn keuze zijn om meteen met instanties te gaan bellen. Immers kan alles wat je zegt tegen je worden gebruikt. Mochten er extra onderzoek nodig zijn dan is er nu alle tijd om dat nog even recht te zetten voordat de handel aan de officier van justitie wordt overgedragen. Je kunt dat mij inziens beter bij een zitting aan de kantonrechter kenbaar maken. In dat geval kan hij mogelijk besluiten dat er geen aanvullend onderzoek komt.

Besef je dat zowel het CJIB als politie geen belang hebben om de zaak eerder te schrappen (als dat al mogelijk is). De enige die dat kan is de kantonrechter.

Ga niet uit van wat dat CJIB vrouwtje je aan de telefoon heeft verteld. Daar koop je niks mee. Ga papierhandel opvragen (OM: zaakoverzicht. Politie/WOB: brondocument en alles wat je nog meer kunt verzinnen) en baseer daar je verdediging op. Dat is de informatie wat de officier van justitie & kantonrechter gaan gebruiken.

Volledig mee eens. Bij de kantonrechter moet je zijn, en niet bij de OvJ of het CJIB. Die doen niks voor je, en hebben er geen belang bij.
 
Nee, je gaat je tegenstander geen uitgebreid verhaal vertellen waarom je het niet eens bent met de beschikking, dat doe je tegen de rechter.

Zal vast wel efficient zijn hoor, als je gelooft dat de OvJ ook maar enigzins aan jouw kant staat.

Ah, ik zie dat het vleugje sarcasme dat inbegrepen was in mijn voorgaande post niet aangekomen is:

Of de OvJ al dan niet aan jouw kant staat heeft er verder niets mee van doen.

De eerste stap is bezwaar maken bij de OvJ, deze kan de zaak dan eventueel seponeren.

Pas als de OvJ e.e.a. afwijst ga je naar een rechter.

Zo duidelijker?
 
Volledig mee eens. Bij de kantonrechter moet je zijn, en niet bij de OvJ of het CJIB. Die doen niks voor je, en hebben er geen belang bij.

Het CJIB en de OvJ zijn er ook niet om iets voor jou te doen in deze, maar de OvJ heeft er zeker wel een belang bij.

Deze heeft nl., geloof het of niet, wel betere dingen te doen dan evident kansloze zaken voor een rechter te (doen laten) brengen, dus indien er daadwerkelijk sprake is van een vergissing dan zal de OvJ de zaak gewoon seponeren voordat er een hoop tijd en geld wordt gestoken in een zinloze zaak.
 
Ah, ik zie dat het vleugje sarcasme dat inbegrepen was in mijn voorgaande post niet aangekomen is:

Of de OvJ al dan niet aan jouw kant staat heeft er verder niets mee van doen.

De eerste stap is bezwaar maken bij de OvJ, deze kan de zaak dan eventueel seponeren.

Pas als de OvJ e.e.a. afwijst ga je naar een rechter.

Zo duidelijker?
Heel duidelijk, maar ook heel onslim.
De OvJ past zijn tactiek hooguit aan. Naïef van je om zo te denken.
 
Heel duidelijk, maar ook heel onslim.
De OvJ past zijn tactiek hooguit aan. Naïef van je om zo te denken.

Als je denkt dat de OvJ erop uit is om jou in het pak te naaien wel ja, het toeval echter wil dat ik toch met enige regelmaat met een OvJ dan wel een rechter van doen heb, en de zaken dan toch win...dat zal dan wel gewoon dom geluk zijn en niets van doen hebben met een rechtenstudie?
 
Als je denkt dat de OvJ erop uit is om jou in het pak te naaien wel ja, het toeval echter wil dat ik toch met enige regelmaat met een OvJ dan wel een rechter van doen heb, en de zaken dan toch win...dat zal dan wel gewoon dom geluk zijn en niets van doen hebben met een rechtenstudie?


Zet de zaaknummers (rol-nummers) er even bij.
(aangenomen dat je het over openbare strafzaken hebt)
 
Laatst bewerkt:
Zet de zaaknummers (rol-nummers) er even bij.
(aangenomen dat je het over openbare strafzaken hebt)

Nergens voor nodig uiteraard, het simpele feit is nu eenmaal dat er een te volgen procedure is bij mulderfeiten en dat is eerst bezwaar maken bij de OvJ en pas als deze het bezwaar ongegrond heeft verklaard, in beroep gaan bij het kantongerecht.

Succes!
 
Jij kan beter de voice overs gaan doen bij SBS6 _O-

Helaas is dat hier in België, en dan voornamelijk op de Brusselse ring, iets dat heel veel voorkomt. Mensen die in de file staan hebben er geen probleem mee om één tot anderhalve kilometer voor de afslag al de vluchtstrook op te rijden en zo met subtiele vaart langs de file door te rijden. Het zal dan ook niet de eerste keer zijn dat zo'n randdebiel een bijna-aanrijding veroorzaakt, omdat er mensen zijn die dus wel netjes tot aan de afslag wachten om die te nemen, en zij daar dus met een stevige vaart vanaf de vluchtstrook op komen gevlogen. Je verwacht ze dan eenvoudig niet. Meestal is dat soort hufters dan ook nog kwaad en begint te claxonneren en wild te gebaren. Maar als je hoort dat de boete daarvoor slechts €50,- bedraagt en de pakkans miniem is, snap je dat mensen dat risico wel voor lief nemen.
 
Nergens voor nodig uiteraard, het simpele feit is nu eenmaal dat er een te volgen procedure is bij mulderfeiten en dat is eerst bezwaar maken bij de OvJ en pas als deze het bezwaar ongegrond heeft verklaard, in beroep gaan bij het kantongerecht.

Succes!

Come on!!!
Je spreekt in je post over nota bene een "aantal" zaken, OvJ en Rechter.
Kennelijk zaken, waarbij je doet voorkomen, dat jij daarin een winnende rol hebt gespeeld.

Zaaknummers, rolnummer maken het mogelijk één en ander even te verifiëren.
Misschien óók wel handig voor, en te lering van de TS.

En elke rechtenstudent leert al in de eerste paar maanden van zijn studie: "Hij die beweert, bewijst". (dus kom maar op met die zaaknummers)
 
Terug
Bovenaan Onderaan