Rijden op vluchtstrook R465A (O brief)

Come on!!!
Je spreekt in je post over nota bene een "aantal" zaken, OvJ en Rechter.
Kennelijk zaken, waarbij je doet voorkomen, dat jij daarin een winnende rol hebt gespeeld.

Zaaknummers, rolnummer maken het mogelijk één en ander even te verifiëren.
Misschien óók wel handig voor, en te lering van de TS.

En elke rechtenstudent leert al in de eerste paar maanden van zijn studie: "Hij die beweert, bewijst". (dus kom maar op met die zaaknummers)

Rollenspel op school heeft geen nummer ;)
 
'wie eist, bewijst'...TS zal dus moeten bewijzen dat er iets niet klopt in de brief van het CJIB.

mijn broer, ooit rijdend in een Citroën ZX, kreeg ook eens een prent. hij zou in Roermond e.o. te hard hebben gereden. hij woonde toen zelf in Nigtevecht. bezwaar gemaakt met foto van de bips van de ZX, vanwege de specifieke zaken die alleen op zijn auto geplakt zaten (NL-sticker, KPH). uiteindelijk geseponeerd. het loont dus wel de moeite...
 
Come on!!!
Je spreekt in je post over nota bene een "aantal" zaken, OvJ en Rechter.
Kennelijk zaken, waarbij je doet voorkomen, dat jij daarin een winnende rol hebt gespeeld.

Zaaknummers, rolnummer maken het mogelijk één en ander even te verifiëren.
Misschien óók wel handig voor, en te lering van de TS.

En elke rechtenstudent leert al in de eerste paar maanden van zijn studie: "Hij die beweert, bewijst". (dus kom maar op met die zaaknummers)

Geen enkele relevantie in zoverre dat de zaken inhoudelijk gezien niets te maken hebben met het geval van TS, ik haalde het enkel en alleen aan om aan Bolski te duiden dat zijn inschatting van een OvJ die als kennelijk doel heeft een onschuldige in het pak te naaien onjuist was, evenals de inschatting dat ik daarin naïef zou zijn.

Tot slot, in het kader van 'handig' en 'ter lering voor TS' heb ik al eerder aangegeven wat de te volgen procedure is.

:)
 
Als het blijkt dat de politie verkeerd zat kun je dan ook een compensatie verwachten van gemaakte kosten? Want je bent er nogal even mee bezig om je onschuld te bewijzen.
 
Je motor is nogal een opvallende kleur. De agent moet dat zeker herkennen/herinneren.

Probeer in contact te komen met de agent. zou ik zeggen

Vergeten te vermelden, het was met de auto van de zaak (zo'n 13 in een dozijn ding)
 
Heel vervelend, maar het is aan jou om te bewijzen dat jou motor op dat moment daar niet kon zijn. Waar jij zelf op dat moment was is niet interessant. Iemand anders had op je voertuig kunnen rijden en jij bent er verantwoordelijk voor.

Het zou niet mijn keuze zijn om meteen met instanties te gaan bellen. Immers kan alles wat je zegt tegen je worden gebruikt. Mochten er extra onderzoek nodig zijn dan is er nu alle tijd om dat nog even recht te zetten voordat de handel aan de officier van justitie wordt overgedragen. Je kunt dat mij inziens beter bij een zitting aan de kantonrechter kenbaar maken. In dat geval kan hij mogelijk besluiten dat er geen aanvullend onderzoek komt.

Besef je dat zowel het CJIB als politie geen belang hebben om de zaak eerder te schrappen (als dat al mogelijk is). De enige die dat kan is de kantonrechter.

Ga niet uit van wat dat CJIB vrouwtje je aan de telefoon heeft verteld. Daar koop je niks mee. Ga papierhandel opvragen (OM: zaakoverzicht. Politie/WOB: brondocument en alles wat je nog meer kunt verzinnen) en baseer daar je verdediging op. Dat is de informatie wat de officier van justitie & kantonrechter gaan gebruiken.

Bedankt voor je advies, ik heb inmiddels ook een jurist gesproken en die zei vrijwel precies hetzelfde. Ik wacht nu af tot ik van het CJIB hoor (de vorige brief stond op naam van mijn werkgever en zij hebben aangegeven dat ik de bestuurder ben) en dan laat ik de termijn voor verhoor verstrijken zodat het naar de OvJ gaat. Zodra dat is gebeurd kan ik het PV en de overige documenten gaan opvragen en dan laat ik de rechter beslissen. Die is tenminste objectief, itt de overige betrokkenen in deze zaak..
 
Nee, je gaat je tegenstander geen uitgebreid verhaal vertellen waarom je het niet eens bent met de beschikking, dat doe je tegen de rechter.

Zal vast wel efficient zijn hoor, als je gelooft dat de OvJ ook maar enigzins aan jouw kant staat.

Precies dit dus!
 
Sorry allen voor de late reactie! We zijn nog niet veel opgeschoten, want ik wacht nog steeds tot ik een nieuwe brief heb gekregen van het CJIB die op mijn naam staat (zie 2 posts hierboven voor de toekomstige stappen). Natuurlijk zal ik jullie op de hoogte houden van het verdere verloop van de zaak, wellicht interessant voor anderen die dit in de toekomst overkomt. En natuurlijk ook om jullie behulpzaamheid te belonen, nieuwsgierigheid zit in de mens :)
 
Geen enkele relevantie in zoverre dat de zaken inhoudelijk gezien niets te maken hebben met het geval van TS
Je draait er omheen, wat mij de indruk geeft dat je zit te verzinnen.

Je zegt dat je ervaren bent. Laat het maar even zien dan. Maakt niet uit of het relevant is. Ik bied meteen mijn excuses aan, als je hard kan maken wat je beweerde.

Maar er zal nu wel een antwoord komen dat je daar allemaal geen zin in hebt, of andere uitvluchten.
 
Helaas is dat hier in België, en dan voornamelijk op de Brusselse ring, iets dat heel veel voorkomt. Mensen die in de file staan hebben er geen probleem mee om één tot anderhalve kilometer voor de afslag al de vluchtstrook op te rijden en zo met subtiele vaart langs de file door te rijden. Het zal dan ook niet de eerste keer zijn dat zo'n randdebiel een bijna-aanrijding veroorzaakt, omdat er mensen zijn die dus wel netjes tot aan de afslag wachten om die te nemen, en zij daar dus met een stevige vaart vanaf de vluchtstrook op komen gevlogen. Je verwacht ze dan eenvoudig niet. Meestal is dat soort hufters dan ook nog kwaad en begint te claxonneren en wild te gebaren. Maar als je hoort dat de boete daarvoor slechts €50,- bedraagt en de pakkans miniem is, snap je dat mensen dat risico wel voor lief nemen.

Niet enkel op de Brusselse ring hoor!! Ook in Antwerpen en Gent is het meestal zo.
Vorige maand stond ik zo ook eens in de file (met koekblik) en ze raasden ook voorbij op de pechstrook. Nu stoort me dat niet erg als er geen 3 zeurende klein mannen mee zijn in de wagen die zeggen van "papa doe toch zoals al die anderen en rijdt op de pechstrook". Boetes voor pechstrookrijden zijn wel wat duurder dan €50 hoor. Weet ik van politieagent.
 
Nee. Kost dus echt niet meer als 50 euro. Is laatst zelfs nog op het nieuws geweest. Of ze moeten het recent verhoogd hebben.
 
Niet enkel op de Brusselse ring hoor!! Ook in Antwerpen en Gent is het meestal zo.
Vorige maand stond ik zo ook eens in de file (met koekblik) en ze raasden ook voorbij op de pechstrook. Nu stoort me dat niet erg als er geen 3 zeurende klein mannen mee zijn in de wagen die zeggen van "papa doe toch zoals al die anderen en rijdt op de pechstrook". Boetes voor pechstrookrijden zijn wel wat duurder dan €50 hoor. Weet ik van politieagent.

Ik heb het even opgezocht. Door de indexering zijn de boetes 10% opgeslagen.
Dit is wat ik vond:
De overtredingen van de 1ste graad. Zij worden beschouwd als de minst gevaarlijke: geen richtingaanwijzer gebruiken, onrechtmatig over de bus- of pechstrook rijden. Prijs van de boete: € 55.
 
Beetje vreemd dat je tegenwoordig blijkbaar je onschuld moet bewijzen. Als jij dus de hele dag in je eentje in je achtertuin hebt gelegen en je geen beveiligingscamera's dan ben je dus de sjaak.
 
En is het op een tijdstip gebeurd waarop jij daar logischerwijs kon zijn of was je toen bijvoorbeeld bewijsbaar aanwezig bij een klant?
..of zoals bij ons in de bedrijfswagens...en vele andere bedrijven ook, gps ritregistratie, met
1 druk op de knop te zien waar je op dat tijdstip was...ideaal!!
 
Beetje vreemd dat je tegenwoordig blijkbaar je onschuld moet bewijzen. Als jij dus de hele dag in je eentje in je achtertuin hebt gelegen en je geen beveiligingscamera's dan ben je dus de sjaak.

Bewijs is een groot woord. Je moet het aannemelijk maken dat jij het niet geweest kan zijn.
Zo kwamen wij ook van een parkeerboete af. Ik kon niet onomstotelijk bewijzen dat mijn vrouw daar niet op een invalideparkeerplaats heeft gestaan. Maar wij winkelen nooit in die plaats. En in die periode waren wij aan het klussen in onze nieuwe huis en haar auto stond op de oprit met een defecte startmotor.

Dat was voor de OvJ voldoende 'bewijs'.
 
..of zoals bij ons in de bedrijfswagens...en vele andere bedrijven ook, gps ritregistratie, met
1 druk op de knop te zien waar je op dat tijdstip was...ideaal!!

Nope, daar doet mijn organisatie niet aan. Aangezien ik in Almere werk en meestal tot 16:30-17:00 uur werk en die dag geen afspraken had zou ik daar rond die tijd wel kunnen zijn. Wat ik vermoed is dat de agent in kwestie wellicht iemand over de vluchtstrook heeft zien rijden, te ver weg om het kenteken te noteren en later mij heeft gespot en heeft verward met de dader. Wat ook nog kan is dat ik hem heb afgesneden, voorgedrongen, of weet ik het wat in zijn ogen verkeerd heb gedaan en hij me daarom op de bon heeft geslingerd (dat lijkt me nogal sterk maar ja, ik weet het ook niet). Wat verder nog kan is gewoon het verkeerde kenteken genoteerd. Het blijft gissen en ik zou het echt niet weten.

Ik hoop iig nog dat er een rijrichting bekend wordt en dat het de tegengestelde richting is van waar ik altijd naartoe rijd. Niet dat ik dan iets kan bewijzen maar dan kan ik het wel aannemelijker maken dat ik het niet was. Maar dat is als het PV in de tussentijd verandert. Als deze tegenstrijdigheid erin blijft staan lijkt het mij helemaal niet meer relevant of ik nou wel of niet daar was en wel of niet over de vluchtstrook heb gereden..
 
Je draait er omheen, wat mij de indruk geeft dat je zit te verzinnen.

Je zegt dat je ervaren bent. Laat het maar even zien dan. Maakt niet uit of het relevant is. Ik bied meteen mijn excuses aan, als je hard kan maken wat je beweerde.

Maar er zal nu wel een antwoord komen dat je daar allemaal geen zin in hebt, of andere uitvluchten.

Het lijkt mij vooral een goed idee als Buellbloke stopt met reageren. Scheelt een stukje topicvervuiling, want een beetje blaaskakerij zonder feiten wordt niemand wijzer van :)
 
Je draait er omheen, wat mij de indruk geeft dat je zit te verzinnen.

Je zegt dat je ervaren bent. Laat het maar even zien dan. Maakt niet uit of het relevant is. Ik bied meteen mijn excuses aan, als je hard kan maken wat je beweerde.

Maar er zal nu wel een antwoord komen dat je daar allemaal geen zin in hebt, of andere uitvluchten.


:^ (totally agree) :)
 
Je draait er omheen, wat mij de indruk geeft dat je zit te verzinnen.

Je zegt dat je ervaren bent. Laat het maar even zien dan. Maakt niet uit of het relevant is. Ik bied meteen mijn excuses aan, als je hard kan maken wat je beweerde.

Maar er zal nu wel een antwoord komen dat je daar allemaal geen zin in hebt, of andere uitvluchten.

Ik draai nergens omheen?

Ik voel me echter inderdaad echt niet geroepen om 'maar even te laten zien' dat ik ervaring heb op dit vlak, waarom zou ik ook?

Om jou iets te bewijzen? :?

Wat jij, of anderen nu wel of niet geloven ten aanzien van mijn ervaring is van geen enkele consequentie en ik geloof overigens ook niet dat van eenieder ander welke hier op dit forum iets beweert hetzelfde gevergd wordt.

Geloof wat je wil, makes no difference to me! :)
 
Het lijkt mij vooral een goed idee als Buellbloke stopt met reageren. Scheelt een stukje topicvervuiling, want een beetje blaaskakerij zonder feiten wordt niemand wijzer van :)

Als je goed had opgelet dan zou je hebben kunnen lezen dat ik inmiddels meerdere malen relevante informatie t.a.v. de te volgen procedure heb verstrekt.

Waarom dit volgens jou topicvervuiling betreft is me een raadsel maar mee roepen met de rest is altijd leuk, nietwaar?

Overigens is het weerwoord geven nadat men beticht wordt van 'onslimheid' en naïviteit bepaald niet hetzelfde als blaaskakerij ;)
 
Laatst bewerkt:
:^ (totally agree) :)

Grappig, iemand die aangeeft juridische ervaring te hebben wordt direct afgeschoten als deze zich niet geroepen voelt om aan een paar onbekenden op een internet-forum bewijs voor diens ervaring te leveren, zou je dan als metselaar dan ook foto's van alle muren die je hebt gezet moeten posten? :?

Gelukkig staat of valt mijn zelfbeeld bepaald niet met wat jij of andere totale vreemden van mij denken dus ook voor jou geldt: denk wat je wil denken!

:]
 
Laatst bewerkt:
Ik draai nergens omheen?

Ik voel me echter inderdaad echt niet geroepen om 'maar even te laten zien' dat ik ervaring heb op dit vlak, waarom zou ik ook?

Om jou iets te bewijzen? :?

Wat jij, of anderen nu wel of niet geloven ten aanzien van mijn ervaring is van geen enkele consequentie en ik geloof overigens ook niet dat van eenieder ander welke hier op dit forum iets beweert hetzelfde gevergd wordt.

Geloof wat je wil, makes no difference to me! :)

Helemaal gelijk...

Grappig, iemand die aangeeft juridische ervaring te hebben wordt direct afgeschoten als deze zich niet geroepen voelt om aan een paar onbekenden op een internet-forum bewijs voor diens ervaring te leveren, zou je dan als metselaar dan ook foto's van alle muren die je hebt gezet moeten posten? :?

Gelukkig staat of valt mijn zelfbeeld bepaald niet met wat jij of andere totale vreemden van mij denken dus ook voor jou geldt: denk wat je wil denken!

:]

En nog beter verwoord.. :Y Af en toe draaien ze hier wat door in hun discussie drang...
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan Onderaan