Rotonde in de voorrang en haaientanden voor fietsers

StevenStip

Die hard MF'er
12 jun 2012
742
0
Eindhoven
Gister was ik al lekker in de zeurmodus over de MF sticker en besloot ik het maar eens door te gaan trekken naar een onderwerp waar ik al langer mee bezig ben in het verkeer. Namelijk de rotondes met een fietspad wat "in de voorrang" ligt gecombineerd met haaientanden.

Zie deze situatie:
invoorrang.jpg

Blauw is de auto en rood de fietser: er zijn hier haaientanden geplaatst voor de fietser. Wie heeft er hier nu voorrang?

Voor een impressie van deze rotonde: zie deze video

Na overleg met een aantal mensen waaronder rijinstructeurs blijkt hier het volgende van toepassing te zijn.
  • het fietspad ligt minder dan 5 meter van de weg af en valt daarmee zogenaamd in de voorrang, het fietspad maakt dus deel uit van de rotonde.
  • omdat het fietspad op de rotonde ligt is het verkeer dat van de rijbaan af komt afslaand verkeer en moet dus al het rechtdoorgaand verkeer (lees: fietsers) voor laten gaan.
  • De haaientanden betekenen dat je het kruisend verkeer voor moet laten gaan.
  • Het kruisend verkeer is in dit geval alleen het verkeer op de rijbaan wat de rotonde OP komt rijden, niet wat de rotonde verlaat.
Kort samengevat: eerst rood dan blauw.

Een betere uitleg is te vinden op: http://www.fietsersbond.nl/node/416

Ik heb gister de gemeente eindhoven even gebeld over deze situatie en ben vandaag teruggebeld door de wegbeheerder. Deze geeft aan dat het autoverkeer hier prioriteit heeft en dat het zo bedoeld is dat de fietser stopt voor de auto die de rotonde verlaat. Hij was het duidelijk niet met mij eens dat dit een gevaarlijke situatie veroorzaakt omdat mensen deze situatie zo verschillend inschatten maar gaat het toch oppakken met de verkeersexperts.

De reden dat ik dit hier post is omdat ik als ik in de auto rijd gewoon rustig de bocht begin te nemen en in de bocht rem als ik zie dat de fietser gewoon door wil rijden, geen probleem dus. Op de motor en in bestelbusjes kijk ik veel eerder naar waar de fietser is en zet ik een bocht in waarin ik niet makkelijk kan remmen. Daarmee is dit voor automobilisten niet zo'n probleem maar wel voor motorrijders.

Ik vraag me hierbij wel af wat jullie mening is en wat jullie doen in deze situatie. :]
 
Laatst bewerkt:
De auto heeft idd voorrang, maar er is vaak verwarring over voorrangssituaties bij rotondes omdat er veel verschillende soorten en maten zijn.
Daar zijn ze inmiddels in Den Haag ook achter en willen ze wat aan gaan doen om dat allemaal gelijk te trekken, maar voordat daar landelijk eens een keer een beslissing over gemaakt is, dan denk ik dat ik al aan ouderdom gestorven ben |(
 
Laatst bewerkt:
Op de motor ga ik in deze situatie er vanuit dat ik voorrang heb. Dus in principe rijd ik gewoon door en moet de fietser stoppen. Wel probeer ik in te schatten of de fietser dat ook daadwerkelijk gaat doen. Als ik twijfel zal ik de bocht rustiger nemen zodat ik ook de optie houd om te stoppen of uit te wijken. Als je als motorrijder een bocht neemt, dan kun je als het nodig is wel gewoon remmen, moet je hem alleen niet te hard nemen.

Je kan ook van tevoren je snelheid aanpassen dat je makkelijk voor of achter de fietser langsgaat. Dan heb je helemaal geen last van elkaar.
 
De auto heeft idd voorrang, maar er is vaak verwarring over voorrangssituaties bij rotondes omdat er veel verschillende soorten en maten zijn.
Daar zijn ze inmiddels in Den Haag ook achter en willen ze wat aan gaan doen om dat allemaal gelijk te trekken, maar voordat daar landelijk eens een keer een beslissing over gemaakt is, dan denk ik dat ik al aan ouderdom gestorven ben |(
Waarom dan? volgens mij heeft de fietser hier toch echt voorrang!
 
Zolang er haaientanden staan op het fietspad rij ik door, mits de fietser niet al half op de weg staat.
 
Zolang er haaientanden staan op het fietspad rij ik door, mits de fietser niet al half op de weg staat.
:^ anders hebben ze voor jan lul die dingen op de weg zitten schilderen, lijkt me onwaarschijnlijk. Als je zo gaat redeneren als TS doet dan kan je alle borden van de weg gaan halen want dan gelden alleen de regels zo als ze zijn afgesproken.

De volgorde van belangrijkheid zo als ik die ooit heb moeten leren:
1. Aanwijzingen van bevoegde ambtenaren
2. Verkeerslichten
3. Borden en tekens voor de verkeersregels
4. Regels

Haaientanden zijn verkeerstekens en zijn dus zodoende superieur aan de regels.
 
Ik heb altijd geleerd dat als ik op mijn pad haaientanden tegen kom ik het verkeer op de kruisende weg/rijbaan voor moet laten gaan, en dat die de regels voor een zelfde situatie zonder haaientanden overrulen. Oftewel: blauw heeft voorrang
 
Binnen de bebouwde kom fietser voorrang
Buiten de bebouwde kom auto voorrang

Zo is het altijd al geweest dus niet te moeilijk doen.

Of mijn geheugen laat me finaal in de steek of ik heb deze regel nog nooit gehoord.

Wat mij betreft heeft de auto ook voorrang trouwens, als die ambtenaar gelijk zou hebben zou het logischer zijn als de haaientanden alleen bij de 2e overgang (de oprit van rechts) op de weg zouden staan.

Edit: slecht gelezen sorry. Mijn reactie slaat terug op het tweede punt in de OP:
- omdat het fietspad op de rotonde ligt is het verkeer dat van de rijbaan af komt afslaand verkeer en moet dus al het rechtdoorgaand verkeer (lees: fietsers) voor laten gaan.
 
Laatst bewerkt:
[*]De haaientanden betekenen dat je het kruisend verkeer voor moet laten gaan.
[*]Het kruisend verkeer is in dit geval alleen het verkeer op de rijbaan wat de rotonde OP komt rijden, niet wat de rotonde verlaat.
~[/list]
~Kort samengevat: eerst rood dan blauw.

^^ Helemaal mee eens! Haaientanden geven aan dat je verkeer OP DIE WEG voorrang moet geven. Afslaand verkeer zit niet op die weg.


... de wegbeheerder. Deze geeft aan dat het autoverkeer hier prioriteit heeft en dat het zo bedoeld is dat de fietser stopt voor de auto die de rotonde verlaat.
Deze situatie komt heel vaak voor, en dat de wegbeheerder het zo bedoelt is me duidelijk. Maar dat maakt het niet correct! Simpel bewijs: in dat geval zou de wegbeheerder voor de afslaande auto ook een bord "je hebt voorrang" neerzetten, maar dat bord staat er niet.

Zo zijn er heel veel rotondes waar je als afslaande auto/motor moet zien of de fietser haaientanden heeft of niet. Verwarring, en dat leidt niet tot meer veiligheid.


Ik heb altijd geleerd dat als ik op mijn pad haaientanden tegen kom ik het verkeer op de kruisende weg/rijbaan voor moet laten gaan, en dat die de regels voor een zelfde situatie zonder haaientanden overrulen. Oftewel: blauw heeft voorrang
Onjuist!
Er zijn helaas heel veel mensen die niet snappen dat als ze afslaan, ze op datzelfde kruispunt nooit meer "verkeer op die weg" zijn. De voorrangssituatie blijft hetzelfde, en "rechtdoor op dezelfde weg gaat voor" heeft daarbij prioriteit boven haaientanden.

Het feit dat dergelijke situaties zo'n 50-50 verdeling in meningen geven, zou al genoeg reden moeten zijn om dergelijke situaties als wegbeheerder te voorkomen!

Los van de voorrang is de autobestuurder toch (grotendeels) aansprakelijk voor schade aan de fietser. En zelfs in situaties waar geen twijfel over bestaat verlenen auto's heel vaak geen voorrang aan fietsers... Voor de fietser is het dus verstandig om te wachten uit lijfbehoud.
 
ik zie het probleem niet :?

Diegene die de haaietanden op zijn weg ziet moet stoppen. Makkelijk toch?
 
Nee want ze zitten op dezelfde weg. Vergelijk het met deze situatie:
[afbeelding]
De auto moet voorrang verlenen aan verkeer wat van links en rechts komt, de fietser ook.
Als de auto de voorrangsweg op rijdt, is die kruisend verkeer voor de fietser en moet die dus voorrang verlenen aan de auto.

Edit: Ze zitten niet op dezelfde weg, maar kruisen dezelfde weg.
 
Laatst bewerkt:
Binnen de bebouwde kom fietser voorrang
Buiten de bebouwde kom auto voorrang

Zo is het altijd al geweest dus niet te moeilijk doen.

Dit is niet altijd waar hoor. We hebben hier minstens 1 rotonde binnen de bebouwde kom waar auto's voorrang hebben

Lijkt veel op het plaatje in de OP
 
Laatst bewerkt:
Bonus: kijk naar verkeer dat de rotondo OP komt: eerst voorrang krijgen van fietsers, daarna voorrang verlenen aan de rest van het verkeer op de rotondo. Hier veranderen de voorrangsregels halverwege het kruispunt, totaal onlogisch dus.

Het is met de enorme opkomst van rotondes enorm jammer dat hier geen juiste bebording voor gebruikt wordt.

Precies dezelfde situatie kom ik hier regelmatig tegen. Op het moment dat ik afsla, moet ik raden dat de wegbeheerder wil dat ik voorrang heb:
1zx4cgn.png



*Edit*: het komt er dus op neer dat de wegbeheerder vindt dat er genoeg afstand zit tussen de weg op de rotonde en het fietspad, terwijl dat in de praktijk veel te dicht op elkaar zit. Dat blijkt ook uit het ontbreken van overige borden die in die situatie nodig zouden zijn. Leg het fietspad maar eens 100 meter verder, en kijk wat er dan ontbreekt.
Op Tweakers loopt ook al twee weken een discussie over een vergelijkbaar geval, waarbij haaientanden door de weggebruiker zijn neergelegd alsof het een aparte zijweg is, en geen onderdeel van het kruispunt.

Duidelijk verhaal! Wanneer gaat de wegbeheerder hier iets mee doen? Het artikel is ondertussen ruim 10 jaar oud... :X
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan Onderaan