Rubber boven..

wvj

Die hard MF'er
13 jul 2006
311
1
34
amsterdam
Na 2 jaar vol plezier had ik em dan toch eindelijk verkocht! Woensdag gekeken en hij zou em dinsdag komen ophalen!

Muphy's law... donderdag krijg ik een ongeluk.... -O- -O-

Wat is er gebeurd...
Ik rij bij de Ruyschstraat in Amsterdam. Ik trek net op vanaf het stoplicht en als ik terhoogte van de tramhaltes in die straat kom zie ik opeens als in een soort van schim iemand oversteken. Ik probeer nog te remmen maar het is al te laat. Heb nog iets uit kunnen wijken en remmen maar toen ik de betreffende meneer raakte ben ik uit balans geraakt en gevallen. Ik heb hem zelf niet kunnen zien door de tramhalte die mij het zicht ontneemt, en heb daar ook niet harder gereden als 50.

De voetganger is er met een kapotte broek en schrammen vanaf gekomen... ikzelf ben tegen een fietsenrek aangeklapt en heb hierbij mijn rechter arm gebroken (zit nu een titanium plaatje in) en een hersenschudding. Materiele schade zijn uiteraard de kleren maar helaas ook een TL motor...

Nou vroeg ik me af wat jullie ervaringen zijn met je recht halen bij voetgangers. De agente die ik gesproken heb zei dat ik niks mag verwachten. Natuurlijk is het lastig... maar is het nou echt zo dat zo'n dwaas gewoon alle regels aan zijn laars lapt, en faciliteiten (zebrapad) negeert, en ik alle schade mag ophoesten? :?


Alvast bedankt voor eventuele tips, trics, en steunbetuigingen!
 

Prinsje

MF veteraan
10 apr 2003
2.452
11
48
Haarlem
Bezoek site
Schadeformulier en rechtsbijstandsverzekering, meer kun je niet doen. Als aantoonbaar is dat je de voetganger niet had kunnen zien aankomen, maak je nog een kans.

Wel knap waardeloos, sterkte ermee!
 

Marve

MF veteraan
21 aug 2007
2.782
0
41
Bergen op Zoom
www.kools-ict.com
Klote man, gelukkig zijn jullie er beiden redelijk to goed vanaf gekomen! Ik bedoel het had veel erger af kunnen lopen.

Wat betreft het schade verhalen, een voetganger of fietser wordt vrijwel altijd in het gelijk gesteld, ook al loopt hij door rood omdat het een kwetsbare verkeersdeelnemer is dus ik zou idd nergens op rekenen.

Succes met je herstel! Belangrijkste is dat je zelf in orde bent. Die fiets kunnen ze wel weer maken :)
 

air-cooled

Die hard MF'er
13 dec 2005
849
0
heiloo
zwakke verkeersdeelnemers zijn goed beschermd door de wet. dit maakt het lastig om je schade vergoed te krijgen. dit is echter niet onmogelijk; wel belangerijk is dat je getuigen hebt, die de voetganger hebben zien oversteken naast het zebrapad zonder te kijken op een onoverzichtelijke plek met gevaar voor eigen leven. hoe meer van bovenstaande punten door getuigen zijn gezien des te groter de kans van slagen.
politie neemt slechts de situatie op en noteert gegevens, zij doen verder niet veel en zijn zekers geen deskundigen in het beoordelen van de schuldvraag, het helpt trouwens wel als iemand duidelijk fout zit en de politie dit bevestigd, maar zolang de situatie er al is en de politie achteraf erbij komt en er geen zichtbare sporen zijn van de voetganger dat hij te hard en te snel zonder te kijken is overgestoken, dan kan de politie jouw verhaal niet ondersteunen.
te hopen valt dat je een rechtbijstands verz. hebt, scheelt een hoop tijd en moeite en geld.
suc6 ermee.
 

daydreamer

MF veteraan
16 mei 2004
2.276
0
Rotterdam
Na 2 jaar vol plezier had ik em dan toch eindelijk verkocht! Woensdag gekeken en hij zou em dinsdag komen ophalen!

Muphy's law... donderdag krijg ik een ongeluk.... -O- -O-

Wat is er gebeurd...
Ik rij bij de Ruyschstraat in Amsterdam. Ik trek net op vanaf het stoplicht en als ik terhoogte van de tramhaltes in die straat kom zie ik opeens als in een soort van schim iemand oversteken. Ik probeer nog te remmen maar het is al te laat. Heb nog iets uit kunnen wijken en remmen maar toen ik de betreffende meneer raakte ben ik uit balans geraakt en gevallen. Ik heb hem zelf niet kunnen zien door de tramhalte die mij het zicht ontneemt, en heb daar ook niet harder gereden als 50.

De voetganger is er met een kapotte broek en schrammen vanaf gekomen... ikzelf ben tegen een fietsenrek aangeklapt en heb hierbij mijn rechter arm gebroken (zit nu een titanium plaatje in) en een hersenschudding. Materiele schade zijn uiteraard de kleren maar helaas ook een TL motor...

Nou vroeg ik me af wat jullie ervaringen zijn met je recht halen bij voetgangers. De agente die ik gesproken heb zei dat ik niks mag verwachten. Natuurlijk is het lastig... maar is het nou echt zo dat zo'n dwaas gewoon alle regels aan zijn laars lapt, en faciliteiten (zebrapad) negeert, en ik alle schade mag ophoesten? :?


Alvast bedankt voor eventuele tips, trics, en steunbetuigingen![afbeelding]
Voor verzekeringskwesties niet 100% uitgaan van wat een agent zegt.. (die zal nooit op de hoogte zijn van de afwikkeling door verzekeringen.. en dat is waar het hier om gaat)

Bij een aanrijding met fietser of voetganger zal aangetoond moeten worden dat het voor jou om overmacht gaat. Is de persoon waar je tegen aanrijd jonger dan (ik meen) 14 dan heb je daar een hele zware kluif aan. Daarboven is het al iets makkelijker. Van belang is het iig dat jou niets te verwijten mag zijn, niet te hard gereden, etc.

voor de rest zal je je schade moeten proberen te verhalen op de mogelijke aansprakelijkheidsverzekering van de persoon die je hebt aangereden. Hiervoor hoop ik dat je een rechtsbijstandsverzekering hebt lopen (of verhaalsbijstand bij je verzekering) dat maakt het leven een stukje makkelijker. Anders mag je zelf gaan bakkeleien met de verzekering van de tegenpartij..

linkje om na te lezen: Artikel 185 Wegenverkeerswet - Wikipedia

'n kennis heeft onlangs 100% van z'n schade kunnen verhalen bij een schuiver ten gevolge van een onjuist overstekende fietser. Om maar even aan te geven dat je in eerste instantie niet direct je hoop hoeft te laten varen. :)

Succes ermee, 't gaat nl. waarsch wel even duren.
 

riggard

MF veteraan
24 apr 2007
15.780
1
zwakke verkeersdeelnemers zijn goed beschermd door de wet. dit maakt het lastig om je schade vergoed te krijgen. dit is echter niet onmogelijk; wel belangerijk is dat je getuigen hebt, die de voetganger hebben zien oversteken naast het zebrapad zonder te kijken op een onoverzichtelijke plek met gevaar voor eigen leven. hoe meer van bovenstaande punten door getuigen zijn gezien des te groter de kans van slagen.
politie neemt slechts de situatie op en noteert gegevens, zij doen verder niet veel en zijn zekers geen deskundigen in het beoordelen van de schuldvraag, het helpt trouwens wel als iemand duidelijk fout zit en de politie dit bevestigd, maar zolang de situatie er al is en de politie achteraf erbij komt en er geen zichtbare sporen zijn van de voetganger dat hij te hard en te snel zonder te kijken is overgestoken, dan kan de politie jouw verhaal niet ondersteunen.
te hopen valt dat je een rechtbijstands verz. hebt, scheelt een hoop tijd en moeite en geld.
suc6 ermee.
maar als die voetganger zelf de situatie bevestigd, dan heb je geen getuigen meer nodig toch?

zowieso superscheef dat fietsers en voetgangers beschermd zijn, vind het grote crap.
 

P-W

Die hard MF'er
12 mrt 2007
714
0
32
Urk
Das is zwaar balen man -O- .....dan ben ik er met mijn motor toch een stuk knapper vanaf gekomen....

Suc6 verder.
 

Mark-J

MF veteraan
9 apr 2007
17.425
1
31
Amsterdam
In mijn theorieboek staat dat je hoogstens 50% van de schade vergoed kan krijgen bij een aanrijding met een fietser of voetganger. Het is echter vrij lastig om dit te krijgen omdat je moet aantonen dat je de voetganger of fietsen nooit hebt zien of aankomen of nooit hebt kunnen verwachten dat hij/zij zulke gekke capriolen uit zou gaan halen.

Hierboven werd echter een voorbeeld aangegeven waarbij de motorrijder 100% uitgekeerd kreeg dus dat geeft weer hoop :)
 

air-cooled

Die hard MF'er
13 dec 2005
849
0
heiloo
het is prettig als er een schadeformulier is ingevuld samen met de voetganger waarbij hij aangeeft fout te zijn, maar dit zegt verder niets. klinkt cru maar helaas. de voetganger is niet degene die de uitkering doet, dat is de verzekeringsmaatschappij, en die kijkt er iets anders tegenaan als de voetganger en jij. meer op een zakelijke manier. om een vb te geven hoe suf dat kan zijn. getuigen zijn het toverwoord in deze.
auto staat stil en geparkeerd in een parkeervak, bouwvakkerbus met aanhanger rijdt langs en de aanhanger schiet los en parkeert zich in de auto. dit lijkt een makkelijke situatie, formulieren netjes ingevuld, kat in het bakkie. echter de verzekeringsmaatschappij van de bouwvakker stuurt een brief waarbij de auto verz aansprakelijk wordt gesteld en of deze even wilde verklaren wat de auto in dat parkeervak deed. waar gebeurd.

nb er zijn geen vaststaande percentages, elk geval staat op zich zekers wanneer je voldoende kan aantonen geen blaam te treffen.

eigen ervaring met een 12 jarige fietser die zich op mijn motorkap wierp, 100% vergoed. gelukkig genoeg getuigen, nameetbaar remspoor etc.
 
Laatst bewerkt:

wvj

Die hard MF'er
13 jul 2006
311
1
34
amsterdam
Heel erg bedankt voor jullie reacties!! En ben uiteraard ook zeeeer blij dat we BEIDE met redelijk goed fatsoen weg konden lopen. Maar je zou toch graag wat financiele genoegdoening willen hebben, en dan geeft zeker dat 100% schadevergoed verhaal van daydreamer me weer hoop!

Dat over die 50% regeling had ik inderdaad ook gelezen... beetje vaag allemaal... laten we maar voor 100% gaan.

Er zijn wel getuigen alleen weet ik niet wat die verklaard hebben tegenover de politie... Heb de politie dit wel gevraagd, maar die willen niets zeggen ivm privacy. Had wel een buurvrouw gesproken, en die vertelde dat de man had gezegd dat ie "me niet gezien had". Klinkt mij als "ik ben schuldig" in de oren :P.
Verder is het nu ook echt een verzekeringskwestie en ga ik me er nog niet teveel mee bemoeien.
 

marienRR

MF'er
14 aug 2008
210
0
als een verzekeringsmaatschappij ziet dat je een rechts-bijstand verzekering hebt, wil het nog wel eens sneller afgehandeld zijn.

vaak krijg je dan een 'voorstel' van ze. Dit is vaak belachelijk en beneden alle maat.
 

Black_Adder

MF'er
18 aug 2004
132
0
Heel erg bedankt voor jullie reacties!! En ben uiteraard ook zeeeer blij dat we BEIDE met redelijk goed fatsoen weg konden lopen. Maar je zou toch graag wat financiele genoegdoening willen hebben, en dan geeft zeker dat 100% schadevergoed verhaal van daydreamer me weer hoop!

Dat over die 50% regeling had ik inderdaad ook gelezen... beetje vaag allemaal... laten we maar voor 100% gaan.
Ik heb een akkefietje gehad met een kind (11 jaar) die tegen mijn rijdende auto was gefietst (van links). Na een lange briefwisseling kon ik 50% vergoed krijgen. Ben hier NIET mee akkoord gegaan en heb gezegd dat ik het dan maar zou laten voorkomen (via rechtsbijstandsverzekering). uiteindelijk na 2,5 jaar alles vergoed gekregen zonder voorkomen. Dus de aanhouder wint.

Succes en groeten, Blackie.
 

Princess Bride

MF veteraan
29 jun 2008
22.301
3
35
Hilversum
Hey!

Ik was al benieuwd hoe het afgelopen was ( maar je reageerde nooit :P )
De hele motor TL.. das wel echt minder. Nou maar hopen op een soort van schuldbekentenis, of getuigen die in jouw voordeel praten.
Moet je nou verplicht nog langer in Nederland blijven ook.. ?
 

Martell

Moderator
Crew
Donateur
2 jul 2006
87.344
6.288
46
Oostmalle
Je moet de voetganger persoonlijk aansprakelijk stellen.

Heel veel mensen vallen in de vuilkuil van het afschuiven op de verzekering.

Het feit dat een ander wel of geen verzekering heeft, is een zaak van die persoon, niet van jou.

Dus: niet zonder meer onderhandelen met verzekeraar van een ander (tenzij die persoon die verzekeraar als gevolmachtigde aanmerkt), maar persoon aansprakelijk stellen.

Kijk, als jij bijv 5000 wilt en die verzekering wil maar 4000 betalen, dan hoeft dat toch niet jouw gemis te worden? Laat die ander dan maar bijlappen, of ruzie maken met zijn verzekeraar.

Zo heb ik ook een keer een goede vergoeding gekregen, terwijl een verzekeraar weinig wilde uitkeren... Verzekeraars bepalen niet welke schade vergoed moet worden, ze bepalen alleen waarvoor ze vinden dat iemand verzekerd is. Zit nog wel eens een verschil tussen.

In mijn geval een verschil van 800 tov 5000 euro....

Was overigens een compleet andere situatie, dus daar kan ik je verder niet wijzer mee maken.

Over je kansen op vergoeding weet ik niet veel te zeggen, maar ik neig wel naar vergoeding. Indien en voor zover jij: rustig reed, goed hebt gekeken, verder niks fout deed en nog hebt geprobeerd een ongeval te vermijden.

En daarbij moet dan die voetganger debet zijn aan het ongeval; oversteken waar het niet mag en eigenlijk niet kan (achter een tramhalte) en niet kijken.

Schakel in ieder geval Rechtsbijstand in, die hebben er veel meer verstand van en komen deze situaties dagelijks tegen. Ze kunnen je ook wel informeren over kansen.

Maar dat allemaal terzijde: klote man: arm gebroken, voortaan gaat het alarm altijd piepen als jij de winkel in komt en uit loopt ;), hoop gedoe en pijn. Balen. En dan ook nog eens een dag kunnen rijden en TL... -O-

Sterkte man!
 

Princess Bride

MF veteraan
29 jun 2008
22.301
3
35
Hilversum
ja, zo bedoelde ik ook niet verplicht.

Maar het lijkt me gewoon knap lastig als je op punt staat om naar het buitenland te vertrekken en het dan vanuit het buitenland verder moet regelen, of aan je verzekering overlaten.. maar ja, wie weet hoe benadeeld je er dan vanaf komt.
 

Martell

Moderator
Crew
Donateur
2 jul 2006
87.344
6.288
46
Oostmalle
Je kunt vanuit het buitenland ook een brief sturen waarin je iemand aansprakelijk stelt. Net als bellen met een rechtsbijstandverzekeraar.

Tegenwoordig gaat post ook over landsgrenzen en is internationaal telefoon verkeer net zo goed van kwaliteit als lokaal.... :')
 

R6'er

geblokkeerd account
6 aug 2007
1.010
0
32
jahoor
Ook hopen dat de voetganger eerlijk zijn fout toegeeft. Heb je contact met de desbetreffende persoon ?
 

[email protected]@

MF veteraan
8 okt 2004
14.247
3.830
61
nijmegen
Mijn zoon is laatst met zijn motor, bij een verkeersdrempel aangereden door een klein kind op de fiets, krassen op de kuip, en in het voorspatbord, rechtsbijstand ingeschakeld, en vandaag de onkosten al op de giro gestort gekregen
 

Hammerhead

MF'er
28 mrt 2005
67
0
Rotterdam
~
Wat betreft het schade verhalen, een voetganger of fietser wordt vrijwel altijd in het gelijk gesteld, ook al loopt hij door rood omdat het een kwetsbare verkeersdeelnemer is dus ik zou idd nergens op rekenen.
quote]

Klopt niet zoveel van. De fietser/voetganger krijgt helemaal geen gelijk als ie dat niet heeft. Dat is niet hetzelfde als dat de automobilist of motorrijder de schade moet betalen.
Het gaat om het aansprakelijk zijn voor de schade aan de zwakkere verkeersdeelnemer en niet perse om de schuldvraag. Alleen als de zwakke verkeersdeelnemer zich roekeloos gedroeg ( bijv. fietser door rood verkeerslicht) dan is de kans dat je volledig je schade vergoed krijgt groot.) Dus juist het voorbeeld wat jij noemt, zal meestal wel tot schadevergoeding leiden.
 
Laatst bewerkt:

Martell

Moderator
Crew
Donateur
2 jul 2006
87.344
6.288
46
Oostmalle
Er was jaren terug ook nog iets met een (verplichte) wa verzekering voor voetgangers en fietsers.

Verzekeraars wilde er niet aan, dus is afgesproken dat zij schadelasten op zich nemen in bepaalde gevallen.

Correct me if I am wrong.

Heeft niks van doen met werkelijke schuldvraag en /of aansprakelijkheid. Blijft een civiel en politiek verhaal.