snelheidbegrenzen.. elektronisch..

[Wegmisbruiker]

Fietsers zijn hopeloze, anarchistische en egoïstische verkeersdeelnemers. Alleen rijden ze nooit iemand dood. Als je fietsers uit het verkeer haalt heb je een derde van alle verkeersdoden uit het verkeer gehaald. Als je automobilisten uit het verkeer haalt, heb je ze er allemaal uit, want ze veroorzaken ongeveer alle verkeersdoden.

#victimblaming

Een derde minder verkeersdoden, ik denk dat Koos Spee daar een moord voor zou doen.
Fietsers kunnen rare dingen doen, waar sommige onkundigen die toch over een rijbewijs beschikken dan weer raar op kunnen reageren.
( je kent de krantenberichten wel; fietser schiet de weg op, man/vrouw beland met auto in sloot/tegen boom, whatever.
Als ik het voor het zeggen had gingen er toch een paar zaken resoluut veranderen in dit land, fietsers hebben geen voorrang meer van rechts. ( wat ze eerst ook niet hadden )
En als tweede; fietsers EN voetgangers zijn verplicht om afslaand vrachtverkeer voor te laten gaan.

Het mes mag aan twee kanten snijden en niet dat eenzijdige geleuter van nu.
Een van mijn beste vriendinnetjes die in 1983 werd doodgereden door een dronken automobilist moet ik nog regelmatig aan denken, ze reed met twee andere vriendinnen naast elkaar, 3 fietsers naast elkaar dus.
Die vent was natuurlijk fout omdat ie had gedronken en als ze voor of achter haar vriendinnen had gefietst was ze die nacht ook gewoon thuis gekomen. Want die andere twee zijn toen niet geschept.
Ondanks het feit dat ik er nog tranen van in m'n ogen krijg ben ik tegelijkertijd kwaad op haar.
Waarom heb je niet naar me geluisterd en waarom presteren ze het tegenwoordig om zelfs met 4! naast elkaar te fietsen.

 

[Kreun]

Een derde minder verkeersdoden, ik denk dat Koos Spee daar een moord voor zou doen.
Fietsers kunnen rare dingen doen, waar sommige onkundigen die toch over een rijbewijs beschikken dan weer raar op kunnen reageren.
( je kent de krantenberichten wel; fietser schiet de weg op, man/vrouw beland met auto in sloot/tegen boom, whatever.
Als ik het voor het zeggen had gingen er toch een paar zaken resoluut veranderen in dit land, fietsers hebben geen voorrang meer van rechts. ( wat ze eerst ook niet hadden )
En als tweede; fietsers EN voetgangers zijn verplicht om afslaand vrachtverkeer voor te laten gaan.

Het mes mag aan twee kanten snijden en niet dat eenzijdige geleuter van nu.
Een van mijn beste vriendinnetjes die in 1983 werd doodgereden door een dronken automobilist moet ik nog regelmatig aan denken, ze reed met twee andere vriendinnen naast elkaar, 3 fietsers naast elkaar dus.
Die vent was natuurlijk fout omdat ie had gedronken en als ze voor of achter haar vriendinnen had gefietst was ze die nacht ook gewoon thuis gekomen. Want die andere twee zijn toen niet geschept.
Ondanks het feit dat ik er nog tranen van in m'n ogen krijg ben ik tegelijkertijd kwaad op haar.
Waarom heb je niet naar me geluisterd en waarom presteren ze het tegenwoordig om zelfs met 4! naast elkaar te fietsen.

Om te beginnen, een erg triest verhaal van je vriendin. Begrijpelijk dat je er nog verdrietig om kan worden. En boos, want inderdaad als ze …
Mijn zoon heeft erg op z’n mieter gekregen in het verleden als hij onvoorzichtig reed. En als z’n licht kapot was, dan mocht hij niet meer fietsen tot het gerepareerd was, etc. Hij fietst nu keurig en heeft zich de hele middelbare school verbaasd over hoe asociaal z’n klasgenoten fietsen. Als automobilist en inmiddels ook als motorrijder, merk ik ook dat er erg lastig rekening mee te houden is, hoe ze soms ineens van positie wisselen, nergens op letten, en niets doen aan zichtbaarheid. Ik ben dan ook helemaal met je eens dat fietsers zich beter moeten gedragen op de weg.

Dat eenzijdige geleuter heeft wel een goede reden. Fietsers rijden geen andere verkeersdeelnemers dood. Automobilisten nemen bijna alle verkeersdoden voor hun rekening. Je gaat niet tegen iemand zeggen dat hij niet met messen moet spelen als er in dezelfde ruimte iemand een mitrailleur leeg staat te schieten. Auto’s zijn dodelijke wapens en je rijbewijs is een wapenvergunning . Als automobilisten doorkrijgen wat voor een wapen ze in handen hebben, dan zouden ze er anders mee omgaan. En dan is dronken achter het stuur stappen of rijdend whatsappen natuurlijk not done. En zolang we die automobilisten toelaten op dezelfde wegen als fietsers en voetgangers, zullen die fietsers en voetgangers dus extra op moeten letten. Maar dat is wel symptoombestrijding. Laten we ons vooral richten op veiliger gebruik van de auto.

Met alle begrip voor je boosheid, zou ik die boosheid toch vooral richten op die dronken automobilist.

 

[Sjefman]

Je gaat niet tegen iemand zeggen dat hij niet met messen moet spelen als er in dezelfde ruimte iemand een mitrailleur leeg staat te schieten.

Wat een onzin. Als iemand duidelijk, voorspelbaar en gericht op een doel staat te schieten, en jij springt uit het niets tussen een vurend geweer en zijn doel, en uiteraard is het de schuld van de schutter? Ik zeg eigen schuld, ga verdomme maar op de blaren zitten.

Je kan alles wel gaan verbieden omdat er altijd wel een idioot is die het verpest. Als je iets idiootbestendig maakt, maakt de wereld een betere idioot.

Als het moordwapen langzamer rijdt zien mensen er al helemaal geen gevaar meer in. Dat kleine beetje respect wat mensen nog hebben voor een auto met 50km/h verdwijnt dan, want 'oh, met 30 stoppen ze toch wel op tijd', 'oh, daar kan ik nu zéker nog voorlangs' en 'ach, met 30 overleef ik het wel, ik waag het er op'.

We moeten als maatschappij gaan stoppen met het beschuldigen van het getraumatiseerde slachtoffer, namelijk: degene die er niks aan kan doen, degene die het trauma wordt aangedaan. In vele gevallen de automobilist die gewoon onderweg naar huis was, of naar het werk (uiteraard met kinderen op de achterbank voor dramatisch effect!) en die uit het niets een fietser op de motorkap heeft liggen. Vervolgens wordt die automobilist nog een vals schuldgevoel aangepraat, 'want die had het aan moeten zien komen, rijdend in een moordwapen'.





Zo, dat is er uit.

 

[Kreun]

Wat een onzin. Als iemand duidelijk, voorspelbaar en gericht op een doel staat te schieten, en jij springt uit het niets tussen een vurend geweer en zijn doel, en uiteraard is het de schuld van de schutter? Ik zeg eigen schuld, ga verdomme maar op de blaren zitten.

Je kan alles wel gaan verbieden omdat er altijd wel een idioot is die het verpest. Als je iets idiootbestendig maakt, maakt de wereld een betere idioot.

Als het moordwapen langzamer rijdt zien mensen er al helemaal geen gevaar meer in. Dat kleine beetje respect wat mensen nog hebben voor een auto met 50km/h verdwijnt dan, want 'oh, met 30 stoppen ze toch wel op tijd', 'oh, daar kan ik nu zéker nog voorlangs' en 'ach, met 30 overleef ik het wel, ik waag het er op'.

We moeten als maatschappij gaan stoppen met het beschuldigen van het getraumatiseerde slachtoffer, namelijk: degene die er niks aan kan doen, degene die het trauma wordt aangedaan. In vele gevallen de automobilist die gewoon onderweg naar huis was, of naar het werk (uiteraard met kinderen op de achterbank voor dramatisch effect!) en die uit het niets een fietser op de motorkap heeft liggen. Vervolgens wordt die automobilist nog een vals schuldgevoel aangepraat, 'want die had het aan moeten zien komen, rijdend in een moordwapen'.





Zo, dat is er uit.

Ik reageerde op een bericht over een dronken automobilist en ik had het verder over whatsappende automobilisten. Als die iemand dood rijden, zijn ze waarschijnlijk wel getraumatiseerd. Maar die zie ik toch echt meer als dader dan als slachtoffer.

 

[Sjefman]

Ik reageerde op ongeveer elk bericht van je in dit topic en eigenlijk vooral niet specifiek op het bericht wat ik citeerde, maar de strekking is in al je berichten het zelfde.
Zonder al te persoonlijk te worden ben ik het toch niet eens met je gedachtengoed. Moet ook kunnen, anders is het ook zo saai.

 

[Beekberger]

Maar ondertussen kun je uit bovenstaande discussie wel afleiden dat het telkens aan de manier ligt waarop je zelf aan het verkeer deelneemt.
Als je met de motor onderweg bent, zijn automobilisten en vrachtwagen chauffeurs en fietsers de aso's. Als je in de auto zit, zijn de fietsers en de motorrijders de klootzakken. Fietsers vinden automobilisten en bus- en vrachtwagenchauffeurs maar moordenaars. Voetgangers voelen zich bedreigd door alles wat beweegt. Vracht- en buschauffeurs vinden al die mieren om hen heen maar een pain in the ass.
Kortom, het ligt altijd aan die ander.

 

[Sjefman]

Maar ondertussen kun je uit bovenstaande discussie wel afleiden dat het telkens aan de manier ligt waarop je zelf aan het verkeer deelneemt.
Als je met de motor onderweg bent, zijn automobilisten en vrachtwagen chauffeurs en fietsers de aso's. Als je in de auto zit, zijn de fietsers en de motorrijders de klootzakken. Fietsers vinden automobilisten en bus- en vrachtwagenchauffeurs maar moordenaars. Voetgangers voelen zich bedreigd door alles wat beweegt. Vracht- en buschauffeurs vinden al die mieren om hen heen maar een pain in the ass.
Kortom, het ligt altijd aan die ander.

Sowieso niet aan mij

 

[Barbabart]

Maar ondertussen kun je uit bovenstaande discussie wel afleiden dat het telkens aan de manier ligt waarop je zelf aan het verkeer deelneemt.
Als je met de motor onderweg bent, zijn automobilisten en vrachtwagen chauffeurs en fietsers de aso's. Als je in de auto zit, zijn de fietsers en de motorrijders de klootzakken. Fietsers vinden automobilisten en bus- en vrachtwagenchauffeurs maar moordenaars. Voetgangers voelen zich bedreigd door alles wat beweegt. Vracht- en buschauffeurs vinden al die mieren om hen heen maar een pain in the ass.
Kortom, het ligt altijd aan die ander.

Een collega van me sprak ooit de wijze woorden:
Er werken ruim 200 man in dit bedrijf, dus de kans dat het mijn schuld is... is slechts 0.5% Afgerond verwaarloosbaar

Moet ik me daar druk om maken?

 

[Joep]

Blackbox bestaat al heel lang.
Jaren 90 waren er enkele taxi's die er 1 hadden.
Als je te hard reed of teveel toeren maakte kreeg je strafpunten van dat debiele ding, alleen op een moment dat het wel levensgevaarlijk was.
Ging je net inhalen, vermogen ineens weg.
De toenmalige directeur zag er wel wat in en wilde dat alle taxi's zo'n onding kregen maar gelukkig hebben we dat tegen kunnen houden.
Temeer omdat ie zelf regelmatig te hard reed, de lul.
Blackboxen moeten verboden worden, net als dashcams.

Klopt, dat systeem heet ecodrive

Bij een vorige werkgever hadden we dat ook, was inderdaad een ruk systeem.

(Een draadbrugje leggen tussen pin 2 en 7 was overigens voldoende om het systeem te deactiveren, vraag me niet hoe ik dat weet )

 

[Kreun]

Ik reageerde op ongeveer elk bericht van je in dit topic en eigenlijk vooral niet specifiek op het bericht wat ik citeerde, maar de strekking is in al je berichten het zelfde.
Zonder al te persoonlijk te worden ben ik het toch niet eens met je gedachtengoed. Moet ook kunnen, anders is het ook zo saai.

Dat moet zeker kunnen. En we staan minder tegenover elkaar dan het misschien lijkt. Maar ik ben wel milder in mijn oordeel over fietsers en voetgangers die niet opletten en geen rekening houden met ander verkeer (zonder dat goed te keuren) dan iemand die dat doet als hij een auto bestuurt.

 

[Pietje1975]

Dat moet zeker kunnen. En we staan minder tegenover elkaar dan het misschien lijkt. Maar ik ben wel milder in mijn oordeel over fietsers en voetgangers die niet opletten en geen rekening houden met ander verkeer (zonder dat goed te keuren) dan iemand die dat doet als hij een auto bestuurt.

BOA's zouden een paar dagen of weken fietser die grove fouten maken moeten bekeuren. Scheelt een hoop gezeik. Politie heeft hier toch geen tijd voor.

 

[Dr1v3r 7]

BOA's zouden een paar dagen of weken fietser die grove fouten maken moeten bekeuren. Scheelt een hoop gezeik. Politie heeft hier toch geen tijd voor.

gezien de massale agressie tegen handhavers (heeft denk ik meer met de ´bekeur vooral die anderen, maar niet mij! mentaliteit te maken) en de breedgedragen onverschilligheid van de mensen tegenover de wereld waar we in leven, betwijfel ik of dat zoden aan de dijk zet.
je hebt er die na een prent voor rood licht, twee straten verder gewoon weer door rood rijden, met de gedachte van ´die k*t agent ziet mij hier toch niet´.
anderen zien dat, en denken ´ als die het kan, kan ik het ook´.
zolang de massa zich niet verantwoordelijk voelt voor hun gedrag in het verkeer, zal er vrees ik niet veel veranderen.
wat de handhaving wél kan doen (of eigenlijk de roverheid) is introductie van nieuwe straffen op bijv. aso gedrag.
of zomaar een idee v.w.b. appen:
- eerste keer betrapt op appen achter t stuur? 1500 euro boete (géén waarschuwing)
- tweede keer betrapt? rijbewijs voor bepaalde tijd kwijt en ter plekke de betreffende telefoon aan gruzelementen.
- derde keer betrapt voorgoed ongeschikt verklaard voor welk rijbewijs dan ook

- breng artikel 185 van de wvw opnieuw onder de aandacht bij de massa (daar staat namelijk iets héél anders dan de ´de automobilist is altijd schuldig´ mantra die volk en verzekeraars erop baseren ) en gebruik dashcam beelden niet alleen tegen automobilisten/motorrijders.
is de fietser overduidelijk de veroorzaker = fietser óók 100% aansprakelijk voor de schade.
bescherming van kwestbare verkeersdeelnemers is belangrijk, maar wetten daaromtrend moeten wel zodanig worden gehandhaafd dat diezelfde groep zwakke verkeersdeelnemers niet wegkomt met ´ik kan hier wel voorang nemen/ de verkeersregels negeren, want als het fout gaat krijgt de gedupeerde toch wel de schuld´ gedrag... (iets met de geest/ de letter van de wet)...

 

[Pietje1975]

gezien de massale agressie tegen handhavers (heeft denk ik meer met de ´bekeur vooral die anderen, maar niet mij! mentaliteit te maken) en de breedgedragen onverschilligheid van de mensen tegenover de wereld waar we in leven, betwijfel ik of dat zoden aan de dijk zet.
je hebt er die na een prent voor rood licht, twee straten verder gewoon weer door rood rijden, met de gedachte van ´die k*t agent ziet mij hier toch niet´.
anderen zien dat, en denken ´ als die het kan, kan ik het ook´.
zolang de massa zich niet verantwoordelijk voelt voor hun gedrag in het verkeer, zal er vrees ik niet veel veranderen.
wat de handhaving wél kan doen (of eigenlijk de roverheid) is introductie van nieuwe straffen op bijv. aso gedrag.
of zomaar een idee v.w.b. appen:
- eerste keer betrapt op appen achter t stuur? 1500 euro boete (géén waarschuwing)
- tweede keer betrapt? rijbewijs voor bepaalde tijd kwijt en ter plekke de betreffende telefoon aan gruzelementen.
- derde keer betrapt voorgoed ongeschikt verklaard voor welk rijbewijs dan ook

- breng artikel 185 van de wvw opnieuw onder de aandacht bij de massa (daar staat namelijk iets héél anders dan de ´de automobilist is altijd schuldig´ mantra die volk en verzekeraars erop baseren ) en gebruik dashcam beelden niet alleen tegen automobilisten/motorrijders.
is de fietser overduidelijk de veroorzaker = fietser óók 100% aansprakelijk voor de schade.
bescherming van kwestbare verkeersdeelnemers is belangrijk, maar wetten daaromtrend moeten wel zodanig worden gehandhaafd dat diezelfde groep zwakke verkeersdeelnemers niet wegkomt met ´ik kan hier wel voorang nemen/ de verkeersregels negeren, want als het fout gaat krijgt de gedupeerde toch wel de schuld´ gedrag... (iets met de geest/ de letter van de wet)...

Dus gewoon optreden tegen dat domme gedrag.

 

[web]

Bescherming van de zwakkere verkeersdeelnemer is een goed idee, maar leidt echt veel te veel tot misbruik maken daarvan. Ergens moet iedereen ook z'n éigen verantwoordelijkheid nemen in het verkeer, en moet je dat ook mogen verwachten.

Vooral in grote steden zie je dat fietsers en voetgangers de baas zijn. Dat kan de bedoeling zijn, maar neem dat dan op in de wettelijke scheiding tussen de stadbubbel en het platteland.

Zo van: welkom in Amsterdam, hier is gemotoriseerd vervoer te gast en heeft ongemotoriseerd altijd voorrang. Dan heb je tenminste een duidelijke situatie.

Kortom wat we vaak missen is regels die enigszins kloppen met de praktijk. Regels die niet gehandhaafd worden en dus feitelijk niet gelden, geeft een groot grijs gebied en kweekt een anarchistische mentaliteit waarin het normaal is om regels aan je laars te lappen. Daar word je uiteindelijk ook niet blij van, als je een keer een regel hebt die wél belangrijk is. Dan moet je opeens het leger gaan inzetten om die te handhaven want mensen zijn dat niet meer gewend...

 

[reinhoud]

voor auto's straks verplicht..
ben benieuwd voor motoren..

Maximaal 30 kilometer per uur door 'magisch schild' - Maximaal 30 kilometer per uur door 'magisch schild'

Wat ben ik blij dat ik in een land woon waar je vaak met goed fatsoen niet eens de maximum snelheid kunt halen..

Ze weten van gekkigheid niet wat ze moeten doen in Nederland.

 

[reinhoud]

Uiteraard gaat er gesjoemeld worden. De oudere vrachtwagenchauffeurs kennen vast de trucjes van de dubbele kaart en de kurk onder de schrijfstift nog. Aan de overheid de mooie taak iets fraudebestendigs in elkaar te knutselen.

Maar:
Dropveter nummer een rijdt eerst zijn autootje total loss, verliest zijn rijbewijs en gaat zichzelf dan pas bedenken hoe nu verder te leven zonder het roze plasticje. Maar dropveter een klaagt er over op een verjaardagsfeestje, bij het koffiemachientje, in de werkplaats en met wat geluk denkt van de twintig andere dropveters er een "laat ik voortaan wat voorzichtiger zijn". Die 1 op 20 is een veel hoger rendement dan met kale snelheidsbekeuringen.

Bedenk ook: jij, als motormuis, bent afhankelijk van de oplettendheid van die dropveters.

Ik heb Scania vrachtwagens in elkaar geknutselt, wat veel klanten deden, ze bestelden een vrachtwagen met de kleinste wielen, ding werd afgesteld op 89km/h. Na aflevering kwamen er grote wielen onder, ding ing geloof ik 10km/h sneller

 

[Hubertje]

Geen conformiteitskeuring daar?

 

[Kreun]

Bescherming van de zwakkere verkeersdeelnemer is een goed idee, maar leidt echt veel te veel tot misbruik maken daarvan. Ergens moet iedereen ook z'n éigen verantwoordelijkheid nemen in het verkeer, en moet je dat ook mogen verwachten.

Vooral in grote steden zie je dat fietsers en voetgangers de baas zijn. Dat kan de bedoeling zijn, maar neem dat dan op in de wettelijke scheiding tussen de stadbubbel en het platteland.

Zo van: welkom in Amsterdam, hier is gemotoriseerd vervoer te gast en heeft ongemotoriseerd altijd voorrang. Dan heb je tenminste een duidelijke situatie.

Kortom wat we vaak missen is regels die enigszins kloppen met de praktijk. Regels die niet gehandhaafd worden en dus feitelijk niet gelden, geeft een groot grijs gebied en kweekt een anarchistische mentaliteit waarin het normaal is om regels aan je laars te lappen. Daar word je uiteindelijk ook niet blij van, als je een keer een regel hebt die wél belangrijk is. Dan moet je opeens het leger gaan inzetten om die te handhaven want mensen zijn dat niet meer gewend...

Om die reden ben ik wel enthousiast over fietsstraten. Die zijn duidelijk. Niet alleen een bord neergezet, maar ook de inrichting van de weg is dan aangepast. Dan weet je dat je met je auto of motor te gast bent. Dat werkt prima als er daarnaast gewone wegen zijn voor het doorgaande verkeer.

 

[swetty]

Om die reden ben ik wel enthousiast over fietsstraten. Die zijn duidelijk. Niet alleen een bord neergezet, maar ook de inrichting van de weg is dan aangepast. Dan weet je dat je met je auto of motor te gast bent. Dat werkt prima als er daarnaast gewone wegen zijn voor het doorgaande verkeer.

In onze stad hebben we een aantal, ik vind het heerlijk. Zoveel mogelijk gescheiden verkeersdeelnemers zowel automobilisten als fietsers.

Helaas heb je teveel ‘dikke’ en scheurende auto’s en bellende fietsers die voor onveiliger situaties zorgen. Dus ondanks de maatregelen zal het moeilijk worden om het aantal de verlagen.

Vooral drukke N wegen hou ik niet van….afleiding en toch inhalen ondanks de verboden.

 

[reinhoud]

Geen conformiteitskeuring daar?

Geen idee, maar als dat er wel was werd dat natuurlijk na die tijd gedaan.

Waar ik woon hebben de vrachtwagens geen begrenzeren mogen zde snelheid van het overige verkeer rijden, en dan zijn ze zo ineens een heel stuk minder irritant, je staat dan ook te kijken hoe snel een vrachtwagen in kan halen!

 

[reinhoud]

In onze stad hebben we in onze stad een aantal, ik vind het heerlijk. Zoveel mogelijk gescheiden verkeersdeelnemers zowel automobilisten als fietsers.

Helaas heb je teveel ‘dikke’ en scheurende auto’s en bellende fietsers die voor onveiliger situaties zorgen. Dus ondanks de maatregelen zal het moeilijk worden om het aantal de verlagen.

Vooral drukke N wegen hou ik niet van….afleiding en toch inhalen ondanks de verboden.

Hier wil ik een opmerking over maken.

Het ligt meer aan de overige weggebruikers, dan aan de bestuurder van de "dikke" auto.
Ik heb 5 jaar in een Mercedes S klasse gereden (pooierbak), en toendertijd had mijn broer een Daihatsu Charade en een Peugeot 205.
Als ik in mijn Benz reed gaf iedereen mij voorrang, als ik in mijn broers auto reed gaf bijna niemand mij voorrang, ook als ik het had.

 

[Hubertje]

Dat is ook enkel omdat er niet voldoende blutsen in die Peugeot zaten.

 

[Dr1v3r 7]

Als ik in mijn Benz reed gaf iedereen mij voorrang, als ik in mijn broers auto reed gaf bijna niemand mij voorrang, ook als ik het had.

het ligt deels ook naar hoe mensen tegen bepaalde modellen aankijken (auto's met hoge instap worden in de praktijk vaak gereden door trage oudjes waardoor men eerder geneigd is tot er snel nog voor langs willen rijden o.i.d.).
charade's zijn nogal cheap (net als mijn eerste auto destijds -> matiz) waarbij ik serieus meegemaakt had dat iemand dergelijke auto's
wel vaker geen voorrang gaf als 'm dat beter uitkwam, omdat die auto's vaak gereden zouden worden door beginnende bestuurders (zo van: jij stopt zekerweten wel, dus hoef ik dat niet).

anderzijds weet ik nog van een nissan sunny, kompleet met fikse deuk in de deur, lakschade en een lekke uitlaat.
een nogal verwaarloosd uitziend wagentje, maar niemand die stoer ging doen of het blik er snel voor wilde gooien.
gek genoeg schijnen blikkers voor zichzelf een karakter/persoonsbeschrijving in te beelden van de blikker die ze tegenkomen, puur aan de hand van het type blikje...

 

[sav]

Hier wil ik een opmerking over maken.

Het ligt meer aan de overige weggebruikers, dan aan de bestuurder van de "dikke" auto.
Ik heb 5 jaar in een Mercedes S klasse gereden (pooierbak), en toendertijd had mijn broer een Daihatsu Charade en een Peugeot 205.
Als ik in mijn Benz reed gaf iedereen mij voorrang, als ik in mijn broers auto reed gaf bijna niemand mij voorrang, ook als ik het had.

Ik heb een tijdlang dikke leasebakken gereden terwijl mijn kinderen resp in een Suzuki Swift en een Fiat Seicento reden. Als een van de kinderen dan een stukje meer moest rijden, ging ik met de Swift of Seicento naar het werk.
Dat is oppassen. Parkeren is heel makkelijk, een parkeerdeukje meer of minder met zo'n oud autootje weinig uit. Maar op de snelweg is een deukje toch andere koek. Het rare is dat hetzelfde verschil op de motor ook merkbaar is: met de 150 cc Honda Dylan word je om de haverklap afgesneden terwijl men ontzag heeft voor de oude BMW K75RT.

In praktijk heb je nauwelijks meer bescherming tegen botsdozen op de K75 maar men gaat toch opzij voor al het plastic.

 

[Smuiger]

Ik heb Scania vrachtwagens in elkaar geknutselt, wat veel klanten deden, ze bestelden een vrachtwagen met de kleinste wielen, ding werd afgesteld op 89km/h. Na aflevering kwamen er grote wielen onder, ding ing geloof ik 10km/h sneller

Moet je wel bij elke apk de kleine wielen terug zetten, ook een gedoe