snelle acceleratie ==> stuur begint te beven

[Justice Strike]

Ik was net terug van een klein stukje rijden, en ik denk ik ga even uittesten hoe dat is om met 90%~100% acceleratie op te trekken omdat ik ergens gelezen had dat dat milieu vriendelijk was. ik gaf gas op een recht stuk, en opeens begin mijn stuur hevig te beven. van links naar rechts. Geen tankslapper want het waren echt kleine uitwijkingen van links naar rechts. Maar dat is wel het eerste waar ik aan dacht.

Nu kwam ik wel net uit een bocht. Maar voordat ik begon te accelereren zorgde ik wel dat mijn fiets recht stond zodat het gewoon om acceleratie in rechte lijn gaat.

Nu zit ik na te denken waar dit fenomeen door gekomen is. Ik heb daarvoor een heel stuk op binnenwegen gereden (geen bochten rechtuit) en op de snelweg. Dat ging goed, nergens last van, dus ik acht de kans klein dat er iets mis is met de balhoofd van het stuur. het betreft immers alleen met extreme acceleratie. (ik had nog nooit zo snel geaccelereerd)

ik denk zelf dat mijn fiets een cm van de grond af kwam. of steeds van de grond af wou komen. Ik weet niet in hoeverre je merkt of je een lichte wheelie doet? ik had namelijk zelf niet het idee dat ik van de grond af kwam, maar het zou wel verklaren waarom mijn stuur beeft.

Heeft iemand enig idee hierover, zelf meegemaakt?

het is een triumph speed four overigens.

 

[Hybride]

..... Ik ben het er niet helemaal mee eens
Er wordt verteld dat een te lage veervoorspannimng een grotere veerweg tot gevolg heeft.
Zolang de vering niet onderin slaat heeft de voorspanning geen invloed op de veerweg....

Je bedoelt dat de veervoorspanning de plaats van de veerweg beïnvloedt en niet de grootte ervan; de veerconstante verandert immers niet.

Ik denk dat je gelijk hebt (bij een niet progressieve veer).

 

[Anoniempje327]

Je bedoelt dat de veervoorspanning de plaats van de veerweg beïnvloedt en niet de grootte ervan; de veerconstante verandert immers niet.

Ik denk dat je gelijk hebt (bij een niet progressieve veer).

precies, dat bedoel ik.
Of er nou lineaire veren inzitten of progressief dat maakt niets uit.
Je veranderd alleen de hoogte en de negative veerweg.
Als e de motor van de middenbok zet is de enige kracht op de veer het gewicht van de motor, de veer word dan niet meer opgespannen en zou als hij dat zou willen zo naar boven kunnen.

 

[Justice Strike]

precies, dat bedoel ik.
Of er nou lineaire veren inzitten of progressief dat maakt niets uit.
Je veranderd alleen de hoogte en de negative veerweg.
Als e de motor van de middenbok zet is de enige kracht op de veer het gewicht van de motor, de veer word dan niet meer opgespannen en zou als hij dat zou willen zo naar boven kunnen.

is dat wel zo? ik kan me voorstellen dat dat niet bij elke motor het geval is. Ik dacht namelijk dat de voorspanning juist instelt hoeveel spanning de veer heeft zonder dat we uberhaupt nog over trillingen praten.

 

[Anoniempje327]

is dat wel zo? ik kan me voorstellen dat dat niet bij elke motor het geval is. Ik dacht namelijk dat de voorspanning juist instelt hoeveel spanning de veer heeft zonder dat we uberhaupt nog over trillingen praten.

Noem er eens een en vertel er bij waarom je denkt dat het zo is

 

[Justice Strike]

Noem er eens een en vertel er bij waarom je denkt dat het zo is

laat ik de vraag anders omdraaien. Waarom noemen ze het de veervoorspanning als nets aan de spanning verandert.

overigens. een voorbeeltje is de telelever. Daar kun je de veer opspannen zonder dat de constructie verandert.

 

[Benjamin_Motorliefhebber]

precies, dat bedoel ik.
Of er nou lineaire veren inzitten of progressief dat maakt niets uit.
Je veranderd alleen de hoogte en de negative veerweg.
Als e de motor van de middenbok zet is de enige kracht op de veer het gewicht van de motor, de veer word dan niet meer opgespannen en zou als hij dat zou willen zo naar boven kunnen.

Helemaal mee eens

 

[Benjamin_Motorliefhebber]

Ik heb je beginpost nog eens goed doorgelezen Justice en ben er van overtuigd dat het komt doordat je je toch te vast aan het stuur houd.

Je geeft zelf al aan dat je nog nooit zo hard hebt opgetrokken, dat ervoor tijdens "lekker sturen" er niets aan de hand was en dat het alleen onder volle acceleratie voorkwam. Het is normaal dat de voorkant licht word onder volle acceleratie en asfalt is ook niet altijd een biljartlaken je voorband raakt maar heel lichtjes de weg en onbewust hou je het stuur te stijf vast en dan word de voorkant wat "instabiel"

Ik ben ondertussen begonnen aan mn 3e jaar als monteur in de Dutch Superbikes en aan mn 2e jaar als coureur in de supercup 600 en heb wel een beetje een idee wat een motor doet en wat je er aan kan doen

Als je weer gaat rijden en je gaat weer eens onder volle acceleratie een bocht uit te rijden hou je stuur dan maar eens heel licht vast en hou de motor met je benen onder controle. Vertel ons dan je bevindingen hier. Hoop dat je er wat aan hebt.

 

[Justice Strike]

Ik heb je beginpost nog eens goed doorgelezen Justice en ben er van overtuigd dat het komt doordat je je toch te vast aan het stuur houd.

ik weet zeker dat het niet zo is. Mede doordat ik de stuur namelijk voelde trillen, dat voelt heel anders aan dan als je het stuur te strak vasthoud.

Je geeft zelf al aan dat je nog nooit zo hard hebt opgetrokken, dat ervoor tijdens "lekker sturen" er niets aan de hand was en dat het alleen onder volle acceleratie voorkwam. Het is normaal dat de voorkant licht word onder volle acceleratie en asfalt is ook niet altijd een biljartlaken je voorband raakt maar heel lichtjes de weg en onbewust hou je het stuur te stijf vast en dan word de voorkant wat "instabiel"

ik zou het nog eerder geloven dat het stuur trilt door het wegdek afijn het komt er dus op neer dat ik er mee moet leren leven.

Als je weer gaat rijden en je gaat weer eens onder volle acceleratie een bocht uit te rijden hou je stuur dan maar eens heel licht vast en hou de motor met je benen onder controle. Vertel ons dan je bevindingen hier. Hoop dat je er wat aan hebt.

overigens stuur ik vrijwel altijd met mijn onderlichaam. overigens was het in deze instantie een rechte lijn acceleratie. Ik zou nooit met volle acceleraite de bocht uit gaan.

 

[Benjamin_Motorliefhebber]

ik weet zeker dat het niet zo is. Mede doordat ik de stuur namelijk voelde trillen, dat voelt heel anders aan dan als je het stuur te strak vasthoud.ik zou het nog eerder geloven dat het stuur trilt door het wegdek afijn het komt er dus op neer dat ik er mee moet leren leven.overigens stuur ik vrijwel altijd met mijn onderlichaam. overigens was het in deze instantie een rechte lijn acceleratie. Ik zou nooit met volle acceleraite de bocht uit gaan.

Het is iig niet onveilig en het hoort ook een beetje bij het rijden. Blijft het toch een beetje spannend door

Best wel leuk om een probleem proberen op te lossen, maar moeilijk via internet veel rijplezier toegewenst iig.

 

[Anoniempje327]

laat ik de vraag anders omdraaien. Waarom noemen ze het de veervoorspanning als nets aan de spanning verandert.

overigens. een voorbeeltje is de telelever. Daar kun je de veer opspannen zonder dat de constructie verandert.

Ze noemen het veervoorspanning om dat je de veer opspant wanneer de poot geheel is uitgeschoven en dus niet verder kan.
Als je op de motor gaat zitten zakt de motor iets in en weg is je veervoorspanning.
Het is dus een niet zo´n gelukkige benaming.
Voor zover ik weet zit in zo´n telelever een schokdemper zoals in een achtervering en hier geld hetzelfde voor, je verhoogt niet de veerkracht maar enkel de hoogte.

 

[willi Alfredo]

Maakt niets uit je blijft toch gewoon rechtdoor rijden komt gewoon door de power v/d acceleratie
heb het bij verschillende mototeren gehad

 

[Hybride]

.... Ze noemen het veervoorspanning om dat je de veer opspant wanneer de poot geheel is uitgeschoven en dus niet verder kan....

En dat is waarom ik de progessieve veer apart noemde, zo'n veer heeft als het ware meerdere veerconstantes.
Naarmate een progressieve veer meer wordt ingedrukt komt een ander deel van de veer in actie met een andere karakteristiek.
Bij het verhogen van de veervoorspanning kan hier de veerweg bij een bepaalde extra belasting dus wel veranderen.

Bij een telelever zijn sturen en remmen grotendeels van elkaar losgekoppeld, met opzet niet helemaal om er nog wat gevoel in te houden. Een telelever duikt dan ook bijna niet, prototypes doken helemaal niet maar daarmee heb je geen gevoel in wat de voorkant doet; vandaar deze oplossing.

Een telelever glijdt heel soepel in en uit; ook tijdens het remmen omdat ie zich veel minder dan een conventionele vork afklemt. Daardoor blijft het wiel ook bij heftig remmen het wegdek goed volgen zodat je nog kunt sturen.
Het afveren wordt gedaan door een aparte veer/ demper unit tussen stuur en triangel. Het is op de plaatsing van de veer na eigenlijk redelijk vergelijkbaar met een McPherson voorwielophanging van een auto.

 

[Anoniempje327]

En dat is waarom ik de progessieve veer apart noemde, zo'n veer heeft als het ware meerdere veerconstantes.
Naarmate een progressieve veer meer wordt ingedrukt komt een ander deel van de veer in actie met een andere karakteristiek.
Bij het verhogen van de veervoorspanning kan hier de veerweg bij een bepaalde extra belasting dus wel veranderen.

Bij een telelever zijn sturen en remmen grotendeels van elkaar losgekoppeld, met opzet niet helemaal om er nog wat gevoel in te houden. Een telelever duikt dan ook bijna niet, prototypes doken helemaal niet maar daarmee heb je geen gevoel in wat de voorkant doet; vandaar deze oplossing.

Een telelever glijdt heel soepel in en uit; ook tijdens het remmen omdat ie zich veel minder dan een conventionele vork afklemt. Daardoor blijft het wiel ook bij heftig remmen het wegdek goed volgen zodat je nog kunt sturen.
Het afveren wordt gedaan door een aparte veer/ demper unit tussen stuur en triangel. Het is op de plaatsing van de veer na eigenlijk redelijk vergelijkbaar met een McPherson voorwielophanging van een auto.

Ik probeer het nog een keer uit te leggen.
Stel dat je motor 3cm inzakt door zijn eigen gewicht.
Nu ga je de veer opspannen door er een bus op te leggen van 2cm dik.
De motor gaat nu 2 cm omhoog komen omdat er niks is dat hem daarvan weerhoud.
Er is geen sprake van voorpanning want de vork gaat gewoon verder uit elkaar
Het type veer dat je gebruikt veranderd hier niks aan.
Ook een telelever heeft een negative veerweg en kan ook gewoon omhoog bij het voorspannen.
Ik vraag me ook af als die telelever zo geweldig werkt waarom die in de racerij niet wordt gebruikt

 

[The Beerhunter]

Ik vraag me ook af als die telelever zo geweldig werkt waarom die in de racerij niet wordt gebruikt

gewicht?

 

[Hybride]

.... Ik probeer het nog een keer uit te leggen....

Ik begrijp wel wat je zegt, maar het doel van veervoorspanning is de veerweg weer op zijn plaats te krijgen, dus dat je de juiste hoeveelheid positieve en negatieve veerweg hebt ook bij een andere belasting.

En die voorbelasting heeft bij een progressieve veer dus wél invloed op zijn gedrag. Het is nu eenmaal een kenmerk van een progressieve veer... Dat bedoel ik nu al de hele tijd. Laten we het maar bij normale veren houden, dat is al moeilijk genoeg.

....Ik vraag me ook af als die telelever zo geweldig werkt waarom die in de racerij niet wordt gebruikt....

Een telelever heeft een relatief grote onafgeveerde massa....
Naast de telelever is er ook de duolever, die heeft twee triangels.

 

[Anoniempje327]

Ik begrijp wel wat je zegt, maar het doel van veervoorspanning is de veerweg weer op zijn plaats te krijgen, dus dat je de juiste hoeveelheid positieve en negatieve veerweg hebt ook bij een andere belasting.

En die voorbelasting heeft bij een progressieve veer dus wél invloed op zijn gedrag. Het is nu eenmaal een kenmerk van een progressieve veer... Dat bedoel ik nu al de hele tijd. Laten we het maar bij normale veren houden, dat is al moeilijk genoeg.Een telelever heeft een relatief grote onafgeveerde massa....
Naast de telelever is er ook de duolever, die heeft twee triangels.

Ik geef het op, duidelijker kan ik het niet uitleggen

 

[Hybride]

...Ik geef het op, duidelijker kan ik het niet uitleggen

Jammer, ik ben nog steeds benieuwd waar de schoen wringt.
Ik kan het ook mishebben, daar gaat het niet om.
Zoals altijd gebruik ik argumenten en als jij betere hebt ben ik echt niet te beroerd om mijn ongelijk toe te geven...
Geef anders eens in een quote precies aan waar je het niet met me eens bent.

 

[Hybride]

Ik denk dat ik het misverstand heb opgehelderd.

Jij praat puur over het plaatsen van een bus op de veer; als dat de enige verandering is heb je gelijk, dan zal de veer zich niet anders gedragen.
Ik praat over het waaróm van het plaatsen van die bus, dus het toegenomen gewicht; en ik heb het over hoe de veer zich daardoor gedraagt inclusief jouw vulbus.

We praatten dus een beetje bij elkaar langs.

 

[Anoniempje327]

En dat is waarom ik de progessieve veer apart noemde, zo'n veer heeft als het ware meerdere veerconstantes.
Naarmate een progressieve veer meer wordt ingedrukt komt een ander deel van de veer in actie met een andere karakteristiek.
Bij het verhogen van de veervoorspanning kan hier de veerweg bij een bepaalde extra belasting dus wel verandere


.

Als je hier veerkracht bedoeld heb je geen gelijk. Dat je meer veerweg over hebt als je de voorvork verhoogt d.m.v. de voorspanning mag duidelijk zijn maar dat geld hetzelfde voor een lineaire veer.
Er komt bij een progressieve veer geen ander deel in actie.
door de windingen die dicht bij elkaar zitten op elkaar te drukken werkt dit deel niet meer mee waardoor de vering zwaarder wordt.

 

[Hybride]

....Er komt bij een progressieve veer geen ander deel in actie.
door de windingen die dicht bij elkaar zitten op elkaar te drukken werkt dit deel niet meer mee waardoor de vering zwaarder wordt....

Het is net hoe je het noemt... maar we zijn het eens.

 

[Anoniempje327]

Je bedoelt dat de veervoorspanning de plaats van de veerweg beïnvloedt en niet de grootte ervan; de veerconstante verandert immers niet.

Ik denk dat je gelijk hebt (bij een niet progressieve veer).

Kan je me uitleggen waarom dat bij een progressieve veer anders zou zijn

 

[Hybride]

....Kan je me uitleggen waarom dat bij een progressieve veer anders zou zijn...

Zoals steeds ga ik ervan uit dat je de veervoorspanning niet zomaar aanpast, het heeft een reden.
De reden dat je de veervoorspanning aanpast zal meestal zijn dat de belasting op de motor verandert.
Bij een grotere belasting wordt de veer dus meer ingedrukt dan bij normale belasting.
Bij een progressieve veer betekent dit dat de lichte windingen al op elkaar kunnen liggen en de veer nu dus een zwaardere karakteristiek kan hebben.
Een gewone veer zal steeds gelijk reageren, onafhankelijk van de belasting.

Ik schreef het er alleen maar bij in een poging correct te zijn en om wijsneuzen voor te zijn; zoek er niet teveel achter.

 

[cb-r6]

is het niet gewoon een stuur-gewichtje die je mist

 

[Justice Strike]

is het niet gewoon een stuur-gewichtje die je mist

nee ik mis geen stuurgewichtjes.

ik heb wel dit nog kunnen vinden over de preload:

Wat dient waarvoor?
Preload/ Veervoorbelasting:
Met deze instelling zet je het niveau van het doorbuigen van de veren strakker of slapper. De hoeveelheid van het doorbuigen (SAG) van de veren voor en achter bepaalde de effectiviteit van 2/3 van de veerweg.
Bij te weinig preload veroorzaakt een kleine oneffenheid gelijk een behoorlijke veerweg waardoor meer demping nodig is. Te veel preload veroorzaakt schokken en stuiter effecten over hobbels en vermindert het werkgebied van de vering.

ik moet er nog eens een keer goed de tijd voor uittrekken om de vering goed in te stellen. Ik heb vrijwel alles al een beetje aangepast op mijzelf (versnellingsbak remhendel etc...) behalve de vering. Als dat klaar is dan is alles perfect

 

[Doudou]

Je mag blij zijn als alleen je stuur beeft.
Bij hele snelle acceleratie ( niet op mijn MZ dus) begin ik zelf nog wel eens te beven!
Groeten,
Eduard.