Stelling: dure motorkleding geeft niet meer overlevingskansen

[Mike Schenk]

Ja, lijkt ook bijna als een open deur maar juist het enorme prijsverschil op de markt van motorkleding verbaast me in bepaalde mate dus wel...

Ik denk dat die deels door marketing (dure merken) en deels door comfort wordt bepaald.

 

[Johannes Stoffels]

Voor veel mensen is het een emotie (hobby) waar je dan toch het beste voor wil hebben... Sommige merken hebben dat ook wel sterk neergezet hoor (bijvoorbeeld Touratech)...

 

[orangektm]

De reden voor deze stelling heeft te maken met mijn laatste aankoop: motorkleding.

Ik was al een tijdje aan het oriënteren op motorkleding en ging vandaag even langs een motor dealer in Amersfoort. Daar hing een combinatie van motorjas en broek voor 200 euro. Ik ben naar huis gegaan en uiteindelijk toch terug en heb deze combinatie gekocht. Het gaat om een Jopa Omega V2. Thuis aangekomen heb ik mijn rug, schouder, elleboog en knie protectoren van D3O (level 2 protectie) erin gezet uit mijn zomerset. Nu blijkt deze kledingset gemaakt te zijn van D600 Polyester (dus geen Cordura).

Ik rijd zelf geen woon- werkverkeer en op een niet al te snelle motor waarbij ik tourend en niet vaak boven de snelheidslimieten rijd.

Het is mijn overtuiging (en stelling voor nu) dat materiaal van een motorjas en broek belangrijk is maar niet doorslaggevend hoeft te zijn voor de grootste impact bij een crash.

Ik heb het over de overlevingskans van een ongeval en niet over comfort als ademende eigenschappen, technical specs of zakken en andere gadgets aan een jas...

Ter vergelijking: de Badlands Pro jas van Klim (met Superfabric) kost 1160,00 euro. Voor dat geld zit er ook geen binnenvoering in. Ook daarin heb je dezelfde level 2 protectie van D3O.

Hieronder een afbeelding van mijn gekochte set en ook een vergelijkbare jas van Revit die overigens ook gemaakt is met 600D polyester.

Hoe denken jullie hierover?

De matriaal keuze is belangrijk maar wat vergeten word hoe zijn de naden genaaid........

 

[orangektm]

Het ligt er maar aan wat het gebruiksdoel is.
Rijd je heel veel op de motor, kan ik me voorstellen dat je wat meer geld uitgeeft om idd iets gelamineerd en slijtagevast te hebben dat in ieder geval een paar jaar meegaat.
Als je onderuit gaat, zul je toch iets nieuws moeten kopen.
Als je weinig rijdt, of alleen met mooi weer, zal je goedkopere pak net zolang meegaan omdat het minder wordt gebuikt en dus minder snel slijt.

De overweging bij aanschaf van goede motorkleding is bij mij nooit gerelateerd aan de overlevingskansen als ik onderuit ga, wel aan de protectoren, draagcomfort, gebruiksgemak en kwaliteit.

Het pak waarmee ik in 2009 onderuit ben gegaan, heb ik tot voor kort nog gebruikt, is bijna 100.000km en 12 jaar meegegaan.
Overlevingskans van zowel het pak als ik in dat pak is daarmee overigens uitermate goed te noemen.

Je snapt toch ook wel dat er heel veel ongelukken kunnen gebeuren waar je lijf heel veel schade op kan lopen door schuivers etc. waarbij je pak voorkomt dat je bv je velletje en vlees tot op het bot kwijtraakt?

Met je botje kan je ook krijtstreepjes trekken en dat gebeurt.
Ik begrijp dat niet iedereen geld heeft om dat te kopen wat zeker veilig is.
Helaas zie ik om mij heen dat mode en mee loop cultuur belangrijker is dan een veilig pak.
Die mensen kopen vaker (goedkoper spul ) dan iets goed waar men langer mee doet.

Maar ja je wilt niet voor lul lopen in een pak dat al jaren oud is toch.... tja het is maar wat je belangrijk vind .

 

[Dutchy748]

Slecht zittende, ventilerende of regenwerende kleding leidt af en dat maakt het gevaarlijker.

 

[WeetIkHetNou]

Ja, lijkt ook bijna als een open deur maar juist het enorme prijsverschil op de markt van motorkleding verbaast me in bepaalde mate dus wel...

Ik bedoelde dus te zeggen: de val zelf en hoe hard je terecht komt bepaalt of je door de ambulance of lijkwagen wordt opgehaald.

De kwaliteit vd kleding (slijtvastheid en impactbescherming) bepaalt hoe lang je in het ziekenhuis mag blijven.

 

[MotoMarz]

Gore Tex is duurder maar nooit 100 % zekerheid op waterdicht.
Ik heb al spullen gehad van Gore T , broeken , jassen ,handschoenen en laarzen.
Na verloop van tijd komt er wel ergens water binnen.
Ik koop het niet meer , te duur en niet zeker dat je droog blijft.

Fout.
Als je nat wordt in goretex moet je er mee terug gaan en wordt het opgelost.

Wil wel eens gebeuren dat er slechte batch geleverd is, of er bij de productie per ongeluk geen goretex tussen gehangen is. Gewoon garantie gevalletje.

 

[Sphyrnidus]

@Stoffels1980
1 de meeste dodelijke ongelukken gebeuren vlak bij huis en met minder dan 50 km/uur. Of je je dus aan de snelheid houdt of niet doet er eigenlijk niet toe in de redenering m.b.t. je keuze
2 beschermende kleding heeft geen invloed op je overlevingskansen bij een aanrijding. Het voorkomt geen fracturen en ook niet schade aan je inwendige organen. Helmen helpen ook maar tot 30 km/uur.
3 motorkleding voorkomt wel schuifschade/road rash. Daar moet je ook niet te luchtig over doen want als je flink open ligt, dan is dat best heftig.
4 als je veel rijdt, ik reed jaren lang 50-60 k km per jaar, dan merkt je dat een goedkoop pak na twee jaar afgeschreven is, gewoon lek en versleten en een duur(der) pak het vele jaren volhoudt en comfortabel blijft. Ik heb een aantal pakken gehad uit de middenklasse en dan merk je iedere keer weer dat het net niet lekker zit of gaat lekken als het een keer echt regent. Nu heb ik een Rukka pak en dat gaat al 200k km mee en lekt niet en ziet er uit als nieuw.
Dus of het dat je waard is hangt af van het gebruik, dus hoe intensief en of je het elke dag door weer en wind gebruikt om naar je werk te rijden (in mijn geval was dat 67 km enkele reis en dan in de loop van de dag nog naar een of meer andere locaties) Nadat ik mijn inderdaad krankjorum dure pak had gekocht was het een stuk lekkerder om die afstanden te rijden.
In de zomer droeg ik het dan weer niet want het was te warm en nog zo wat nadelen.
Keuzes....

 

[Johannes Stoffels]

@Stoffels1980
1 de meeste dodelijke ongelukken gebeuren vlak bij huis en met minder dan 50 km/uur. Of je je dus aan de snelheid houdt of niet doet er eigenlijk niet toe in de redenering m.b.t. je keuze
2 beschermende kleding heeft geen invloed op je overlevingskansen bij een aanrijding. Het voorkomt geen fracturen en ook niet schade aan je inwendige organen. Helmen helpen ook maar tot 30 km/uur.
3 motorkleding voorkomt wel schuifschade/road rash. Daar moet je ook niet te luchtig over doen want als je flink open ligt, dan is dat best heftig.
4 als je veel rijdt, ik reed jaren lang 50-60 k km per jaar, dan merkt je dat een goedkoop pak na twee jaar afgeschreven is, gewoon lek en versleten en een duur(der) pak het vele jaren volhoudt en comfortabel blijft. Ik heb een aantal pakken gehad uit de middenklasse en dan merk je iedere keer weer dat het net niet lekker zit of gaat lekken als het een keer echt regent. Nu heb ik een Rukka pak en dat gaat al 200k km mee en lekt niet en ziet er uit als nieuw.
Dus of het dat je waard is hangt af van het gebruik, dus hoe intensief en of je het elke dag door weer en wind gebruikt om naar je werk te rijden (in mijn geval was dat 67 km enkele reis en dan in de loop van de dag nog naar een of meer andere locaties) Nadat ik mijn inderdaad krankjorum dure pak had gekocht was het een stuk lekkerder om die afstanden te rijden.
In de zomer droeg ik het dan weer niet want het was te warm en nog zo wat nadelen.
Keuzes....

Dank je voor je uitgebreide reactie, dit heeft dus ook zeker te maken met gebruik en ik kan me voorstellen dat ik zeker een andere keuze had gemaakt in geval van woon-werkverkeer etc.

 

[Per#77]

Voor mijn gemoedsrust moet mijn motorpak/ helm/ laarzen/ handschoenen etc. (dus motoruitrusting) :

- vooral comfortabel zitten, dat is veiliger want anders wordt ik afgeleid door irritatie van een slechtzittend pak/helm/etc.
- vooral slijtvast zijn indien ik een flinke schuiver maak.
- vooral alle beschermings stukken aanwezig zijn en op de goede plaats zitten.
- mijn allweather pak/ handschoenen waterdicht zijn.

 

[rvh]

Zag laatst voor slechts 35 euro een Topskin lederen motorjas. Zag er verdomd deugdelijk uit, maar zal ook normaal wel vele, vele honderden euro's meer kosten dan een textielen of 100-in-1 productiejas.

Alleen, verkeerde maat Was trouwens in een Rataplan winkel, dus gebruikt maar was niet te zien.

Maar, denk dat dure kleding niet per se veiliger HOEFT te zijn. Ligt ook een beetje aan wat er gebeurd is.

 

[Lemmy]

Leuk idee die stelling, maar heb je argumenten? En onderbouwing? Uitwerking? Onderzoeksresultaten? Een analyse van alle factoren? Waar komt het prijsverschil vandaan? Wat krijg je er voor? Is het alleen het materiaal of is er meer? Wát? Wát?

Komkom, beetje huiswerk...

 

[Johannes Stoffels]

Leuk idee die stelling, maar heb je argumenten? En onderbouwing? Uitwerking? Onderzoeksresultaten? Een analyse van alle factoren? Waar komt het prijsverschil vandaan? Wat krijg je er voor? Is het alleen het materiaal of is er meer? Wát? Wát?

Komkom, beetje huiswerk...

Haha, daar ging het mij nou net niet om! Ik was aan het oriënteren op kleding en heb uiteindelijk dit gekocht... Toen bedacht ik me dus, los van comfort gerelateerde zaken: wat brengt mensen er toe (veiligheidsaspecten) om in plaats van deze combi bijvoorbeeld (extreem) een Badlands Pro combi van Klim te kopen met een prijsverschil van bijna 1800 euro! Is het ook zoveel meer veiligheid?

 

[Zjanke]

Motorkleding is toch niet bedoeld als kreukelzone? Dus bij een directe impact zal het inderdaad niet heel veel uitmaken wat het kost, een protector (rug of borst) zal wat dat betreft al wat meer helpen. Kwaliteit (=slijtvastheid, ademend vermogen, etc) kost wat meer, marketing kost ook geld en een stukje onderzoek naar draagcomfort zal ook nog wat kosten.
Duurder zal dus veel meer in de hoek van comfort zitten dan pure veiligheid

 

[orangektm]

Zag laatst voor slechts 35 euro een Topskin lederen motorjas. Zag er verdomd deugdelijk uit, maar zal ook normaal wel vele, vele honderden euro's meer kosten dan een textielen of 100-in-1 productiejas.

Alleen, verkeerde maat Was trouwens in een Rataplan winkel, dus gebruikt maar was niet te zien.

Maar, denk dat dure kleding niet per se veiliger HOEFT te zijn. Ligt ook een beetje aan wat er gebeurd is.

Denken moet ergens opgebaseerd zijn niet omdat iemand dom weg denkt. goedkope prul heeft ook dito materialen . ziet er net zo flitsend uit heeft vaak niets met veiligheid te maken.

Kennis van mij heeft jaar gelden een goretex pak gehaald de prijs de hoofd prijs tel je het nu uit met de jaren het goedkoopste pak dat hij ooit heeft gehad.
Tel je dat ook even mee.

 

[Totl]

ik denk dat een hogere prijs tot op zekere hoogte een invloed heeft op de veiligheid(en kwaliteit) van het pak. Een betere veiligheid is automatisch een betere kwaliteit, maar andersom betekent een hogere kwaliteit niet per sé een hogere veiligheid.

ik zie het een beetje net als helmen: als het aan de eisen voldoet, is het minimaal veilig. de rest is bonus.

 

[Lemmy]

Er is meer dan alleen veiligheid en er is meer dan alleen impactveiligheid, wat jij zelfs nog oplost door er protectie in te doen van een ánder pak. Maar als je met een superduur tegen een betonnen muur rijdt ben je nog net zo dood als helemaal zonder....

Dat is dus geen goede vergelijkingswijze

 

[Sphyrnidus]

Topskin was de oude naam van Damen Leathers. Dus dat pak was zeker 20 jaar oud....

 

[Han S]

Topskin was de oude naam van Damen Leathers. Dus dat pak was zeker 20 jaar oud....

Wij hadden 50 jaar geleden al Damen motorkleding.

 

[MaartenE]

2 beschermende kleding heeft geen invloed op je overlevingskansen bij een aanrijding. Het voorkomt geen fracturen en ook niet schade aan je inwendige organen. Helmen helpen ook maar tot 30 km/uur.

Zou je kunnen aangeven waar je dit vandaan hebt? Ik ben wel benieuwd (niet dat ik het per definitie niet geloof oid, ben oprecht benieuwd naar wat onderzoeken ed )

 

[TA68]

Overlevingskans zal hetzelfde zijn ongeacht het prijskaartje.
Herstelperiode na een schuiver kan wel korter zijn met kwalitatief betere kleding.

 

[Mit46]

Je betaalt niet alleen voor de bescherming. Je betaalt voor een compleet plaatje. Bescherming, kwaliteit materiaal, merknaam, printje, soort kleding etc.

De stelling slaat naar mijn mening dan ook nergens op.

Het is niet zwart of wit.

Ja het kan beter zijn om een duurder (kwalitatief beter) pak aan te hebben. Ja, een goedkoper pak kan net zo goed beter zijn dan een duurder pak.
Het ligt er maar net aan welke je met elkaar op welke manier gaat vergelijken.

 

[Laley]

Interessante stelling.

Ieder materiaal heeft zijn voordeel, leer is voor glijders natuurlijk het best. Maar als je op de snelweg ergens tegen aanknalt is zo’n airbagvest natuurlijk het meest zinvol. Goretex houd regen tegen, dus krijg je het niet snel koud, dus veiliger in regenachtige situaties.

Al met al, geen idee dus

 

[DucBMW]

Zou je kunnen aangeven waar je dit vandaan hebt? Ik ben wel benieuwd (niet dat ik het per definitie niet geloof oid, ben oprecht benieuwd naar wat onderzoeken ed )

Als je met je gehelmde hoofd tegen een vast obstakel aanbotst, dan staat/ligt je schedel in ene keer stil, en je hersenen bewegen nog eventjes door in de oorspronkelijke rij- of glij-richting (massatraagheid). Die hersenen raken de binnenkant van je schedel, en als dat met een gangetje van circa 30 km/u gebeurt, dan ben je meestal dood. Als je iets langzamer ging, dan heb je kans op blijvend hersenletsel, en de gevolgen die dat heeft voor b.v. motoriek of spraak. Daarnaast, een onverwachte vertraging of versnelling van je hoofd t.o.v. je romp van circa 10 m/s^2 is voldoende om je nek te kunnen breken, en dat is ook onhandig. Sowieso is elke vorm van puntbelasting overeenkomstig de genoemde waarden ook op andere plekken van het lichaam al gauw kritisch, want ons lichaam is daar niet voor gemaakt. Daarom kunnen we ook niet zo hard lopen ...

Dit zijn allemaal dingen die gaan over de kwetsbaarheid van het menselijk lichaam, en waar motorkleding en helmen op zich niets aan veranderen. Waar die attributen wel aan bijdragen betreft de gevolgen van een “gunstige val”: eentje waarbij je lekker een stukkie over het asfalt schuift - best gaaf namelijk imho, als je even niet denkt aan de schade, kosten en ongemak achteraf - en waarbij je niets raakt. Of als je omdondert omdat je vergeet je poot uit te steken als je stopt (of soortgelijke onhandigheid: de oorzaak van circa 40 procent van de letselongevallen met motorrijders...).
Je hebt het dan over schaaf- en brandwonden als gevolg van glijden en het moment waarop het materiaal en/of de stiksels van je motorpak zeggen: succes, zoek het nu maar verder zelf uit. Of je hebt het over de kwaliteit van protectoren (knie, elleboog, schouder, rug, heup, etc.) als je bij (zeer) lage snelheid (lees: vertraging) valt, met puntbelasting tot gevolg. Beide even kort door de bocht.
Dat zijn letsels die niet perse dodelijk of blijvend zijn - maar wel pijnlijk en in elk geval voor een poosje ongemakkelijk - en die het (naast comfort en duurzaamheid) voor mij persoonlijk rechtvaardigen om mss iets meer uit te geven aan motorkleding, en in elk geval maken dat ik heel kritisch kijk naar materiaal, constructie en afwerking. Met het oog op comfort is mijn keuze meestal per definitie een compromis.

En verder: mensen zijn niet gemaakt om zich sneller voort te bewegen dan dat ze op eigen kracht kunnen lopen - ik schreef dat eerder al, maar herhaal het nog maar even - en het is imho heel verstandig om je daar steeds terdege van bewust te zijn. Wil niet zeggen dat je als een slak moet gaan rijden, want dat doe ik ook niet, al zou dat wss wel het verstandigst zijn, hahaha. Maar als je dan toch besluit om iets te gaan doen waar je niet voor gemaakt bent, zoals motorrijden, dan kun je wel investeren in het op peil houden van rijvaardigheid: motorbeheersing , risicoperceptie, etc., dat soort dingen. Voorkomen is beter dan genezen (of, oeps, niet meer kunnen genezen). Rijvaardigheid (in brede zin) en bewustzijn, en het in de praktijk brengen daarvan, speelt een veel grotere rol dan het prijskaartje van je motor kleding v.w.b. overlevingskansen.

 

[Johannes Stoffels]

Als je met je gehelmde hoofd tegen een vast obstakel aanbotst, dan staat/ligt je schedel in ene keer stil, en je hersenen bewegen nog eventjes door in de oorspronkelijke rij- of glij-richting (massatraagheid). Die hersenen raken de binnenkant van je schedel, en als dat met een gangetje van circa 30 km/u gebeurt, dan ben je meestal dood. Als je iets langzamer ging, dan heb je kans op blijvend hersenletsel, en de gevolgen die dat heeft voor b.v. motoriek of spraak. Daarnaast, een onverwachte vertraging of versnelling van je hoofd t.o.v. je romp van circa 10 m/s^2 is voldoende om je nek te kunnen breken, en dat is ook onhandig. Sowieso is elke vorm van puntbelasting overeenkomstig de genoemde waarden ook op andere plekken van het lichaam al gauw kritisch, want ons lichaam is daar niet voor gemaakt. Daarom kunnen we ook niet zo hard lopen ...

Dit zijn allemaal dingen die gaan over de kwetsbaarheid van het menselijk lichaam, en waar motorkleding en helmen op zich niets aan veranderen. Waar die attributen wel aan bijdragen betreft de gevolgen van een “gunstige val”: eentje waarbij je lekker een stukkie over het asfalt schuift - best gaaf namelijk imho, als je even niet denkt aan de schade, kosten en ongemak achteraf - en waarbij je niets raakt. Of als je omdondert omdat je vergeet je poot uit te steken als je stopt (of soortgelijke onhandigheid: de oorzaak van circa 40 procent van de letselongevallen met motorrijders...).
Je hebt het dan over schaaf- en brandwonden als gevolg van glijden en het moment waarop het materiaal en/of de stiksels van je motorpak zeggen: succes, zoek het nu maar verder zelf uit. Of je hebt het over de kwaliteit van protectoren (knie, elleboog, schouder, rug, heup, etc.) als je bij (zeer) lage snelheid (lees: vertraging) valt, met puntbelasting tot gevolg. Beide even kort door de bocht.
Dat zijn letsels die niet perse dodelijk of blijvend zijn - maar wel pijnlijk en in elk geval voor een poosje ongemakkelijk - en die het (naast comfort en duurzaamheid) voor mij persoonlijk rechtvaardigen om mss iets meer uit te geven aan motorkleding, en in elk geval maken dat ik heel kritisch kijk naar materiaal, constructie en afwerking. Met het oog op comfort is mijn keuze meestal per definitie een compromis.

En verder: mensen zijn niet gemaakt om zich sneller voort te bewegen dan dat ze op eigen kracht kunnen lopen - ik schreef dat eerder al, maar herhaal het nog maar even - en het is imho heel verstandig om je daar steeds terdege van bewust te zijn. Wil niet zeggen dat je als een slak moet gaan rijden, want dat doe ik ook niet, al zou dat wss wel het verstandigst zijn, hahaha. Maar als je dan toch besluit om iets te gaan doen waar je niet voor gemaakt bent, zoals motorrijden, dan kun je wel investeren in het op peil houden van rijvaardigheid: motorbeheersing , risicoperceptie, etc., dat soort dingen. Voorkomen is beter dan genezen (of, oeps, niet meer kunnen genezen). Rijvaardigheid (in brede zin) en bewustzijn, en het in de praktijk brengen daarvan, speelt een veel grotere rol dan het prijskaartje van je motor kleding v.w.b. overlevingskansen.

Dank voor je reactie, goed om zoiets ook vanuit alle aspecten te bekijken! Er is waarschijnlijk geen goed of fout. Voor mij staat veiligheid wel bovenaan, ik was met deze stelling benieuwd naar hoe anderen kijken naar de combinatie van materiaal en veiligheid. Belangrijkste is denk ik ook om je als motorrijder ervan bewust te blijven. Als de lijn van motorveiligheid lineair omhoog zou lopen met het uitgeven van geld aan een duur(der) pak zouden we wellicht veel of allemaal in hetzelfde motorpak rondrijden

Is voor mij overigens niet zo dat geld hier primair een rol in speelde, ik had ook de keuze kunnen maken voor een heel duur pak maar de vraag rees dus of dat met mijn 'motorrijden-profiel' het grote verschil zou maken... Blijft interessant ook omdat dit voor veel onderwerpen opgaat. Meer betalen voor functie X van een product en dan (los van emotie, toevoeging van functionaliteit) kunnen vaststellen of en waarom dit gerechtvaardigd wordt....