Sukkels in Brussel bedenken weer wat nieuws

wat vinden jullie van een dergelijk voorstel?

  • It sucks

    Stemmen: 126 96,9%
  • Goed plan!!!!

    Stemmen: 2 1,5%
  • Kweenie, heb nooit een mening.

    Stemmen: 2 1,5%

  • Totaal aantal stemmers
    130
Vindt het eigenlijk wel een goed idee. Wordt elke ritje met je makkers een soort merken-cup. Iedereen dezelfde motor met hetzelfde vermogen. Komt het vooral aan op stuurmanskunde en lef.

8-)

/edit/ nog even gestemd...
En dan zeker nooit meer japanners of italianen afzeiken :N
 
Ik ben best een fan van dikke 1 cilinders maar verplicht stellen en dan nog op grond van "vermeende" efficiency is ronduit belachelijk. Motoren mogen best wat efficienter, desnoods ten koste van extreem hoge topvermogens, maar om dat te koppelen aan 1 type en cilinderinhoud?
Multi-cilinders mogen meer inwendige wrijving hebben dan 1 pitters maar afzonderlijke kleinere cilinders kunnen efficienter het mengsel ontsteken. Een vriendin van me had ooit een Kawa GPZ600R four die met niet al te wild rijden 1 op 26 liep, en mijn eigen Buell 1200 twin is ook spaarzamer dan menig 650 single.

Ook nog: Multis gaan door minder mechanische belasting en betere uitbalancering gemiddeld langer mee dan 1 cilinders wat veel (productie) energie, grondstoffen en vervuiling scheelt.

Over productie gesproken: Ik vraag me af wat minder belastend is voor het milieu: 15 jaar met een relatief "vuile" auto of motor rijden of b.v. iedere 3 jaar het nieuwste model kopen dat aan de allerlaatste milieu eisen voldoet.
Een interessante gedachte, ik ben benieuwd of daar ooit iemand wat statistiekjes van heeft opgesteld.
 
Ik ben best een fan van dikke 1 cilinders maar verplicht stellen en dan nog op grond van "vermeende" efficiency is ronduit belachelijk. Motoren mogen best wat efficienter, desnoods ten koste van extreem hoge topvermogens, maar om dat te koppelen aan 1 type en cilinderinhoud?
Multi-cilinders mogen meer inwendige wrijving hebben dan 1 pitters maar afzonderlijke kleinere cilinders kunnen efficienter het mengsel ontsteken. Een vriendin van me had ooit een Kawa GPZ600R four die met niet al te wild rijden 1 op 26 liep, en mijn eigen Buell 1200 twin is ook spaarzamer dan menig 650 single.

Ook nog: Multis gaan door minder mechanische belasting en betere uitbalancering gemiddeld langer mee dan 1 cilinders wat veel (productie) energie, grondstoffen en vervuiling scheelt.

Over productie gesproken: Ik vraag me af wat minder belastend is voor het milieu: 15 jaar met een relatief "vuile" auto of motor rijden of b.v. iedere 3 jaar het nieuwste model kopen dat aan de allerlaatste milieu eisen voldoet.
Een interessante gedachte, ik ben benieuwd of daar ooit iemand wat statistiekjes van heeft opgesteld.


Er ooit aan gedacht om minister te worden ? :}
 
motoren zijn bestwel efficient. Hoe haal je anders 100+pk uit 600cc. Dat haalt een smart niet :Y . Maar hier hoeft niet gezegd te worden dat motoren zuinig zijn. En mocht je dan een iets zuinigere motor hebben, vergelijk dat eens met een sportwagen.

Het typische is ook dat ze wat aan het milieu willen doen. Maar je merkt altijd dat iedereen voor het milieu is, maar er zelf geen last van wil hebben. Afvalscheiden is al lastig enz. Wat doe je dan vervolgens: je pakt een kleine bevolkingsgroep die iets doet wat je kan gaan inperken. De meesten mensen vinden dat prima, want ZIJ hebben er geen last van en er gebeurt wat aan het milieu. (niet dat daadwerkelijk effect heeft want veel zullen stoppen met motorrijden en dus ander vervoer gaan gebruiken).
Maar je zult nooit zien dat ze met een idee komen wat iedereen beinvloed en dus ook veel invloed op milieu zal hebben. Ik zo het volgende wel willen: apparaat in de auto wat je ritafstanden meet, en dan tax heffen op korte ritjes van bv km. Ik vind het idioot om je kinderen met de BMW x5 naar school te brengen. Of naar de snackbar met de Renault espace. Lekker fietsen doen we ook wat aan het obesitas probleem. (dit is gewoon een idee wat ik net verzin, en ik woon tegen over school..)
 
Er ooit aan gedacht om minister te worden ? :}
Nee dank je, ik ben nu al het zwarte schaap van de familie ;)

motoren zijn bestwel efficient. Hoe haal je anders 100+pk uit 600cc. Dat haalt een smart niet :Y . Maar hier hoeft niet gezegd te worden dat motoren zuinig zijn. En mocht je dan een iets zuinigere motor hebben, vergelijk dat eens met een sportwagen.

Het typische is ook dat ze wat aan het milieu willen doen. Maar je merkt altijd dat iedereen voor het milieu is, maar er zelf geen last van wil hebben. Afvalscheiden is al lastig enz. Wat doe je dan vervolgens: je pakt een kleine bevolkingsgroep die iets doet wat je kan gaan inperken. De meesten mensen vinden dat prima, want ZIJ hebben er geen last van en er gebeurt wat aan het milieu. (niet dat daadwerkelijk effect heeft want veel zullen stoppen met motorrijden en dus ander vervoer gaan gebruiken).
Maar je zult nooit zien dat ze met een idee komen wat iedereen beinvloed en dus ook veel invloed op milieu zal hebben. Ik zo het volgende wel willen: apparaat in de auto wat je ritafstanden meet, en dan tax heffen op korte ritjes van bv km. Ik vind het idioot om je kinderen met de BMW x5 naar school te brengen. Of naar de snackbar met de Renault espace. Lekker fietsen doen we ook wat aan het obesitas probleem. (dit is gewoon een idee wat ik net verzin, en ik woon tegen over school..)
Brandstof efficiency en hoog vermogen uit weinig CC's is niet helemaal hetzelfde (als dat zo was zouden ze in F1's geen pitstops meer nodig hebben :+ )

Maar verder ben ik het helemaal met je eens, een super-efficient voertuig kan netto nog steeds minder efficient zijn dan een meer vervuilend voertuig dat spaarzaam gebruikt wordt. Ik dacht dat Nederlanders en Zuid Afrikanen lui waren als het aankwam op wandelen of fietsen, maar hier in de UK is het echt extreeem: Zelfs rondom cornershops (die zoals de naam al aangeeft vrijwel altijd voor iedereen direct op hoek zijn) wemelt het altijd van de autos op zoek naar parkeerruimte, en da's meestal alleen om een pakje sigaretten of een krantje te kopen.
Het valt me ook op dat het vrijwel alleen 40-plussers en (andere) bejaarden zijn die je nog wel es ziet wandelen of op een fiets ziet rijden. Dus dat geeft ook al weinig hoop voor verbetering in de toekomst -O-

Motorrijden is wat dat betreft wel milieu-vriendelijk: Ik bedoel, je gaat geen 20 minuten spenderen om je motor van de sloten af te halen, uit de garage te rollen en je uitrusting aan te trekken om honderd meter verderop een brief te posten oid *O*
 
De spreuk was toch: "Een beter milieu begint bij de buurman..."

En dus roep je vanaf het Dooie Duitse Koeievel dat motorfietsen verkwistend zijn.

Maar toch: laat de jongens in Brussel dan maar een maximaal toegestaan verbruik afspreken voor alle personenvoertuigen. Ik zie die dikke driedelige gestropte brallers echt niet in een Salto-tje stappen, die zijn veel te veel gehecht aan duur slurpend blik.

Overigens vind ik wel dat veel meer dan 50 pk niet nodig is. Niet op de motor en niet in een auto. Maar de vermeende wetmatigheid tussen vermogen en cilinderinhoud is al jarenlang bewezen achterhaald, immers er zijn tegenwoordig meer dan genoeg 600cc-tjes met meer dan 100 paardjes ter beschikking. Gaat Brussel zich nu ook nog eens vergissen in het aantal noodzakelijke cilinders?

Maar ondertussen maken we de koekblikjes steeds looiiger en files steeds langer. En iemand moet de schuld krijgen van al die sloten verkwistte brandstof..........
 
Hoeveel km worden er nu van het totaal gereden km met motoren gereden? Hoeveel invloed zou een maatregel om vervuiling door motoren aan te pakken dan hebben op het totaal? Hoeveel zou dat schelen op het totaal aan brandstofverbruik? Rekening houdend met het feit dat veel van die motorrijders dan gewoon weer in de auto stappen. En dan heb ik het over maatregelen die ook daadwerkelijk invloed hebben op de vervuiling en dus niet een onzin verhaal dat 650cc ééncylinders minder zouden vervuilen dan andere typen.

Klinkklare nonsens.

Zou je Rent-o-kill kunnen bellen als je last hebt van een politici plaag? :?
 
Als ze wat willen doen aan brandstofverbruik, moeten ze auto's boven de 1000kg exponentieel duurder maken in de belasting met daarbij een toptarief aan belasting op (energieslurpende) accessoires als airco's, verwamde/gekoelde stoelen en weet ik al niet wat voor BS.

Verder zou de vergoeding voor woon-werk verkeer aangepast moeten worden zodat verder van je werk wonen (veel) duurder wordt.
 
Nee dank je, ik ben nu al het zwarte schaap van de familie ;)Brandstof efficiency en hoog vermogen uit weinig CC's is niet helemaal hetzelfde (als dat zo was zouden ze in F1's geen pitstops meer nodig hebben :+ )

Maar verder ben ik het helemaal met je eens, een super-efficient voertuig kan netto nog steeds minder efficient zijn dan een meer vervuilend voertuig dat spaarzaam gebruikt wordt.

Eerste deel was ook het "korreltje zout" gedeelte. Lage verbruik bij motoren bij de relatieve hoge vermogens komt ook weer door lage gewicht en klein frontaal oppervlak (sports hebben bestwel stroomlijn). En bij 120 heb je die 100+ pk ook niet nodig. Daarom komen ze enigszins zuinig over. Maar feit is wel dat je 1;15 haalt en dat halen lang niet alle auto's. (ik doe zelf 1;20 op de moto wat prima is als student)
 
Eerste deel was ook het "korreltje zout" gedeelte. Lage verbruik bij motoren bij de relatieve hoge vermogens komt ook weer door lage gewicht en klein frontaal oppervlak (sports hebben bestwel stroomlijn). En bij 120 heb je die 100+ pk ook niet nodig. Daarom komen ze enigszins zuinig over. Maar feit is wel dat je 1;15 haalt en dat halen lang niet alle auto's. (ik doe zelf 1;20 op de moto wat prima is als student)
Een motorfiets is, generally, niet zuinig. :N

Mijn auto weegt ongeveer 1150 kg met mij erbij en daarmee rij ik 1:11 ongeveer.
Mijn motor weegt ongeveer 300 kg met mij erbij en daarmee rij ik 1:16 ongeveer.

Kortom... De auto is een stuk efficiënter. Eigenlijk zou je met de motor zeker 1:40 moeten kunnen rijden voor een vergelijkbare efficiency.
 
Laten we de grootste vervuilers het eerst aanpakken. Zet het aantal motoren uit tegen het aantal auto's. Hoeveel km's per auto (of zelfs vliegtuig?) maakt een gemiddelde Euro-pief per jaar om steeds van- en naar Brussel te gaan?
:( |(
 
motoren zijn bestwel efficient. Hoe haal je anders 100+pk uit 600cc. Dat haalt een smart niet :Y . Maar hier hoeft niet gezegd te worden dat motoren zuinig zijn. En mocht je dan een iets zuinigere motor hebben, vergelijk dat eens met een sportwagen.

Het typische is ook dat ze wat aan het milieu willen doen. Maar je merkt altijd dat iedereen voor het milieu is, maar er zelf geen last van wil hebben. Afvalscheiden is al lastig enz. Wat doe je dan vervolgens: je pakt een kleine bevolkingsgroep die iets doet wat je kan gaan inperken. De meesten mensen vinden dat prima, want ZIJ hebben er geen last van en er gebeurt wat aan het milieu. (niet dat daadwerkelijk effect heeft want veel zullen stoppen met motorrijden en dus ander vervoer gaan gebruiken).
Maar je zult nooit zien dat ze met een idee komen wat iedereen beinvloed en dus ook veel invloed op milieu zal hebben. Ik zo het volgende wel willen: apparaat in de auto wat je ritafstanden meet, en dan tax heffen op korte ritjes van bv km. Ik vind het idioot om je kinderen met de BMW x5 naar school te brengen. Of naar de snackbar met de Renault espace. Lekker fietsen doen we ook wat aan het obesitas probleem. (dit is gewoon een idee wat ik net verzin, en ik woon tegen over school..)
Dat is omdat veel mensen verplicht worden om met twee te werken. Om hun huis, auto, kinderen te betalen. Daardoor schiet er weinig tijd over voor begeleidende fietstochtjes met de kinderen.
Tweeverdieners hebben nog geeneens de tijd om rustig de krant te lezen :N
 
Een motorfiets is, generally, niet zuinig. :N

Mijn auto weegt ongeveer 1150 kg met mij erbij en daarmee rij ik 1:11 ongeveer.
Mijn motor weegt ongeveer 300 kg met mij erbij en daarmee rij ik 1:16 ongeveer.

Kortom... De auto is een stuk efficiënter. Eigenlijk zou je met de motor zeker 1:40 moeten kunnen rijden voor een vergelijkbare efficiency.

Maar 1:16 is toch zuiniger dan 1:11? Dan kunnen die boeren in Brussel wel iets met 'relatieve efficiency' beginnen te bazelen, waar ze in theorie helemaal gelijk in hebben, maar waar gaat het nou om?
 
Ff doorzeiken over Europa:

Wist u dat:

-Men in Frankrijk vindt dat er te weinig geld naar 'Europa' vloeit?
-Dat er daarom wordt onderzocht om alle verzonden e-mails in Europa te belasten?



:r
 
Even een kleine studie in het rapport gedaan:

In het hele rapport komt op welgeteld 1 pagina het woord 'motorcycle' voor. Verder nergens. De motorfiets wordt nergens in tabellen of theoriën of wat dan ook meegerekend. Te kleine groep om rekening mee te houden? Of ziet men in dat die motorfiets eigenlijk helemaal niet zo gek is?


Als we die pagina, waar de motor wel genoemd wordt, er even bijpakken komt de aap uit de mouw:

IV.4. Increase of technical unit efficiency: motorcycles
The fleet of motorcycles is rather big and is going to increase further. That means the
efficiency of motorcycles is low, and in addition the air pollution due to them is relatively
high.35 Moreover, the current power and performance levels are unacceptable.

Anders gezegd: Motoren gaan te hard en daar gaan we wat aan doen.
 
Een club mensen die maandelijkse stoelendans van brussel naar straatsburg vergoeilijkt , zelf in dikke bakken rijden als auto van de "zaak"

De zuinigste motoren zijn meestaal 1 en 2 cilinders , met zuiger niet groter of in totaal tot 650 , met wat uitzonderingen ....

mijn Transalp 600 cc v twin loopt makkelijk 1 op 20 en met wat extra rustig loopt ie 1 op 23... heeft ongeveer 50 pk

Ik denk wel hoe ze eraan komen ,, men is ergens een erg snelle SS 4 cylinder met 175 pk + tegen gekomen en vroegen zich af wat je ermee moet met zoveel vermogen .....

En dikke kans dat ze eruit getrokken zijn door een SS , terwijl ze met een dikke auto bij een stoplicht of leuke scheurweg compleet los gereden zijn.....
En nou kunnnen ze dat niet verkroppen :+

dan heb ik een nare medeling ,, een TA kan namelijk ook erg goed koekblikken pesten op ringwegen en randstedelijk gebied.. ;)
gaan we later aan de 125/250 cc 4t ???
 
Laatst bewerkt:
Verder zou de vergoeding voor woon-werk verkeer aangepast moeten worden zodat verder van je werk wonen (veel) duurder wordt.

Leuk idee.... maar dan moeten ze werkgeverds ook gelijk verbieden om lokaties van bedrijven op te heffen of te verhuizen.... B|
 
Leuk idee.... maar dan moeten ze werkgeverds ook gelijk verbieden om lokaties van bedrijven op te heffen of te verhuizen.... B|

Dit word een andere discussie
maar het is toch raar dat ik als IT'er naar amersterdam moet vanuit Almelo , als of er daar geen It'ers te krijgen zijn.....
Als je wat voor het mileu wil doen zet dan de zaag in de aftrek voor zakelijk km voor bedrijven dat een lokaal bedrijf goedkoper word.... qua voorrij kosten
En als ze serieus wat willen doen aan het mileu zoveel mogelijk benzine auto's op LPG liefst G3 laten rijden ....
biodiesel niet meer blokkeren , strenge regels aan de uitstoot van vliegtuigen , landbouw , aggregaten , scheepsvaart , allelei kleine motorjes voor van alles en nog wat ,, die hoefen aan maar één eis te voldoen dat er geen pure zwarte rook uit komt ,, de rest is niet belangrijk.... -O-
De motoren van personen auto zijn ruim 95% schoner dan de norm van 1987 met de eerste generatie auto's met geregeld kat.... terwijl verkeer maar voor 10 % van de totale vervuiling verandwoordelijk was.......

Waar hebben ze het over,,, die apen in schiphol stoten per maand meer rommel uit dan het hele wagen park van nl in een jaar ... en zeker weten dat er meer personen reizen over de wegen in nummer dan in vliegtuigen....
onze fabrieken zijn schoner dan vroeger ,, maar de smerigste zijn gewoon verhuist naar landen waar men nog nooit van arbo wet em mileu en kyoto gehoord hebben en zonder uizonder lage loon.......
Los van de landen waar men gewoon niks doet ,, rusland, china ......
 
Een motorfiets is, generally, niet zuinig. :N

Mijn auto weegt ongeveer 1150 kg met mij erbij en daarmee rij ik 1:11 ongeveer.
Mijn motor weegt ongeveer 300 kg met mij erbij en daarmee rij ik 1:16 ongeveer.

Kortom... De auto is een stuk efficiënter. Eigenlijk zou je met de motor zeker 1:40 moeten kunnen rijden voor een vergelijkbare efficiency.
Helemaal mee eens, maar het probleem zit er in dat in beide voertuigen doorgaans maar 1 persoon zit en dan kun je dus beter op de motor zitten! Ja vier mensen in een auto is beter dan 1 op de motor.

Dat is omdat veel mensen verplicht worden om met twee te werken. Om hun huis, auto, kinderen te betalen. Daardoor schiet er weinig tijd over voor begeleidende fietstochtjes met de kinderen.
Tweeverdieners hebben nog geeneens de tijd om rustig de krant te lezen :N
Dat hoor je vaak...en er zijn zeker gevallen dat dit echt noodzaak is. Nu woon ik tegen over een montesori school waar sochtends allemaal grote bakken staan. Als het vrouwtje als 2de auto een bmw x5 heeft vallen zij niet in de categorie arme twee verdieners die de touwtjes aan elkaar knopen.
Komt nog bij dat als je 1-2km van school woont de auto niet veel sneller is dan fietsen......als het al sneller is.

Owja verder mogen alle 2tact brommers/scooters wel weg van die walmende puchjes van 30jaar B|
 
Als ze de auto's ook aanpakken en beperken in verbruik, pk's en snelheid vind ik alles best.... scoor ik op de zwarte markt (wat dan wel zal moeten) een dikke ZX-10R en dan rij ik daar lekker op verder zonder kentekenplaat 8-)
Geen enkele politieagent die me dan nog kan bijhouden als ik boven de 1e versnelling kom })
Eigenlijk moeten we met z'n allen tijdens een vergadering een muur zonder poorten om dat parlementsgebouw zetten en een hele zooi luchtgaten erin en allemaal tegelijk een complete achterband oproken.
Als ze dat doorvoeren wordt ik crimineel...Wild horses could not take away my bike :(
 
Mijn auto weegt ongeveer 1150 kg met mij erbij en daarmee rij ik 1:11 ongeveer.
Mijn motor weegt ongeveer 300 kg met mij erbij en daarmee rij ik 1:16 ongeveer.
Dus als we allemaal een 50 tonner vrachtwagen rijden is het nog zuiniger per kilo? O-) O-) O-)
 
Terug
Bovenaan Onderaan