SUV's verbieden - en motoren?

[Marc1976]

Ik snap trouwens niet waarom wij in Nederland altijd haantje de voorste willen zijn met milieu-maatregelen. altijd het braafste jongetje van de klas. Natuurlijk: een beter milieu begitn bij jezelf, maar de grote winst valt natuurlijk te boeken in het voormalige oost blok en andere derde wereld landen. Als je ook leest wat een enorme lekkages in de pijpleidingen in Rusland zitten....maar maakt allemaal niet uit..het meeste kom wel aan dus die pijpleidingen hoeven niet gerepareerd te worden. Over de uitstoot van fabrieken in die landen ga ik het niet eens hebben.

Dus als het om het milieu gaat: breng westerse technologiën (als je het milieu zo belangrijk vindt: gratis) naar dat soort landen toe.

Dus wat mij betreft is het milieu een non-argument. Blijft staan de veiligheid van dat soort auto's: tja..zoals zovelen al hebben gezegd..zit hem dan toch in de bestuurder of een auto veilig is of niet. Iemand die veilig rijdt in een hummer veroorzaakt minder doden dan een debiel in een 2CV.

 

[petsch]

et wordt tijd dat ze al die kleine lichte kutautootjes gaan verbieden, levensgevaarlijk die dingen, het schijnt dat je 30% meer kans hebt om te overlijden na een aanrijding, ze leveren de staatstaat geen klote op aan wegenbelasting en benzineaccijns, en ze krijgen het altoijd voor elkaar om met zo`n dinkytoy 2 plekken un te nemen met parkeren

 

[Sandman]

et wordt tijd dat ze al die kleine lichte kutautootjes gaan verbieden, levensgevaarlijk die dingen, het schijnt dat je 30% meer kans hebt om te overlijden na een aanrijding, ze leveren de staatstaat geen klote op aan wegenbelasting en benzineaccijns, en ze krijgen het altoijd voor elkaar om met zo`n dinkytoy 2 plekken un te nemen met parkeren

emigreren naar the us of A?

 

[Ralfie]

Quote:
Op vrijdag 22 oktober 2004 12:41 schreef Jack be quick!!! het volgende:
Dat een motor met 170 pk ook een vorm van overconsumptie is, daar ben ik het mee eens. Een huis met 74 kamers is ook overconsumptie, en een eigen straalvliegtuig is het ook. Alleen (en nu komt het) daar hadden we het niet over!! Het ging over de wenselijkheid van SUV autoos.

Wat ik daarmee wilde zeggen is dat het nu de SUV's zijn en volgende keer de motoren met 170 pk. Jij houdt niet van SUV's, GroenLinks Nijmegen is denk ik ook niet direct supersport-minded.

Een zeer snelle motor vind ik niet half zo intimiderend als een auto die (volkomen onnodig) drieduizend kilo kan wegen.

Ik wel. Een motor van 180 kilo die met 200 km/u naar binnen komt parkeren in je middenklasse autootje met rolbeugel is ook niet erg prettig.

Ik weet wel wat ik liever in het verkeer tegen kom.

Mij maakt het niet uit. Als de bestuurder maar een beetje normaal is/doet.

Kijk als je in je woonkamer een stoel van 1.80mtr. hoog en lekker breed wilt zetten moet je dat vooral doen. Want hoewel de afmetingen van je huis niet op dergelijk meubilair is afgestemd, je doet er niemand kwaad mee.
Op de openbare weg echter vindt ik een dergelijke inrichting minder gewenst. De binnensteden zijn (ooit) gebouwd met als idee dat er goed een enkel paard met kar e.d doorheen moest kunnen en geen duizenden autoos, laat staan autoos van het reuzeformaat waar we het nu over hebben. En let wel: dit type auto is in de VS waar ze vandaan komt vaak nog aanzienlijk groter, en het is slechts een kwestie van tijd dat die hier ook gekocht wordt.

Juist, en in de loop der jaren zijn die binnensteden her en der wel aangepast. Parkeergarages voor paarden ben ik ook nog nooit tegengekomen. De binnenstad waar jij het over hebt daar mag je tegenwoordig met geen enkele auto meer komen (alleen voor laden/lossen).

"Ieder voertuig moet zo veilig mogelijk zijn voor andere verkeersdeelnemers" was mijn volgende stelling.

Nee, goed lezen: je had het over iedere auto. Vandaar mijn reactie (zie hieronder).

De tegenwerping hierop "dat dat voor alle voertuigen geldt" vind ik niet erg logisch, want dat is nou precies wat ík ook zeg.

dus we zijn het op dat gebied met elkaar eens .

Als ik op mijn motor of in een autootje vanachter wordt aangereden en ik mocht kiezen tussen een Alto of een SUV van 2500 kilo dan weet ik zeker dat de kans er goed vanaf te komen groter is bij de Alto dan met de SUV.

ik word liever helemaal niet aangereden; iedere bestuurder zou goed opgeleid moeten zijn om met zijn voertuig om te kunnen gaan.

Ik moedig écht álle vormen van keuzevrijheid van harte aan (HÚP KEUZEVRIJHEID!!!)
Alleen wanneer ik het idee heb dat ik wel eens het slachtoffer kan worden van jouw keuzevrijheid dan, laat ik het zó zeggen, ga ik twijfelen.

Hetzelfde geldt voor jouw keuzevrijheid. Stel dat ik een hekel zou hebben aan motoren dan vind ik mijzelf ook al het slachtoffer van jouw keuzevrijheid. Het is allemaal nogal betrekkelijk.

En hoewel ik dus een hekel heb aan die bakbeesten (wellicht ook omdat ik ze associeer met pitbull bezitters, ik weet het, is mijn fout), gaat een verbod mij in eerste instantie ook te ver.
Omdat het nu heel goed mogelijk is dat mensen mij gaan terechtwijzen voor mijn poging om "moraalridder van het jaar" (prachtig lelijk woord trouwens, moraalridder) te worden, vraag ik u mij niet al te sterk te veroordelen.
Ik weet namelijk inderdaad niet beter.

Ik heb er geen hekel aan, rij er zelf ook geen (ik heb een Micra en ben potentieel SUV-slachtoffer ) maar het gaat me zoals in de eerste post gezegd om het principe.

 

[HansGSX-R]

Hé, geinig topic.

Tot op de dag van vandaag wist ik niet wat voor auto ik zou gaan kopen in 2005, want tegen die tijd is mijn huidige weer aan vervanging toe.
Maar nu weet ik het, een SUV

Thanks!

 

[TwoDegrees]

niks meer of minder over suv's (vind het zelf wel leuke speledingetjes )
maar niemand gaat mij wijsmaken dat de wegen vooral in de nederlandse steden gemaakt zijn voor dit formaat auto.

Discussie tussen suv en motor verdwijnt ook volledig, omdat het gevaar in de suv in zijn grootte en gewicht zit, en hierdoor iedere verkeersdeelnemer in een botsing flink kan verwonden.

Het contact oppervlak van een motor is zeer klein te noemen, waardoor de kans tot een botsing met een 3e ook veel lager is.

Over de kracht en snelheid van een motor heb ik het niet, want dan moeten we het ook gaan hebben over de kracht en snelheid van een suv.

Al met al, die suv's zijn een trend. En in nederland volkomen nutteloos.
Maar dat is mijn eigen mening.

 

[DarkwinG]

Deze discussie is al eens eerder gevoerd.

Eind jaren 70-tig wilden de linkse boomknuffelaars de Amerikaanse Pooierbakken verbieden die toen massaal werden geimporteerd. Als argument werd aangevoerd dat deze vervuilend zouden zijn en te veel herrie zouden produceren. De liksen hadden ook een onderzoekje tegenaan gegooid die hun stelling zou bewijzen.
Dit ging heel goed totdat iemand opmerkte dat een Eend toen heel populair bij de "groenen" veel meer vervuilde en meer lawaai maakte dan een gemiddelde amerikaan. Dit was het einde van de discussie.
Verbied het parkeren en de rijkere medelanders blijven weg uit nijmegen kun je al die vrijgekomen winkelruimte verhuren aan de Aldi,C1000 en Lidl. Wordt nijmegen de stad met de meeeste prijsvechters.

 

[ScubaRider]

Tonnetje boter op je hoofd, altijd leuk om te lezen:

Rotterdams Dagblad
Kamerlid van GroenLinks rijdt zelf in een 'asobak'

Door Bram Hulzebos

De jeep Cherokee in actie. Een zelfde model is in het bezit van het gezin van Ineke van Gent van Groen Links. Daarnaast bezitten ze ook nog een Chrysler.(Foto Rotterdams Dagblad)


Groningen - Ineke van Gent, Kamerlid voor GroenLinks, heeft bij haar thuis in Groningen een Jeep Cherokee voor de deur staan. De Nijmeegse gemeenteraad probeerde vorige week op initiatief van GroenLinks tevergeefs deze 'asobakken' een parkeerverbod in binnenstad op te leggen. "Asobak vind ik geen goede term," zegt Van Gent.

"En mijn man least deze auto."

Een kleiner modelletje had toch ook gekund?

"Ik kan moeilijk tegen hem zeggen: Jij gaat er uit omdat je zo'n auto rijdt."

Begin je als politicus niet thuis met verbeteren van de wereld?

"Ik zit in de politiek en mijn man niet. Hij heeft de jeep nodig en ik ga meestal met de fiets of met de trein."

Meestal?

"Ja, ik rijd ook wel eens in de jeep."

Ook wel eens voor een boodschapje in de binnenstad?

"Vast wel."

U hebt ook nog een Chrysler voor de deur staan. Een goudkleurige.

"Die wordt nauwelijks gebruikt! Die heeft mijn man gewonnen. Bij een actie."

Een actie van de Jeep-dealer?

"Daar ga ik niet op in. En ik vind het ook vreemd dat ik me moet verantwoorden voor de auto's van mijn man."

Nou ja, u zit in het parlement voor een groene partij en u hebt twee benzineslurpers voor de deur staan.

"Maar ik rijd er weinig in. Ik zit veel in Den Haag en daar ga ik met de tram of de fiets."

 

[done-and-gone]

R FL

Edit: vond onderstaande reactie op de hele discussie nog op de site van GL:

GroenLinks betreurt standpunt college over terreinwagens
22 oktober 2004
Het college van B&W van Nijmegen heeft vanmiddag in een persverklaring laten weten dat het de motie over terreinwagens naast zich neer legt. Het college wil geen parkeerverbod in het centrum van SUV's maar zal wel de problemen met deze auto's aankaarten bij het ministerie. GroenLinks Nijmegen betreurt het collegestandpunt.

Het college legt de motie dus naast zich neer, terwijl de gemeenteraad deze in meerderheid heeft aangenomen (voor: GroenLinks, PvdA, VSP en deel van de SP). GroenLinks wil van het college op korte termijn weten waarom het de motie niet geheel wil uitvoeren. Het college is geen voorstander van een parkeerverbod in de binnenstad voor grote, voor personenvervoer bedoelde, terreinwagens (breder dan 1,85 m.). Het college geeft hier voor geen juridische onderbouwing. Dit terwijl het Ministerie van Verkeer en Waterstaat heeft aangegeven dat zo'n verbod wel degelijk mogelijk is. De discussie hierover zal dus nog terug komen in de gemeenteraad.

De fractie van GroenLinks Nijmegen heeft de mediahype hierover niet voorzien. Door allerlei berichten in de media is er een aantal misverstanden gerezen. GroenLinks heeft niet gepleit voor afschaffing van grote terreinwagens, maar alleen het centrum van Nijmegen willen vrijwaren van dergelijke milieuvervuilende en verkeersonveilige wagens. Nijmegen zou daarin niet uniek zijn; in Londen en Parijs worden dergelijke maatregelen ook voorbereid. Uiteraard is het nooit de bedoeling geweest om mensen die aangewezen zijn op dergelijke auto's te weren uit de binnenstad. Bij de daadwerkelijke uitwerking van een parkeerverbod zal daar een oplossing voor moeten worden gezocht.

Tenslotte betreurt GroenLinks dat de term aso-bak is gebruikt. We wilden de bezitters of de gebruikers van deze auto's niet stigmatiseren. Het was onverstandig om deze term te gebruiken en het heeft de aandacht afgeleid van het eigenlijke doel. Het ging ons om de toenemende groei van het aantal grote terreinwagens in te dammen. Dat komt ten goede aan het milieu en de verkeersveiligheid.

 

[Marc1976]

Tonnetje boter op je hoofd, altijd leuk om te lezen:

vind ik weer typisch groen links. Kan me ook nog herinneren dat hun vorige leider..de heer Rosemuller vond dat er geen zwarte scholen mochten komen en dat kinderen gemengd naar school moeten (verplicht dus). Op de vraag waar ZIJN kinderen dan naar school gingen antwoordde hij met een stalen gezicht: naar een (erg dure) privé-school. (uiteraard zaten daar alleen blanke kinderen op school)

Groen Links als zo vaak: links lullen, rechts vullen.

Hier ook weer...zeggen dat je het zo goed voor hebt met het milieu..en dan raar vinden dat je je moet verantwoorden als je man zelf in zo'n benzineslurpende auto rijdt.

 

[suzuki gsx600f]

Ik snap trouwens niet waarom wij in Nederland altijd haantje de voorste willen zijn met milieu-maatregelen.

In Den Haag DENKEN ze dat ze de haantje de voorste zijn mbt milieu.
Want ZIJ hebben immers het Kyoto verdrag getekend en het verderfelijke VS niet.

Dat is THEORIE.

Nu de praktijk.
NL ligt VER achter in de wereld en het milieubeleid heeft gefaald.

Is laatst nog diverse programma's over geweest waarin NL zich onder 1 van de meest vervuilde luchten van de wereld bevond. Aangetoond met diverse satelietfoto's en rapporten.

Daarnaast nauwelijks iets gevorderd is met alternatieve brandstoffen.
Waardoor een hele grote achterstand is ontstaan met de rest van Europa.

De industrie is al jaren klaar om over te stappen op waterstof en alcohol.
Alleen de cirkel is rond.

Auto's worden niet gemaakt omdat er geen tankstations voldoende zijn.
En de tankstations worden niet aangepast omdat er nog geen voldoende vraag naar is.
Simpel omdat de overheid zich meer bezig houdt met uit melken van de heilige koe.
En aangezien er nog steeds melk uit komt vinden ze verandering niet nodig.

 

[Tuckson]

et wordt tijd dat ze al die kleine lichte kutautootjes gaan verbieden, levensgevaarlijk die dingen, het schijnt dat je 30% meer kans hebt om te overlijden na een aanrijding, ze leveren de staatstaat geen klote op aan wegenbelasting en benzineaccijns, en ze krijgen het altoijd voor elkaar om met zo`n dinkytoy 2 plekken un te nemen met parkeren

Als we het dan toch over kleine k** autootjes hebben, begin dan met die ^*%#&^@&#^#*& brommobielen die met 40 km/uur op een buitenweg tuffen. Als ik nou ergens een hekel aan heb!!!

 

[Tuckson]

ontstaan met de rest van Europa.

De industrie is al jaren klaar om over te stappen op waterstof en alcohol.
Alleen de cirkel is rond.

Auto's worden niet gemaakt omdat er geen tankstations voldoende zijn.
En de tankstations worden niet aangepast omdat er nog geen voldoende vraag naar is.
Simpel omdat de overheid zich meer bezig houdt met uit melken van de heilige koe.
En aangezien er nog steeds melk uit komt vinden ze verandering niet nodig.

En hoe zit het motoren op alternatieve brandstoffen? Lijkt me bij uitstek een aardig segment om de markt mee open te breken. Wil best testen hoor!!!
(las laatst iets over een bike op diesel, maar dat noem ik nog geen alternatieve brandstof)

BTW, tankstation? Heb je dan niet meer aan een slijterij?

Mvg

 

[Wino]

Olie is over 50 jaar toch op of anders niet meer te betalen. Die paar slurpers (die de meeste niet kunnen betalen) boeien ook weer niet zo heel veel vind ik.
Zoals iemand al eerder zei: China en azie worden de grote verbruikers....

Ik heb persoonlijk een beetje hekel aan dat groenlinksgel*l altijd. Dat idee over die Suv's vond ik echt belachelijk.

Dealers zeggen: SUV's zijn veiliger. Crashes worden vaker overleefd/met minder letsel afgesloten

Groenlinks zegt: SUV's zijn gevaarlijker omdat als je wordt aangereden je eerder letsel hebt/dood bent


Tsja....is maar net hoe je ernaar kijkt.

 

[TwoDegrees]

Dealers zeggen: SUV's zijn veiliger. Crashes worden vaker overleefd/met minder letsel afgesloten

Groenlinks zegt: SUV's zijn gevaarlijker omdat als je wordt aangereden je eerder letsel hebt/dood bent


Tsja....is maar net hoe je ernaar kijkt.

Dat lijkt mij op deze site niet zo heel moeilijk!
Ik rijd motor, ik zit op mf

euh.......

vanuit een motor standpunt????????!!!!!!!!

 

[Xenon]

Dat lijkt mij op deze site niet zo heel moeilijk!
Ik rijd motor, ik zit op mf

euh.......

vanuit een motor standpunt????????!!!!!!!!

Ach, een Omega, een A6, een 525 zijn allemaal jongens van pakweg 1700 kilo. Rijden er massa's van rond en kunnen ook aardig pijn doen.

Wat dacht je van lijnbussen? Die zijn pas echt groot, zwaar, scheuren als bezopen, zuipen als schuiten, nemen ONZE rijstroken in beslag en zijn veelal LEEG!!!

Schrappen die handel!

 

[Marc1976]

NL ligt VER achter in de wereld en het milieubeleid heeft gefaald.

Is laatst nog diverse programma's over geweest waarin NL zich onder 1 van de meest vervuilde luchten van de wereld bevond. Aangetoond met diverse satelietfoto's en rapporten.

Ik weet het niet hoor..dus (zoals jezus al zei: ) pin me er niet op vast. Maar is bij die meest vervuilde luchten ook wel rekening gehouden met het feit dat Nederland (na Hong Kong geloof ik) het dichtstbevolkte land ter wereld is?

En (ik heb die foto's niet gezien..dus is dit wellicht onzin)..maar kan het niet ook nog zo zijn dat er op die bewuste dag een oostelijke wind stond die alle zooi uit het roergebied naar ons land heeft geblazen?

Maar ff serieus....een bruinkoolfabriek in Rusland zal net zo vervuilend zijn als onze fabrieken hier..alleen...tja..rusland heeft ook uitgestrekte vlakten waar geen kip woont...dus lijkt het wellicht dat Rusland minder vervuiling kent. Of lul ik nu onzin? (gelukkig heb ik meer verstand van verzekeren hahahaha)

 

[suzuki gsx600f]

Alles wat breder is als 1,85 verbieden.
Ook de hoogte van spiegels aanpassen.


Dat scheelt enorm voor motorrijdend nederland in de spits.

Lijkt me het beste argument om die zooi te verbieden.

Smalle autootjes en motoren lost de file op, kan je van 2 banen 3 maken zonder verbreding van de weg.

Uiteraard wel de linkerbaan alleen voor 2 wielers

 

[Maxim7s]

Deze discussie is al eens eerder gevoerd.

Eind jaren 70-tig wilden de linkse boomknuffelaars de Amerikaanse Pooierbakken verbieden die toen massaal werden geimporteerd. Als argument werd aangevoerd dat deze vervuilend zouden zijn en te veel herrie zouden produceren. De liksen hadden ook een onderzoekje tegenaan gegooid die hun stelling zou bewijzen.
Dit ging heel goed totdat iemand opmerkte dat een Eend toen heel populair bij de "groenen" veel meer vervuilde en meer lawaai maakte dan een gemiddelde amerikaan.

Ja dat was lachen. Al die baarden in volbestikkerde milieuauto's, maar het mooiste was toen ineens bleek dat de citroenfabrieken in frankrijk de eerste autofabrieken waren die volledig door kerncentrales van energie werden voorzien

 

[TwoDegrees]

Alles wat breder is als 1,85 verbieden.
Ook de hoogte van spiegels aanpassen.


Dat scheelt enorm voor motorrijdend nederland in de spits.

Lijkt me het beste argument om die zooi te verbieden.

Smalle autootjes en motoren lost de file op, kan je van 2 banen 3 maken zonder verbreding van de weg.

Uiteraard wel de linkerbaan alleen voor 2 wielers

suzuki gsx600f for president!!

 

[amararock]

En hoe zit het motoren op alternatieve brandstoffen? Lijkt me bij uitstek een aardig segment om de markt mee open te breken. Wil best testen hoor!!!
(las laatst iets over een bike op diesel, maar dat noem ik nog geen alternatieve brandstof)

auto's op gas zijn niet te betalen door de belasting terwijl de uitstoot veel lager is...leg dat dan s uit als het milieu zo belangrijk is??????

ik snap t nie?

 

[Marc1976]

auto's op gas zijn niet te betalen door de belasting terwijl de uitstoot veel lager is...leg dat dan s uit als het milieu zo belangrijk is??????

ik snap t nie?

Tegenwoordig gaat dat volgens de politiek niet meer op (benzine en diesel zijn nauwelijks schadelijker kwa uitstoot..aldus de politici)..dus binnen niet al te lange tijd komt er een klap extra accijns boven op die LPG-prijs. Vader heeft dat ergens gelezen...stoom kwam bijna uit zijn oren..want de houderschapsbelasting zal waarschijnlijk niet omlaag gaan.