Tegenligger gebruikt geen richting

Status
Niet open voor verdere reacties.
shadowr1 zei:
weltrusten moraalridder.
Klik om te vergroten...
_O- Heerlijk mensen als jij. Op het moment dat iemand iets zegt waar jij je misschien niet helemaal in kan vinden bestempel je hem maar als moraalridder. :W

Klein detail: Op het moment dat ik zeg dat te hard rijden iemand anders niet vrijpleit van fouten, maar jij dat blijkbaar wel vindt. Wie is er dan in hemelsnaam de moraalridder?
 
Laatst bewerkt:
Chips - Check
Bier - Check


full
 
poikie zei:
_O- Heerlijk mensen als jij. Op het moment dat iemand iets zegt waar jij je misschien niet helemaal in kan vinden bestempel je hem maar als moraalridder. :W

Klein detail: Op het moment dat ik zeg dat te hard rijden iemand anders niet vrijpleit van fouten, maar jij dat blijkbaar wel vindt. Wie is er dan in hemelsnaam de moraalridder?
Klik om te vergroten...

ooooo je ben nog wakker.....
snap gewoon de toegevoegde waarde niet van je onderstaande zin......was in mijn zin toch al vrij duidelijk.
Dat dikgedrukte staat sowieso buiten kijf, want dat is in mijn ogen niet meer dan normaal. Neem de verantwoordelijkheid voor de dingen die je doet.

het is ook vrij duidelijk dat als je normaal over die dijk rijdt je over het algemeen geen stoppie hoef te maken......
En heb gezegd dat je voor een ander moet kijken als motorrijder........"omdat ze het zelf niet kunnen". moraalridder......je ben vermoeiend
 
Laatst bewerkt:
Die automobilist(e) dient inderdaad richting aan te geven. Mocht z'n lampje stuk zijn, dan is hij/zij hier zelf verantwoordelijk voor. Zijn/haar verkeersgedrag is niet goed te keuren.

Maar als je 120/140 rijdt op een weg waar je 60 mag dan is dit natuurlijk vééééél te hard. Een tegenligger verwacht dit ook niet (en hoeft dit ook niet) en gaat er dus vanuit dat jij gewoon 60 rijdt. Had je dit gedaan, dan had je nog gemakkelijk kunnen anticiperen door te remmen. Hier had je dan ook alle tijd voor gehad.

Je merkt terecht op dat je niemand in het verkeer kunt en moet vertrouwen. Mensen doen helaas soms domme, foute en/of onverwachte dingen. Met het risico om als moraalridder te worden bestempelt vind ik dat als iemand moedwillig te hard rijdt waar het niet mag, je moedwillig extra/onnodig risico neemt met alle mogelijke gevolgen van dien.

Veel verstandig rijplezier gewenst .... :] :] :] :] ;)
 
Laatst bewerkt:
shadowr1 zei:
ooooo je ben nog wakker.....
snap gewoon de toegevoegde waarde niet van je onderstaande zin......was in mijn zin toch al vrij duidelijk.
Dat dikgedrukte staat sowieso buiten kijf, want dat is in mijn ogen niet meer dan normaal. Neem de verantwoordelijkheid voor de dingen die je doet.

het is ook vrij duidelijk dat als je normaal over die dijk rijdt je over het algemeen geen stoppie hoef te maken......
En heb gezegd dat je voor een ander moet kijken als motorrijder........"omdat ze het zelf niet kunnen". moraalridder......je ben vermoeiend
Klik om te vergroten...
Dat maak je met deze posting maar weer duidelijk inderdaad. Was alleen een instemming met jouw post daarvoor.

Hetzelfde met het kijken voor anderen omdat zij dat zelf niet zo goed lijken te kunnen. Dat beweer ik ook, maar ook dat dat niet betekent dat die andere vrijuit moeten gaan.
Maarja, als je zo moe bent ga dan maar lekker slapen :W
 
poikie zei:
Dat maak je met deze posting maar weer duidelijk inderdaad. Was alleen een instemming met jouw post daarvoor.

Hetzelfde met het kijken voor anderen omdat zij dat zelf niet zo goed lijken te kunnen. Dat beweer ik ook, maar ook dat dat niet betekent dat die andere vrijuit moeten gaan.
Maarja, als je zo moe bent ga dan maar lekker slapen :W
Klik om te vergroten...

Je ben geweldig heldin.
En je heb al je vrouwelijke hormoontjes niet teleurgesteld....je krijgt het laatste woord.
succes ermee.
huilebalk.
 
Bij zijwegen goed op zijn/haar snelheid letten en altijd vaart minderen, vaak zie je het al als zij langzaam rijden.
Verder... tja, goed opletten, meer kan je niet doen :). (Veel) koekblikkers kijken gewoon niet uit hun doppen.
Richting aangeven doet bijna niemand... kijken ook niet.
Vandaag nog, met mijn broertje achterop. Ik getankt, rijd weg bij het tankstation over zo'n parallelstrook, komt er een auto van de parkeerplaats ernaast, en gooit hem met een gangetje van 30 voor de motor (terwijl ik tegen de 100 reed, ging immers richting snelweg..). Vol in de ankers, en hij zag me nog steeds niet... op de snelweg ff duidelijk gemaakt (hoofdschuddend 2 vingertjes naar de ogen) dat ie eens uit zn doppen moest kijken...

Niks aan te doen, nog voorzichtiger rijden volgende keer :).
 
Rutg3r zei:
...... KNIP...

Wat kun je hieraan doen? Heb ik iets gemist qua anticiperen? Dit is de eerste keer dat ik zoiets meemaak, nooit last gehad van schorem dat zonder richting een actie doet waardoor ik zo moet reageren (wel kleine dingetjes, maar die vallen in het niet vergeleken met deze ervaringvertoning)... Is het nou echt zo dat je je medeweggebruiker gewoon niet meer kunt vertrouwen?

Op zulke momenten vraag ik me af hoe iemand zijn rijbewijs heeft kunnen halen... Geen richting, terwijl je duidelijk meerdere motorrijders op je af ziet komen... -O- :N :N :N
Klik om te vergroten...

Normaal gesproken reageer ik niet in dit soort topics, maar kon het in dit geval niet laten.... Je zegt dat je je afvraagt of je medeweggebruikers niet meer kan vertrouwen en je hebt het over schorem. Ik ben écht geen moraalridder hoor (ik rij zelf ook té vaak té hard O-) ) maar ik vind niet dat je in dit geval zo uit moet spreken..... De automobilist zal waarschijnlijk hetzelfde gedacht hebben..... Je mag er maar 60...... Kan hij dan medeweggebruikers (lees: motorrijders) niet meer vertrouwen, omdat dat schorem te hard rijdt ?!?

Vind inderdaad de hele situatie niet eens een discussie waard. Je bent zelf net zo fout als de automobilist die geen richting aangaf...... dus waar hebben we het eigenlijk over.... -O-
 
Tsa wat kan je daar aan doen hè, geen idee eigenlijk.
Maar het zou wel schelen als je geen 80 km te hard zou rijden stomme lul!!!




Heb je je testament goed geregeld?
 
Laatst bewerkt:
jren zei:
Die automobilist(e) dient inderdaad richting aan te geven. Mocht z'n lampje stuk zijn, dan is hij/zij hier zelf verantwoordelijk voor. Zijn/haar verkeersgedrag is niet goed te keuren.

Maar als je 120/140 rijdt op een weg waar je 60 mag dan is dit natuurlijk vééééél te hard. Een tegenligger verwacht dit ook niet (en hoeft dit ook niet) en gaat er dus vanuit dat jij gewoon 60 rijdt. Had je dit gedaan, dan had je nog gemakkelijk kunnen anticiperen door te remmen. Hier had je dan ook alle tijd voor gehad.

Je merkt terecht op dat je niemand in het verkeer kunt en moet vertrouwen. Mensen doen helaas soms domme, foute en/of onverwachte dingen. Met het risico om als moraalridder te worden bestempelt vind ik dat als iemand moedwillig te hard rijdt waar het niet mag, je moedwillig extra/onnodig risico neemt met alle mogelijke gevolgen van dien.

Veel verstandig rijplezier gewenst .... :] :] :] :] ;)
Klik om te vergroten...

Sorri hier moet ik even op reageren. Want ik snap dat gewoon niet...

Daar zit nou het hele eieren eten. Waarom "hoeft" dat dan opeens niet??? Raar dat er dan wel weer een grens getrokken zou moeten worden. Zolang de maximumsnelheid overschreden wordt hoeven bepaalde dingen niet meer verwacht te worden? (snap ook niet dat rechters zo een uitspraak zouden doen want dat is zo hypocriet als de pest namelijk)

Dus feitelijk gezien zou je iemand die een ongeluk maakt waarbij beide voertuigen langzamer of gewoon de maximumsnelheid reden ZWAARDER moeten bestraffen (of die nou juist schuldig is of niet) omdat de bestuurder er dan WEL vanuit kon gaan, dan ongelukken waarbij men sneller reed en dus men het NIET kon verwachten? Volgens mij word je zo niet bestraft? Met andere woorden je bent nog dommer als er een ongeluk gebeurd waarbij de maximumsnelheid NIET word overtreden omdat je je dan juist des te meer het wel kon verwachten als het op snelheid aankomt... Want immers het ging er toch om wat men kon verwachten in het verkeer?! Nietwaar? Maar nee zo word er dan weer niet beredeneerd, hypocriet? JA.

Je kan ook zo denken: Auto ziet motor aan komen. Dijkje > Motor > Sportief > Sneller rijden dan normaal. DUS als je het dan toch op die stelling gooit: Misschien had die automobilist JUIST wel kunnen verwachen dat die motorrijder die daar in de verte aankwam wel sneller zou kunnen rijden dan de maximumsnelheid??... Tenminste ZO zou ik denken!

Dus nogmaals in feite slaat het nergens op. Dat je ergens vanuit KAN gaan is iets heel anders dan het NIET HOEVEN VERWACHTEN. Dat is namelijk in het verkeer net zo fout! Als jij met die instelling gaat rijden. Snap ook niet dat rechters dat zouden zeggen.

Omdat een ongeluk altijd een samenloop is van meerdere factoren en niet een enkele.

Het is gewoon te hypocriet voor woorden dat je wel zomaar af kan slaan ZONDER je knipperlicht notabene aan te zetten en bijna een motorrijder over het hoofd zien, en iemand die te snel aan komt rijden omdat die sneller rijdt dan de maximumsnelheid maar beboet zou moeten worden... omdat "de bestuurder de motor niet met zo een hoge snelheid niet verwacht" Dus die automobilist hoeft dus niet te kijken? Omdat hij geen voertuigen sneller dan 60 km/u HOEFT te verwachten? Nee dan ben je goed veilig bezig! Toppie! NOT...!

God hey logisch dat er zoveel ongelukken gebeuren dan. Niemand verwacht meer dingen, men neemt alleen maar klakkeloos dingen aan. Geweldig de spijker op zijn kop. Word tijd dat we met zijn alleen ongeacht de borden eens beter om ons heen kijken.

Want hoe leren wij defensief rijden? Juist door als motorrijder je defensief op te stellen... "dingen verwachten die je niet zou verwachten" Dat is ook wat je met motorrijden hebt geleerd. Misschien ook maar aankaarten bij Autorij lessen zou je bijna zeggen?...

Dus kortom het blijft een getouwtrek van wie wat nou precies moet verwachten van elkaar in het verkeer. Maar om nou te zeggen dat het dus alleen maar aan je snelheid ligt vind ik persoonlijk onzin, waarom? Meerdere voorbeelden zijn al genoemd. Met name dat er ook zat ongelukken gebeuren waarbij motoren gewoon de maximumsnelheid reden. En dat een ongeluk altijd een samenloop van meerder factoren is en niet een enkele factor.

:)
 
Laatst bewerkt:
THe WoLFMaN zei:
Je kan ook zo denken: Auto ziet motor aan komen. Dijkje > Motor > Sportief > Sneller rijden dan normaal. DUS als je het dan toch op die stelling gooit: Misschien had die automobilist JUIST wel kunnen verwachen dat die motorrijder die daar in de verte aankwam wel sneller zou kunnen rijden dan de maximumsnelheid??... Tenminste ZO zou ik denken!
Klik om te vergroten...
Het punt zit hem erin dat een automobilist op een weggetje waar iedereen 60 km/h rijdt normaalgesproken niet meer dan 200 meter vooruit hoeft te kijken om zeker te weten dat hij veilig kan afslaan. Stel dat er nu iemand met 200 km/h aankomt, dan is die misschien wel 500 meter weg, en toch nog gevaarlijk. (dit slaat dus niet op TS) Je kunt van een automobilist niet verwachten dat hij 500 meter vooruit kijkt, domweg omdat er wel eens gekken met motoren 200 rijden. Hij kijkt misschien 300 meter, ziet dat alles vrij is, en slaat af.

Natuurlijk moet je in het verkeer rekening houden met niet alleen wettelijk toegestaan, maar ook met normaal gedrag. De laatste auto rijdt altijd door rood, iedereen rijdt minstens 5 km/h te hard, etc. Maar verwachten dat iedereen volledig geschift is, 80 km/h te hard rijdt, midden door het kruisende verkeer heen door rood slalomt, of gaat keren op de autosnelweg, nee, dat hoeft gelukkig niet.

(Let wel: als motor doe je er beter aan om er wel vanuit te gaan dat iedereen volledig geschift is, maar dat is een extra, voor je eigen veiligheid. Niet een wettelijke verplichting.)
 
Laatst bewerkt:
Neanderthaler zei:
Spijtig dat "1 km te snel" wel beboet wordt, maar dat iemand snijden zelden een prent oplevert. Terwijl het eerste zelden een ongeval veroorzaakt, maar het tweede onmiddellijk ergernis of erger oplevert.
Klik om te vergroten...


Vanochtend heb ik ook weer ( met een vlotte heupbeweging :] ) een tegemoetkomende inhalende automobilist ontweken.

Er moet op dat moment maar net politie rijden, maar reken maar dat het een "artikel 5" zou opleveren.
 
THe WoLFMaN zei:
Sorri hier moet ik even op reageren. Want ik snap dat gewoon niet...

Daar zit nou het hele eieren eten. Waarom "hoeft" dat dan opeens niet??? Raar dat er dan wel weer een grens getrokken zou moeten worden. Zolang de maximumsnelheid overschreden wordt hoeven bepaalde dingen niet meer verwacht te worden? (snap ook niet dat rechters zo een uitspraak zouden doen want dat is zo hypocriet als de pest namelijk)

Dus feitelijk gezien zou je iemand die een ongeluk maakt waarbij beide voertuigen langzamer of gewoon de maximumsnelheid reden ZWAARDER moeten bestraffen (of die nou juist schuldig is of niet) omdat de bestuurder er dan WEL vanuit kon gaan, dan ongelukken waarbij men sneller reed en dus men het NIET kon verwachten? Volgens mij word je zo niet bestraft? Met andere woorden je bent nog dommer als er een ongeluk gebeurd waarbij de maximumsnelheid NIET word overtreden omdat je je dan juist des te meer het wel kon verwachten als het op snelheid aankomt... Want immers het ging er toch om wat men kon verwachten in het verkeer?! Nietwaar? Maar nee zo word er dan weer niet beredeneerd, hypocriet? JA.

Je kan ook zo denken: Auto ziet motor aan komen. Dijkje > Motor > Sportief > Sneller rijden dan normaal. DUS als je het dan toch op die stelling gooit: Misschien had die automobilist JUIST wel kunnen verwachen dat die motorrijder die daar in de verte aankwam wel sneller zou kunnen rijden dan de maximumsnelheid??... Tenminste ZO zou ik denken!

Dus nogmaals in feite slaat het nergens op. Dat je ergens vanuit KAN gaan is iets heel anders dan het NIET HOEVEN VERWACHTEN. Dat is namelijk in het verkeer net zo fout! Als jij met die instelling gaat rijden. Snap ook niet dat rechters dat zouden zeggen.

Omdat een ongeluk altijd een samenloop is van meerdere factoren en niet een enkele.

Het is gewoon te hypocriet voor woorden dat je wel zomaar af kan slaan ZONDER je knipperlicht notabene aan te zetten en bijna een motorrijder over het hoofd zien, en iemand die te snel aan komt rijden omdat die sneller rijdt dan de maximumsnelheid maar beboet zou moeten worden... omdat "de bestuurder de motor niet met zo een hoge snelheid niet verwacht" Dus die automobilist hoeft dus niet te kijken? Omdat hij geen voertuigen sneller dan 60 km/u HOEFT te verwachten? Nee dan ben je goed veilig bezig! Toppie! NOT...!

God hey logisch dat er zoveel ongelukken gebeuren dan. Niemand verwacht meer dingen, men neemt alleen maar klakkeloos dingen aan. Geweldig de spijker op zijn kop. Word tijd dat we met zijn alleen ongeacht de borden eens beter om ons heen kijken.

Want hoe leren wij defensief rijden? Juist door als motorrijder je defensief op te stellen... "dingen verwachten die je niet zou verwachten" Dat is ook wat je met motorrijden hebt geleerd. Misschien ook maar aankaarten bij Autorij lessen zou je bijna zeggen?...

Dus kortom het blijft een getouwtrek van wie wat nou precies moet verwachten van elkaar in het verkeer. Maar om nou te zeggen dat het dus alleen maar aan je snelheid ligt vind ik persoonlijk onzin, waarom? Meerdere voorbeelden zijn al genoemd. Met name dat er ook zat ongelukken gebeuren waarbij motoren gewoon de maximumsnelheid reden. En dat een ongeluk altijd een samenloop van meerder factoren is en niet een enkele factor.

:)
Klik om te vergroten...


Sjonge... een heel verhaal en dat enkel vanwege het woordje hoeft... -O-
En dat is dan ff wat ongelukkig gekozen, dat wel... ;)

Jouw gedachte van "Dijkje > Motor > Sportief > Sneller rijden dan normaal." is zo vanuit jouw wereldje bekeken. Omdat jij het zo prettig vindt, moet de rest van de wereld er rekening mee houden... Wat moeten ze denken bij een Porsche? Of een Ferrari? Of een GTI...

Wat er bedoeld wordt is dat wanneer je de max. snelheid ruimschoots overtreedt je het risico loopt dat andere weggebruikers daar niet op in (kunnen) spelen. Het gaat er om wat je redelijker wijs mag verwachten. Op een 60 km/weg zie ik 140 km/u niet als wat je redelijker wijs kan verwachten... :N

Bovendien is het verrot moeilijk om bij een aankomende motor te kunnen bepalen wat diens snelheid is. Daarom gaan er jaarlijks weer een x aantal motorrijders naar het hiernamaals, simpelweg omdat ze geen rekening houden met het feit dat iemand hun snelheid niet juist kan inschatten, of ze zelfs helemaal niet ziet aankomen. Rijden ze op een doorgaande weg met 120 over een kruising heen, ze hebben tenslotte toch voorrang...

In de door TS omschreven situatie zit hij zelf ernstig fout! Als je met 140 over een dijk raast en je snelheid niet verlaagt in situaties die er wel om vragen, dan roep je de problemen over jezelf af! Om in jouw gedachtenwereld te blijven... TS had ook kunnen denken "DIJK>KOEKBLIK>ZONDAGSRIJDER>WATER/VOGELS KIJKEN>dus niet oplettende bestuurder...


En even voor je beeldvorming. Ik rij regelmatig vele malen sneller dan die 60 km/uur op de dijk. Snelheden van boven de 140 km/u zijn ook bij mij geen uitzondering... echter, ik hou zoveel mogelijk rekening met anderen, dus pas ik mijn snelheid aan bij fietsers, wandelaars, dieren en koekblikken... maar zodra ik weer leeg asfalt voor me heb gaat de gaskraan weer vol open. Ik rem alleen liever een keer teveel af, dan te weinig... :)

En de rest van het ...verhaal heb ik gelaten voor wat het was! Dat gezever over wat een rechter wel of niet gaat zeggen is net zo interessant als koffiedik kijken...
 
Pooh zei:
Het punt zit hem erin dat een automobilist op een weggetje waar iedereen 60 km/h rijdt normaalgesproken niet meer dan 200 meter vooruit hoeft te kijken om zeker te weten dat hij veilig kan afslaan.
Klik om te vergroten...

:^

"Voor hun zat een kerel die de snelheid van een motor niet kent"... Zo zijn er zat.

Rij je 60km/u (~20m/s) heb je dus zo'n 4 seconden nodig om de afslaande automobilist te bereiken. 1 seconde "ohw sjit" en 3 seconden om te stoppen. Dat is bij 20m/s niet zo'n kunst.

Rij je echter 120, dan ga je al gauw zo'n 40m/s, heb je dus nog steeds die seconde voor dat "ohw sjit" moment en daarna nog een seconde om de film van je leven voorbij te laten komen (en dan maar hopen dat die een beetje interessant is :P).

De snelheid van een aanstormende motor is gewoon lastig in te schatten. Zelf ben ik ook al eens bijna frontaal op een inhalende Volvo gereden (dijk Enkhuizen - Lelystad) die mijn snelheid niet kon inschatten. Bij het voorbij flitsen stak hij nog zijn hand op van 'sorry'. Nu gaat alleen het gas nog flink open bij niemand achter me (O-)) en geen tegenliggers. Het mooist is het als aan bij Lelystad de brug open staat :]
 
Situatie is herkenbaar en inderdaad naadje...maar ja, ben zelf geen brave borst ofzo, maar pooh heeft een punt. er was duidelijk aardig wat verkeer op de weg, en je reed ter plaatste toch nog 30 te hard...ook genoeg voor een aantekening als ik mij niet vergis.

Verhaal halen is prima, zolang je zelf maar geen risico's neemt en loopt. Laatst zelf ook nog gedaan (ondanks dat het misschien niet al te slim is..) obstakel aan zijn kant, en gewoon denken dat een motorrijder maar 20cm nodig heeft ofzo...nou sorry! zo smal is mijn Bandit 1200 niet...

Ik stoor me mateloos aan alle autorijders die denken dat een motorrijder minder ruimte dan hen nodig heeft...waarom worden wij toch altijd in de kant gedrukt..?

Ben het ook eens met de uitspraak dat het eigenlijk poging tot doodslag is om een motorrijder (bewust) in het nauw te drijven.

Nou: succes weer he! blijven kijken!
 
Status
Niet open voor verdere reacties.

Vergelijkbare onderwerpen

J
geen ontsteking
Reacties
8
Weergaven
457
Willem
Willem
B
Dure verzekering motor ... geen wagen.
Reacties
1
Weergaven
284
Lord.kram
Lord.kram
patrickZ
Geen papieren en dan?
2
Reacties
33
Weergaven
2K
Dutchy748
Dutchy748
E
  • Opiniepeiling
Benieuwd naar jullie mening: Wel of geen slot?
2
Reacties
44
Weergaven
2K
flowdyrts
flowdyrts
Fallingout
Doorrijders topic. Weer of geen weer.
74 75 76
Reacties
2K
Weergaven
76K
Tcat
Tcat
Terug
Bovenaan Onderaan