Thundercat of VFR

Rembo

Die hard MF'er
7 jan 2002
280
0
Eindhoven (Noord Brabant)
Heel voorzichtig ben ik aan een opvolger aan het denken voor mijn GSXF. Twee modellen die me heel erg aanspreken, zijn de Yamaha YZF 600R Thundercat en de Honda VFR 750.

Natuurlijk is het verstandig op alletwee een proefrit te maken, maar kan iemand me misschien alvast vertellen wat de belangrijkste verschillen zijn, behalve het hogere gewicht en de hogere prijs van de Honda?
 

Hondamaha

MF'er
1 okt 2002
57
0
Zevenaar
De VFR is technisch superieur. Het is het visitekaartje van Honda. Een bijzondere V 4 motor met een eigen karakter en geluid (roffel). Hij is duurder dan andere motoren, omdat de gebruikte techniek ook veel duurder is.

Hij houdt zijn waarde overigens goed, dus je krijgt er wel weer meer voor terug bij inruil.

De VFR is zowel een sportfiets als een toerfiets. Je vindt dus ook van beide soorten mensen op de VFR. En allebei even enthousiast!

Er is ook een leuk forum voor VFR rijders. Daar lees je nog veel meer over deze prachtfiets. http://vfron-forum.vfr750.com
 

Agos

Banned User
5 jan 2003
6.954
5
Nederland
Ik vindt de VFR lekkerder rijden als allround fiets.
Ik heb het dan niet over de nieuwste,daar heb ik (nog) niet op gereden.
 

Thun

Banned User
27 aug 2003
11.454
0
Thundercat is meer een echte sportmotor vergeleken bij de VFR... (en natuurlijk 4 in lijn, dus een lekker eindschot :9 )

en zoals Viccie al zei is de styling superieur aan die Honda... ;) (zeker aan die modellen dat het nog een 750 was :X )

en denk erom, als mensen over karakter beginnen betekent dit meestal dat de motor een probleem of afwijking heeft... denk maar aan choppers of italiaanse machines die zitten ook boordevol "karakter" en zijn eigelijk resp. lomp en gammel })

 
Laatst bewerkt:

afterburn

MF veteraan
17 aug 2002
3.537
3
Thundercat is meer een echte sportmotor vergeleken bij de VFR... (en natuurlijk 4 in lijn, dus een lekker eindschot :9 )

en zoals Viccie al zei is de styling superieur aan die Honda... ;) (zeker aan die modellen dat het nog een 750 was :X )

en denk erom, als mensen over karakter beginnen betekent dit meestal dat de motor een probleem of afwijking heeft... denk maar aan choppers of italiaanse machines die zitten ook boordevol "karakter" en zijn eigelijk resp. lomp en gammel })
Even door een andere bril:
Eindschot... het moment dat dat ding eindelijk eens vermogen gaat leveren, want daarvoor is niks in huis in vergelijking met de VFR. VFR is veel bulliger en trekt vanaf lage toerentallen gewoon steeds harder tot aan de begrenzer.
Styling... tis maar goed dat smaken verschillen, want persoonlijk vind ik zo'n cat er dus echt niet uit zien. Lijkt dik en vet, en de lijnen kloppen niet. Het laatste model VFR750 (die van 94-97) vind ik persoonlijk een van de mooiste fietsen en de mooiste VFR.

Gelukkig zijn we het eens over karakter ;)

Verder is er geen normale motor die kan tippen aan de kwaliteit en afwerking van een VFR. Dat is weinig subjectief, je hoeft alleen maar twee modellen naast elkaar te zetten om dat te kunnen zien. Of dat voor jou belangrijk is, is een tweede. Honda in het algemeen is vaak beter afgewerkt als andere merken, maar de VFR staat wat dat betrefd gewoon aan de top.

En dan is er natuurlijk nog het geluid. Elke 4-inlijn klinkt ongeveer hetzelfde, zelfde hoogtonige gejank. Een VFR klinkt als een... VFR, want het is de enigste productie motor met een V4 configuratie. En met de juiste uitlaat klinkt het soms bijna hetzelfde als een smallblock V8. Errug lekker. :9~
 

Wreckerrm

MF'er
11 mrt 2002
203
0
Muntendam
VFR, de Thundercat gaat al jaren mee en is dus war verouderd mbt de techniek.
Tevens vind ik de Thundercat niets meer sport dan de VFR. Natuurlijk is er het prijsverschil. Ik vind zelf de laatste 2 modellen VFR mooier dan die daarvoor, maar smaken verschillen. De cat vind ik ook wat log overkomen. Er straalt geen souplese vanaf.

Ik denk wel dat je aan beide een hele fijne motorfiets zult hebben.
 

Ed Bracame

MF veteraan
23 mei 2003
4.213
0
R' dam
Even voorop gesteld; het zijn beide fijne motoren maar met een heel verschillend karakter. Het vermogen ontloopt elkaar niet veel maar de VFR heeft een beter koppel en loopt beter van onderuit. Een VFR loopt daardoor ook wat rustiger en komt daardoor mischien iets saaier over. Een Thundercat moet je wat meer in toeren jagen wat overigens helemaal niet vervelend is *D .
Qua styling kunnen de smaken verschillen, ik vind ze allebei mooi maar als ik zelf moest kiezen ging ik voor de VFR.
Ze zijn zeer waardevast en geschikt voor zowel toeren als sportief rijden en daarbij zijn ze eigenlijk niet stuk te krijgen. Hoge kilometrages zijn geen enkel probleem bij deze motor.
 

Thun

Banned User
27 aug 2003
11.454
0
Even voorop gesteld; het zijn beide fijne motoren maar met een heel verschillend karakter. Het vermogen ontloopt elkaar niet veel maar de VFR heeft een beter koppel en loopt beter van onderuit. Een VFR loopt daardoor ook wat rustiger en komt daardoor mischien iets saaier over. Een Thundercat moet je wat meer in toeren jagen wat overigens helemaal niet vervelend is *D .
Qua styling kunnen de smaken verschillen, ik vind ze allebei mooi maar als ik zelf moest kiezen ging ik voor de VFR.
Ze zijn zeer waardevast en geschikt voor zowel toeren als sportief rijden en daarbij zijn ze eigenlijk niet stuk te krijgen. Hoge kilometrages zijn geen enkel probleem bij deze motor.

verraaier :(

:P

weet je wat ga eens proefrijden op beide, dan kom je er vast uit ;)
 

EdwinO

MF veteraan
6 feb 2002
4.092
1
VFR, de Thundercat gaat al jaren mee en is dus war verouderd mbt de techniek.
Tevens vind ik de Thundercat niets meer sport dan de VFR. Natuurlijk is er het prijsverschil. Ik vind zelf de laatste 2 modellen VFR mooier dan die daarvoor, maar smaken verschillen. De cat vind ik ook wat log overkomen. Er straalt geen souplese vanaf.

Ik denk wel dat je aan beide een hele fijne motorfiets zult hebben.

De keuze was VFR750 of Thundercat, dus een hele oude vergeleken met een oude, geen nieuwe modellen dus. Als ik naar de specs kijk dan denk ik wel dat de Cat wat sportiever is. Destijds was het een supersport fiets. Hij heeft een kortere wielbasis dan de VFR en is lichter. De remmen van de Thundercat waren destijds superieur (zitten ook op de R1, Fazers etc.) en doen het ook volgens huidige maatstaven nog bovengemiddeld goed.

Verder ga ik niet oordelen over uiterlijk want dat is een kwestie van smaak en moet je niet aan anderen overlaten. Ik kan ook niet oordelen over het rijden met de VFR omdat ik er nooit op gereden heb. Ik denk dat je met beide motoren een goede koop doet maar voor hetzelfde geld koop je wel een veel jongere Thundercat en is je casco verzekering een stuk lager omdat deze op de nieuwwaarde is gebaseerd en de VRF altijd poepie duur was/is.

De techniek van de VFR's met vooral dat V4 blok heb ik altijd erg jummy gevonden, daar kan de Cat bij lange na niet tegen op. Verder denk ik dat door de acessoires de VFR geschikter is voor het touren. De zithouding op beide motoren is erg vergelijkbaar en waarschijnlijk is de Thundercat zuiniger omdat Honda nooit zo goed is geweest in het maken van zuinige motoren.

Dus al met al denk ik dat het een keuze wordt tussen: een oude VFR met mooie techniek of een veel jongere, iets sportievere Thundercat met basic technologie aan boord.
 

FragDaddy

MF veteraan
8 sep 2002
2.478
0
beide erg fijne motoren, maar ik zou zelf gaan voor de VFR. iets krachtiger, iets comfortabeler, een erg mooi geluid (vooral met een vervangingsdemper) en je kunt er nog prima mee sturen. ik reed er in iedergeval zonder problemen de voetsteuntjes mee aan de grond. (met of zonder duo, dat maakt niet uit. met duo is eigenlijk nog makkelijker.) hij ligt prima in de bocht, alleen het gooi en smijtwerk van de nieuwe 165kg wegende 600'tjes heeft ie niet. maar daarentegen heeft ie ook de zeer extreme zithouding van die 600'tjes niet :)

De zithouding op beide motoren is erg vergelijkbaar en waarschijnlijk is de Thundercat zuiniger omdat Honda nooit zo goed is geweest in het maken van zuinige motoren.
Ik reed met de VFR ongeveer 240km op een tank. ik zeg niet dat het heel zuinig is, maar het is niet zo extreem als met een VTR1000SP ofzo

verder vind ik de versnellingsbak van de VFR ook uitstekend.. veel beter dan van mijn nieuwe yamaha r6 (die hoor/voel je echt als je schakelt)
maargoed. de R6 is ook een echte circuit-motor en op het circuit aarzel je niet, maar SCHOP je hem gewoon in zijn volgende versnelling. liefst met 'omgekeerd' schakelprofiel (omlaag trappen voor opschakelen) en zonder koppeling.

ik weet niet of de thundercat een fijne bak heeft? of dat ie ook wat hakering schakelt? hoe is de betrouwbaarheid van de thundercat ten opzichte van de VFR. ik gok dat de topicstarter geen nieuwe motor koopt en blijft zo thundercat net als de VFR probleemloos draaien bij +80.000km?

De keuze was VFR750 of Thundercat, dus een hele oude vergeleken met een oude, geen nieuwe modellen dus.
maakt niet zo heel veel uit. de VFR750F is redelijk vergelijkbaar met de VFR800i. de 800 is nog wat beter en alles gaat nog soepeler, maar het enige wezelijk verschil is het DCBS (dual combined brake system) ook is de 800 wat korter dan de oudere 750. de 800 stuurt dus wat makkelijker.

de VFR800VTEC heeft dan weer een VTEC systeem, maar daar ben ik geen liefhebber van. de 800i blijft zo verschrikkelijk mooi linear door de toerenteller lopen, terwijl de VTEC bij 7000-8000 toeren opeens als een idioot gaat trekken. niet fijn als je net lekker in een bocht ligt. ook 'sputtert' ie wel eens als je langzaam over dat toerental heen/terug gaat. dus als je niet volgas accelereert of opeens het gas dicht gooit, maar gewoon een streepje gas bij geeft.
 
Laatst bewerkt:

afterburn

MF veteraan
17 aug 2002
3.537
3
Ik haal minimaal 300km op een tank, en heb proefondervindelijk vastgesteld dat met wat moeite doen 400km haalbaar is op een VFR. :D
 

DeKleef

MF veteraan
5 nov 2002
19.986
1
Eindhoven
Tja ik zou natuurlijk zelf voor de VFR kiezen ;)
Maar de VFR staat ook bekend om zijn betrouwbaarheid, die van mij een '90'er heeft nu al iets meer dan 100.000 km gelopen en nog steeds starten en lopen :}
ze schijnen de 2 ton te kunnen halen.
voor de rest, tja proef rijden he.

verder succes met je keuze
 

oranje_cat

MF veteraan
22 okt 2003
1.360
0
Oosterhout (N-Br.)
Je hoort hier dus veel tegengestelde ervaringen.

Ik heb zelf een cat en heb verschillende keren op de VFR750 van m'n maat gereden.

Die heeft hem weggedaan om dat die hem iets te lomp vond (zwaar, hogere zitpositie). Hij overwoog ook een nieuwe cat te kopen (naar aanleiding van het rijden op die van mij O-) ) maar heeft uiteindelijk een R6 gekocht,

Qua rijprestaties doen ze niet veel voor elkaar onder (ook niet onderin!) pas op topsnelheid verliest de cat terrein (maar we verglijken hier dan ook een 600 met een 750!!) Het geluid van de V4 is met vervangingsdemper idd erg lekker te noemen.

Beide fietsen zijn goed waardevast al viel het inruilen van de VFR een beetje tegen omdat er daar gewoon (te?) veel van te krijgen zijn...

Je zal echt met beide eens moeten proefrijden want je persoonlijke ervaring zal de doorslag moeten geven (je lengte en dus zitpositie kan de ene uitsluiten t.o.v. de andere). Kwalitatief zijn beide gewoon goed.

Edit: die VFR was idd echt niet zuinig!!
 

FragDaddy

MF veteraan
8 sep 2002
2.478
0
Die heeft hem weggedaan om dat die hem iets te lomp vond (zwaar, hogere zitpositie). Hij overwoog ook een nieuwe cat te kopen (naar aanleiding van het rijden op die van mij ) maar heeft uiteindelijk een R6 gekocht,
precies de reden waarom ik geen VFR meer rij maar een R6. ik ging op de VFR gewoon steeds extremer sturen en op een gegeven moment kom je dan tegen de limieten van die fiets aan. vooral het hogere gewicht, want de mechanische grip is behoorlijk goed
 

afterburn

MF veteraan
17 aug 2002
3.537
3
Je liep dus tegen de limieten van jezelf aan, niet die van de fiets. Doordat ie zwaarder is, moet je bij extremere rijstijlen steeds meer kracht gebruiken om hem om een hoek te zetten. Dat wordt op een gegeven moment erg vermoeiend.
Denk niet dat er hier veel (if any) mensen zijn die een VFR (of andere fiets) maximaal tot op de limiet kunnen rijden.
 

Joker 14

MF veteraan
20 nov 2003
3.000
0
bergschenhoek
Je liep dus tegen de limieten van jezelf aan, niet die van de fiets. Doordat ie zwaarder is, moet je bij extremere rijstijlen steeds meer kracht gebruiken om hem om een hoek te zetten. Dat wordt op een gegeven moment erg vermoeiend.
Denk niet dat er hier veel (if any) mensen zijn die een VFR (of andere fiets) maximaal tot op de limiet kunnen rijden.
ben het helemaal met je eens !!!

niemand rijdt op de nederlandse wegen zijn fiets op de limiet de enige limiet die er bestaat zit tussen je oren.

Beide fietsen hebben uitstekende rijkwaliteiten mijn voorkeur zou liggen bij de vfr omdat ie het mooiste geluid heeft, heel comfortabel is ( naar mijn mening ook het best afgewerkt...)en ik denk de meest betrouwbare motor ever???

ik heb beide fietsen gehad en voor allebei valt iets te zeggen ( veel goeds dan he !)

toch mijn keuze de vfr.
 

FragDaddy

MF veteraan
8 sep 2002
2.478
0
Je liep dus tegen de limieten van jezelf aan, niet die van de fiets. Doordat ie zwaarder is, moet je bij extremere rijstijlen steeds meer kracht gebruiken om hem om een hoek te zetten. Dat wordt op een gegeven moment erg vermoeiend.
Denk niet dat er hier veel (if any) mensen zijn die een VFR (of andere fiets) maximaal tot op de limiet kunnen rijden.

Dat zou ook kunnen. Ik ben benieuwd hoe het op de R6 gaat als het weer wat beter wordt. Ik heb er heel wat comfort voor moeten inleveren, dus ik hoop dat ik dat in het sturen terugkrijg.
 

EdwinO

MF veteraan
6 feb 2002
4.092
1
Op woensdag 11 februari 2004 13:37 schreef Joker 14 het volgende:niemand rijdt op de nederlandse wegen zijn fiets op de limiet de enige limiet die er bestaat zit tussen je oren.

O-nee? Wat te denken van bodemvrijheid? Ik ken mensen die het wel doen en erg ongelukkig worden als de fiets al snel de limiet bepaalt.
 
Bovenaan Onderaan