Tips en tricks voor bijzondere gevallen...

 
Nee, het mag niet aangezien je geen type goedkeur hebt op je trekhaak om meer dan 75 kilo te dragen. Daar naast is je kenteken niet zichtbaar maar dat kun je eenvoudig oplossen.
Een auto achter een camper is iets heel anders maar dat mag alleen als de camper goedgekeurd is als vrachtwagen, je ziet het ook alleen achter echt grote campers, niet achter een VW busje.
Het ligt een beetje aan de motorfiets of deze op het voorwiel meer dan 75 kg is.
Er zijn trouwens auto's die meer dan die 75 kg mogen hebben.

En het zijn idd de grotere campers met een auto er achter.
Maar of dat nou is , omdat ze de camper niet zo makkelijk ergens mee naar toe nemen (boodschappen)of dat het oachter de kleinere niet kan.
Dan heb ik het over grotere dan een VW bus.

Maar welk topic dat MBM nou bedoelde weet ik niet.
In ieder geval niet die K0en noemt
 
Het lijkt me niet heel gezond voor het voorwiel, met name als de auto wat snel een bocht neemt. Motoren belasten het voorwiel in een bocht niet axiaal.
 
Mag dit dan wel?
mctransport.jpg


unnamed-2.jpg


IMG_20180530_155806.jpg


images-2.jpeg
 
nee, ja, nee, nee, ik denk t wel

(in volgorde)

alleen als je zon frame heb aan de achterzijde van je auto als bij die jiep, zal deze aan t frame vd auto vastgemaakt moeten zijn..

😝😝😝😝😝
 
Artikel 5 Wegenverkeerswet is hier absoluut niet van toepassing.
Artikel 5 is van toepassing op gedragingen door een persoon, niet op dingen die al in het regeling voertuigen een eigen verbod opleggen.

Mensen roepen erg snel artikel 5, maar dat is uit gebrek aan kennis.
Even voor de goede orde dat artikel heb ik niet bij dit topic verzonnen .Dont kill me maar meneer ex motorloos ;)
 
Even voor de goede orde dat artikel heb ik niet bij dit topic verzonnen .Dont kill me maar meneer ex motorloos ;)

Even voor de goede orde, ik heb het niet specifiek over jouw reply,het is alleen een goed voorbeeld van mensen die art 5 roepen terwijl je net zo goed bloemkool kunt roepen.
Artikel 5 heeft niets hiermee te maken en is niet van toepassing.

Wat bedoel je met meneer ex motorloos :? :?
 
Maar ik lees hem toch anders dan BlueMan ????


hinder-gevaar-op-de-weg-art-5-wvw

Omdat je er geen reet van snapt.

Gips gebruiken ze nogal eens in het ziekenhuis.
Maar bij een blindedarm ontsteking om gips roepen heeft weinig nut.

Artikel 5 WVW is alleen toepasbaar als er geen doeltreffender bestaand artikel al van toepassing is.
Door rood rijden breng je ook hinder of gevaar mee toe aan een ander. Maar er is al een specifiek artikel dat door rood rijden strafbaar stelt. Dan kun je dus art 5 niet gebruiken.
 
Gelukkig snap ik er geen reet van zou niet willen ook als ik het wetboek zou snappen dan was ik wel advocaat geworden of rechter


En het wetboek kan op vele manieren gelezen worden daarom is er ook zoveel vrijspraak en loopt er nog veel tuig buiten die eigenlijk vast horen te zitten

En ex motorloos een van de leden hier kwam met artikel 5 op de proppen die snapt er ook geen reet van denk ik :)
 
Terug
Bovenaan Onderaan