TomTom Rider 40 & 400 deel 2

[Robmw]

Gisteren een toer gereden in Brabant. Ik kreeg de GPX gemaakt met bc niet goed dus ik heb de gpx route geladen, Perfect. alle omleidingen werden vlekkeloos afgewerkt en weer opgepikt waar nodig.

alleen en dat was wel raar. er werden op de heenweg (AnaarB route)geen benzine pompen aangegeven in de zijbalk

Smuiger, net nw met 410, zelfs nog niet mee gereden .
Vraag: dat heb je dan zo ingesteld met POIs zoeken, of gaat dat op een andere manier?

Toen je ze wel zag was dat dan ook met een gpx track/route of ITN, of maakt dat helemaal niet uit!

Ik hoor het graag, want ik heb nog veel te leren heb ik gemerkt met dit toestel

 

[Patrock]

Hallo,

Sinds kort heb ik een rider 400 en sena s10
Nu krijg ik alleen de navigatie en headset niet gekoppeld. iPhone functioneert prima icm headset.

Iemand enig idee?

Gr.

Ik heb een sena 10u, en heb de tomtom als telefoon gekoppeld.(de telefoon was al gekoppeld) De sena bleef vervolgens verbonden met mijn telefoon en met mijn tomtom tegelijkertijd. Media naar de sena en telefoon via de tomtom naar de headset.(en BT tethering) (echter als iemand belt staat de telefoon regelmatig niet op bluetooth voor het telefoongesprek.)

 

[Smuiger]

Smuiger, net nw met 410, zelfs nog niet mee gereden .
Vraag: dat heb je dan zo ingesteld met POIs zoeken, of gaat dat op een andere manier?

Toen je ze wel zag was dat dan ook met een gpx track/route of ITN, of maakt dat helemaal niet uit!

Ik hoor het graag, want ik heb nog veel te leren heb ik gemerkt met dit toestel

Bij de weergave instellingen kies je wat je wil zien in de zijbalk

 

[Hervelt]

Gisteren een toer gereden in Brabant. Ik kreeg de GPX gemaakt met bc niet goed dus ik heb de gpx route geladen, Perfect. alle omleidingen werden vlekkeloos afgewerkt en weer opgepikt waar nodig.

alleen en dat was wel raar. er werden op de heenweg (AnaarB route)geen benzine pompen aangegeven in de zijbalk

Je bedoelt dat je de GPX track gemaakt met BaseCamp niet goed kreeg en daarom de GPX route hebt geladen?

Een GPX (route/track?) houd toch niet automatisch rekening met afsluitingen/omleidingen ?
Kreeg jij nu wel een automatische omleiding of ben je op zicht of middels omleidingsborden om de afsluiting heen gegaan ?

@Robmw
Afsluitingen weergave op de routebalk heeft niets met POI's zoeken te maken.
Tankstations, rustplaatsen, afsluitingen en files worden automatisch weergegeven, mits aangevinkt in je instellingen voor de routebalk.
Je moet eerst eens wat gaan rijden met je 410, dan leer je vanzelf een hoop bij.

 

[Robmw]

@Robmw
Afsluitingen weergave op de routebalk heeft niets met POI's zoeken te maken.
Tankstations, rustplaatsen, afsluitingen en files worden automatisch weergegeven, mits aangevinkt in je instellingen voor de routebalk.
Je moet eerst eens wat gaan rijden met je 410, dan leer je vanzelf een hoop bij.

Bedankt voor deze info enne Zelf Rijden - Exact - doen is altijd het beste
Gaat goed komen, vanaf zondag!

 

[Smuiger]

Je bedoelt dat je de GPX track gemaakt met BaseCamp niet goed kreeg en daarom de GPX route hebt geladen?

Klopt er zaten stukken in die met de Here kaart wel en met de TT kaart niet mochten. in de praktijk had TT vaak gelijk en de voorrijder met Garmin ging er gewoon in en de meute er achter aan en dus weer keren.

Een GPX (route/track?) houd toch niet automatisch rekening met afsluitingen/omleidingen ?
Kreeg jij nu wel een automatische omleiding of ben je op zicht of middels omleidingsborden om de afsluiting heen gegaan ?

Klopt een Track niet maar de Route dus wel. vaak gaf de TT zelf al een omleiding en zo niet dan gewoon zelf de voorrijder laten oplossen.

Vond het wel lekker dat de TT nergens bleef volhouden om terug te gaan. Dus eigenlijk is de Route beter dan de Track en dat vind ik wel weer raar dat een GPX op verschillende manieren behandeld wordt.

 

[Hervelt]

Een GPX (route/track?) houd toch niet automatisch rekening met afsluitingen/omleidingen ?
Kreeg jij nu wel een automatische omleiding of ben je op zicht of middels omleidingsborden om de afsluiting heen gegaan ?

Klopt een Track niet maar de Route dus wel. vaak gaf de TT zelf al een omleiding en zo niet dan gewoon zelf de voorrijder laten oplossen.

Vond het wel lekker dat de TT nergens bleef volhouden om terug te gaan. Dus eigenlijk is de Route beter dan de Track en dat vind ik wel weer raar dat een GPX op verschillende manieren behandeld wordt.

Da's vreemd inderdaad. Het enige verschil dat je zou verwachten bij het importeren van een GPX-route of -track is dat een track veel meer routepunten heeft en daardoor veel nauwkeuriger overgenomen wordt (maar in het verleden ook wel eens weigerde een route te berekenen doordat toch bijv een routepunt verkeerd geplaatst was)
En nu zou de GPX route dus wel automatisch rekening houden met afsluitingen, omleidingen en files en een route op basis van een geïmporteerde GPX track niet..

 

[hansvaessen]

Dus eigenlijk is de Route beter dan de Track en dat vind ik wel weer raar dat een GPX op verschillende manieren behandeld wordt.

Het klinkt arrogant (soory!), maar ik ben er voor 99,9 % van overtuigd dat deze oorzaak/gevolg conclusie niet juist is.

 

[hansvaessen]

Het klinkt arrogant (sorry!), maar ik ben er voor 99,9 % van overtuigd dat deze oorzaak/gevolg conclusie niet juist is.

 

[Athome]

Waarom zou dat niet zo zijn. In het het verleden hadden de routeringsinstellingen ook geen invloed hoe een GPX Track of Route geladen worden. Tegenwoordig wel. Vooral bij de GPX Route zie dit effect goed.

 

[JaVaWa]

Een route heeft veel minder punten dan een track; in het ergste geval slechts twee (begin en eind). Dat betekent dat de Rider bij een route heel veel ruimte geboden wordt voor een eigen interpretatie, maar je hoeft dan niet erop te rekenen dat de door de Rider berekende route gelijk is aan het origineel.

Bij een track is er juist veel minder ruimte voor eigen interpretatie, en zal het origineel veel beter benaderd worden. Het nadeel is wel dat eventuele fouten in de originele track eerder aan het licht komen; de kwaliteit van de track wordt dus belangrijker.

De Rider behandelt routes en tracks uit GPX-bestanden op dezelfde wijze; verschillen in de door de Rider berekende route zijn geheel te wijten aan het verschil in het aantal punten. Bij routes wordt overigens alleen naar de viapunten gekeken en niet naar alle vormpuntjes die ervoor zorgen dat de route in BaseCamp netjes de wegen volgt.

 

[dism]

Een route heeft veel minder punten dan een track; in het ergste geval slechts twee (begin en eind). Dat betekent dat de Rider bij een route heel veel ruimte geboden wordt voor een eigen interpretatie, maar je hoeft dan niet erop te rekenen dat de door de Rider berekende route gelijk is aan het origineel.

Bij een track is er juist veel minder ruimte voor eigen interpretatie, en zal het origineel veel beter benaderd worden. Het nadeel is wel dat eventuele fouten in de originele track eerder aan het licht komen; de kwaliteit van de track wordt dus belangrijker.

De Rider behandelt routes en tracks uit GPX-bestanden op dezelfde wijze; verschillen in de door de Rider berekende route zijn geheel te wijten aan het verschil in het aantal punten. Bij routes wordt overigens alleen naar de viapunten gekeken en niet naar alle vormpuntjes die ervoor zorgen dat de route in BaseCamp netjes de wegen volgt.

Deze logica kan ik volledig volgen en is normaal gesproken ook het wezenlijke verschil tussen een route en een track, maar...

Een route, door mij gemaakt in MyRouteApp, vervolgens geëxporteerd naar mijn rider levert 2 volgende bestanden op:
1 bestand genaamd 'Route <naam door mij gegeven in MyRouteApp>'
en 1 bestand genaamd 'Track <naam door mij gegeven in MyRouteApp>'.

Wanneer ik deze vervolgens laad in mijn rider, levert dat exact hetzelfde resultaat op:
- Tijdens het laden meldt de rider: "Track wordt geopend".
- De beide routes zijn exact hetzelfde en laten geen enkel tussenpunt zien.

Het lijkt er in dit geval dus op dat ook het bestand 'Route <naam door mij gegeven in MyRouteApp>' ook gewoon een Track is.

Blijft voor mij de vraag: waarom dan 2 bestanden

 

[Smuiger]

ja en waarom is een route die ook als track behandeld wordt niet zo hardnekkig in het terug sturen als de Track?

 

[Blieje]

Hallo,

Sinds kort heb ik een rider 400 en sena s10
Nu krijg ik alleen de navigatie en headset niet gekoppeld. iPhone functioneert prima icm headset.

Iemand enig idee?

Gr.

Ik heb bij mijn 10R de Rider als telefoon gekoppeld. Op de 10R de optie "phone pairing". Ik moet nog testen of en hoe de telefoon gelijk met de Rider te gebruiken. Rij dagelijks woon-werk zonder Rider maar wel met de telefoon gekoppeld.

Als headset wordt hij niet gevonden (dit is om met andere sena's te koppelen).

 

[hansvaessen]

Blijft voor mij de vraag: waarom dan 2 bestanden

Terechte vraag. Die route uit Myrouteapp is in mijn ogen dan ook volstrekt overbodig en onnodig verwarrend.

Vwb het verschil: de uitleg van javawa is beslist volledig en correct.

Als in omschreven situatie de route een ander effect oplevert komt dat doordat de route bij import is veranderd (en dus niet meer gelijk aan het origineel).

 

[Robmw]

Achterlopen routering ttr400.
Al uitgebreid besproken hier maar vandaag zelf verschil ondervonden met voorganger ttr5.
Hij loopt bij afslagen, rotondes idd behoorlijk achter. Het is bijna lachwekkend, ware het niet dat ik het eigenlijk wel storend vind.
Zal er wel aan wennen hoor, maar maak ook geen gebruik van gesproken instructies wordt dus goed opletten geblazen.

Wel ga ik dit bij Tomtom support neerleggen als een issue.

Je zou toch denken dat het niet lastig zou moeten zijn om hem juist iets voor te laten lopen, zodat je weet dat je GOED zit, dit omdat de route voor de TTR400 bekend is.
Afwachten dus maar. Het zal in 99,5% van de routering wel goed gaan

 

[bommep]

Da's mooi verwoord, helemaal mee eens. Maar zoals ik al eerder stelde, het zijn volgens mij vooral de ex V gebruikers die hieraan moeten wennen. Inmiddels een 4000 km verder, maar zonder gesproken aanwijzing zit ik er af en toe nog steeds naast. Ook de eerder genoemde 3 meter achterlopen betwijfel ik ten zeerst.

 

[S-Fury]

Mijn oude Garmin 660 was ook nauwkeuriger op rotondes.

 

[Athome]

Op rotondes is het verschil inderdaad groter vooral als je vorm van de weg volgt. Hemelsbreed is dit een stuk kleiner.
De aanwijzingen van de Rider zijn dusdanig dat het achterlopen niet perse een probleem hoeft te zijn. Bij rotondes wordt keurig aangegeven welke afslag je hebben moet.

In een dicht bebouwde woonwijk met veel straatjes achter elkaar zou het wel problemen kunnen geven.

 

[Athome]

Een route heeft veel minder punten dan een track; in het ergste geval slechts twee (begin en eind). Dat betekent dat de Rider bij een route heel veel ruimte geboden wordt voor een eigen interpretatie, maar je hoeft dan niet erop te rekenen dat de door de Rider berekende route gelijk is aan het origineel.

Bij een track is er juist veel minder ruimte voor eigen interpretatie, en zal het origineel veel beter benaderd worden. Het nadeel is wel dat eventuele fouten in de originele track eerder aan het licht komen; de kwaliteit van de track wordt dus belangrijker.

De Rider behandelt routes en tracks uit GPX-bestanden op dezelfde wijze; verschillen in de door de Rider berekende route zijn geheel te wijten aan het verschil in het aantal punten. Bij routes wordt overigens alleen naar de viapunten gekeken en niet naar alle vormpuntjes die ervoor zorgen dat de route in BaseCamp netjes de wegen volgt.

Het aantal punten bepaald de nauwkeurigheid. Eens.
Op 23 April 2015 schreef MrGps het volgende op zijn website:

Ook bij een gpx-route is sprake van viapunten, alleen gaat het toestel er heel anders mee om. Bij het importeren van een dergelijke route zal de Rider ‘vectoren’ trekken door de verschillende viapunten en een relatie leggen tussen de positie en richting van die vectoren en de wegenkaart. Vervolgens kiest hij op basis daarvan uit welke wegen daar bij passen en zal hij de punten als zodanig helemaal vergeten. En dergelijke route kent dus geen viapunten.

Gaat je route van Utrecht naar Enschede tussen over kleine wegen dan blijft die dus ook zo; dat de Rider wellicht ingesteld staat op ‘snelle route’ maakt niets uit; die instelling wordt helemaal niet gebruikt. Dat is dus een belangrijk voordeel ten opzichte van de ITN route.

En dat klopt dus niet meer. Ook bij GPX bestanden zijn de routeringsinstellingen van belang. Bij een GPX Track zie je dit verschil niet omdat de punten zo dicht op elkaar liggen. Bij een GPX Route is dit wel merkbaar.

Iemand merkte dit laatst op (MakroMatic volgens mij). Heb dit eens geprobeerd en inderdaad. Maak een GPX route van Groningen naar Maastricht met 10 punten, krijg je met Snelste Route instellingen in een Rider een andere track te zien dan met Kortste Route instellingen. Terwijl dit volgens de theorie op de Website van MrGPS niet zo zou mogen zijn. Vorig jaar klopte de theorie wel.

 

[hansvaessen]

Vorig jaar klopte de theorie wel.

Volgens mij klopt het nog steeds. Maar ik heb de wijsheid niet in pacht: al je die gpx hier uploadt wil ik er graag naar kijken.

 

[ApaX]

Iemand merkte dit laatst op (MakroMatic volgens mij). Heb dit eens geprobeerd en inderdaad. Maak een GPX route van Groningen naar Maastricht met 10 punten, krijg je met Snelste Route instellingen in een Rider een andere track te zien dan met Kortste Route instellingen. Terwijl dit volgens de theorie op de Website van MrGPS niet zo zou mogen zijn. Vorig jaar klopte de theorie wel.

Dit is altijd zo geweest, voor zover ik weet. GPX routes gedragen zich dan ook anders dan track (dankje tomtom, dankje brilliant gevonden).

Dit is ook de reden dat je, ongeacht met welk apparaat je werkt of met welke software, je de route altijd moet maken en altijd moet laden met "snelste" route. Je houdt het simpel voor iedereen. Je zorgt ervoor dat de route vrij robuust is en dus makkelijk, zonder al teveel problemen, naar andere apparaten overgezet kan worden.

Ik heb het nooit begrepen waarom al die apparaten dat kunnen (en de route software). Wil je precies je route bepalen, dan ga je precies puntjes zetten. Wil je het niet zo precies bepalen dan ga je niet zo precies puntjes zetten.

Nu heb zit je ook meteen met het probleem van GPX routes. Als je van iemand anders een route krijgt.....dan moet je dus ALTIJD vragen hoe die route is berekend. Doe je dat niet, dan....who knows what the stupid device shits on the screen. Dus werken we met tracks, omdat dat de enige manier is om met zekerheid de "functionaliteit' van de route software en de apparaat software te omzeilen.

Goed gemaakte routes doen qua nauwkeurigheid helemaal niets onder voor tracks. Het is functionaliteit van de software (waar vast om gevraagd is) de routes onbetrouwbaar maakt. Dat was zo op de oude riders, dat is zo bij de Zumo's en dat is nog steeds zo bij de nieuwe riders.

 

[Athome]

Apax, je spreekt Hans tegen.

Hans zegt dat de oude methode nog steeds werkt en jij zegt dat de oude methode nog nooit gewerkt heeft. Ik kan je met 100% zekerheid zeggen dat oude methode gewerkt heeft zoals op de website staat.

Ik moet er nog wat extra tijd insteken om wat uitzoeken maar wat ik gezien heb, is dat de oude methode niet meer werkt.

Verder ben ik het met je eens dat bij een goed gemaakte route, de routeringsinstelling er niet toe doet.

 

[ApaX]

Apax, je spreekt Hans tegen.

Hans zegt dat de oude methode nog steeds werkt en jij zegt dat de oude methode nog nooit gewerkt heeft. Ik kan je met 100% zekerheid zeggen dat oude methode gewerkt heeft zoals op de website staat.

Ik moet er nog wat extra tijd insteken om wat uitzoeken maar wat ik gezien heb, is dat de oude methode niet meer werkt.

Verder ben ik het met je eens dat bij een goed gemaakte route, de routeringsinstelling er niet toe doet.

Hey,

Sinds dat ik een rider heb weet ik zeker dat het altijd zo gewerkt heeft zoals dat nu gaat. GPX routes worden berekend. In de eerste rit die ik met de rider heb gereden had ik de Zumo 590 ernaast. Ik weet 100% zeker dat de route niet over de snelweg ging, en de rider deed het toch. Of het moet iets anders zijn dat daar voor gezorgd heeft.

Is er een manier om terug te gaan naar oude software?

 

[ApaX]

Je zou toch denken dat het niet lastig zou moeten zijn om hem juist iets voor te laten lopen, zodat je weet dat je GOED zit, dit omdat de route voor de TTR400 bekend is.
Afwachten dus maar. Het zal in 99,5% van de routering wel goed gaan

Als hij inderdaad achterloop t.o.v. de oude riders dan is dat nogal vreemd......

Maar om zomaar even een correctie op de GPS meting te doen is helemaal niet zo eenvoudig. Een meet fout kan je niet zomaar corrigeren door er simpelweg 3 meter bij op te tellen. Nu heb je ineens een gemiddelde fout van X + 3 meter.

Wel weer grappig, ik kwam dit weekend iemand van TNO tegen op de brug in Helmond. Daar waren ze testen aan het doen met zelf rijdende auto (je weet wel dat stuk weg tussen Helmond en Eindhoven). Altijd boeiend, dus ik heb een praatje met de Spanjaard staan maken (waarom staan daar geen nederlandse studenten?). De positie bepaling apparatuur is nauwkeurig op +-3 milimeter.....

Wel jammer dat hij daar equivalent van een flinke auto vol met hardware had staan.....niet echt praktisch.