Triest land..

Revolution

MF veteraan
2 jun 2001
16.917
1
Las net dit:

Officier sleept reddende engel voor de rechter

Van onze correspondent

LEEUWARDEN - Een heldhaftige daad waarbij het leven werd gered van een vrouw in Heerenveen, heeft een Fries bijna een fikse werkstraf opgeleverd. De 'verdachte' redde het leven van een vrouw op het NS-station in Heerenveen, toen zij door een dolgedraaide Somalische asielzoeker tientallen keren werd gestoken.

De Fries reageerde op haar hulpgeroep, achtervolgde de maniakale messentrekker en sloeg de asielzoeker zó hard, dat die het ziekenhuis inging met een dubbele kaakbreuk.

Officier van justitie Leontine de Haas zag hierin "zware mishandeling" en eiste voor de rechtbank Leeuwarden 100 uur werkstraf tegen de held. Ze wilde eerst zelfs enkele maanden cel eisen, maar zag daarvan af, omdat er "bijzondere omstandigheden" waren.

Politierechter mevrouw mr. H.G. Meijer vond dat echter de wereld op zijn kop en prees juist de levensredder voor zijn hardhandige ingreep. De rechter ontsloeg de man onmiddellijk van alle rechtsvervolging. Dat had ook zijn advocaat mr. Wierd Veenstra gevraagd: "Hij heeft zich als een goede Nederlander gedragen, dat mag niet afgestraft worden." Een veroordeling zou zijn rechtsgevoel fors hebben aangetast, aldus de advocaat.

De dolgedraaide Somalische asielzoeker (34) werd gistermiddag wél tot drie jaar onvoorwaardelijke cel veroordeeld voor het op beestachtige wijze neersteken van de vrouw op het treinstation. Die uitspraak is conform de eis van de officier van justitie.

De vrouw, die wachtte in een wachthokje op het perron, werd tientallen keren in hoofd, hals, nek en bovenlichaam geraakt. In haar jas werden 23 messteken gevonden. Een van de messteken doorboorde haar long.

De verdachte had het slachtoffer om geld gevraagd, maar zij weigerde iets te geven. Volgens justitie is de man daarna "als een gek tekeer gegaan."

Uit gedragsrapportages blijkt echter niet dat de man ontoerekeningsvatbaar was. De problematische gebruiker van de roesopwekkende qat-bladeren ontkent te hebben gestoken.

Overmacht
Volgens de raadsman van de levensredder hadden vele andere getuigen slechts de politie gebeld en niet persoonlijk ingegrepen. Mogelijk was de vrouw dan overleden. Zijn cliënt heeft volgens hem juist 'dapper' ingegrepen.

De Fries kan niet worden vervolgd "omdat hij handelde in een situatie van psychische overmacht", aldus de rechtbank. Volgens de rechter moet de steekpartij 'afschuwelijk' zijn geweest. De man poogde zo goed mogelijk de vluchtende Somaliër tegen te houden om hem over te dragen aan de politie, meent de rechter.

De Fries was kwaad en opgefokt door de steekpartij. Bovendien vreesde hij dat de asielzoeker op hém zou gaan insteken. Daarom sloeg de tengere man hard in op de man. Volgens de rechtbank was hij door de aangrijpende gebeurtenis niet meer in staat zijn eigen wil te bepalen, waardoor de klap harder uitviel dan gedacht.
[me]Revolution :r op Officier van justitie Leontine de Haas |(
[/me]


Die gast zou juist geprezen moeten worden vanwege het voorkomen van een moord maar nee hoor, er zijn altijd ZIEKE gasten die blijkbaar willen dat niemand straks meer DURFT te helpen bij zulke noodgevallen. :(
 
[me]Bananeman2002 had het ook gelezen.
[/me]


Gaat helemaal nergens over. Schiet je iemand te hulp, krijg je dit soort belachelijke taferelen. Geen wonder dat omstanders steeds minder te hulp schieten, bang om zelf gepakt te worden. Is het niet door een of andere messentrekker dan wel door het nederlandse rechtssysteem.
 

Johnv

MF veteraan
3 jun 2001
4.412
1
Leerdam
Ik ken het verhaal niet, vandaar de vraag. Als die overvaller er met een mes stond of wat dan ook is het een reële optie. Overvallers zijn dan wel waardeloos tuig, als jij ze overhoop knalt kom jij in de bak. Lijkt me leuk, je leven laten verknallen door zo'n sukkel. |(
Heb de afloop niet helemaal gevolgt, maar juwelier zat in voorarrest zal idd wel de bak indraaien.
Het was nog een buitenlander ook die hij dood schoot, en dat kan natuurlijk helemaal niet !!

Dat de overvallers zelf gewapend met vuurwapens waren maakt niet uit.
 
Heb de afloop niet helemaal gevolgt, maar juwelier zat in voorarrest zal idd wel de bak indraaien.
Het was nog een buitenlander ook die hij dood schoot, en dat kan natuurlijk helemaal niet !!

Dat de overvallers zelf gewapend met vuurwapens waren maakt niet uit.
Mwah, is noodweer dus zou rekening mee gehouden moeten worden. Maarja, het Nederlandse rechtssysteem in het nauw maakt rare sprongen.

Ik denk dat iedereen zou hebben geschoten als hij de juwelier was geweest.
 

Erik van Dam

MF veteraan
30 sep 2001
5.020
0
Doetinchem
www.debandenman.nl
Er zit een fundamenteel verschil tussen verhaal 1 en verhaal 2. Naar mijn mening is in verhaal 1 er terecht geweld gebruikt; die gast was iemand aan het neersteken en dreigde te ontsnappen en eventueel nog meer slachtoffers te maken.
Een juwelier heeft een vuurwapen maar om één reden in zijn zaak: eigen rechter spelen. De overvallers komen niet voor hem maar voor zijn spullen en hij loopt meer gevaar door zich te verzetten dan door toe te geven. Wij hebben er met z'n allen voor gekozen dat wij geen vuurwapens voor onze "persoonlijke bescherming" willen, daar valt een juwelier dus ook onder.
 

Niels

MF veteraan
Donateur
21 mei 2001
19.812
7
sicko's die gasten die denken het volgens de boekjes te moeten doen

wees eens humaan
als ik in een ander land ben dan word ik op gehangen als ik op straat iets verkeerds zeg
 

S.O.T

MF veteraan
4 jun 2001
3.224
2
Oirschot
Bezoek site
je moet je zelf in nederland eerst neer laten schieten
en dan pas mag je zelf naar een pistool grijpen (die de burger niet mag hebben)
anders is het geen gepast geweld.
die juwelier had wat beter op moeten letten op de schietclub
had hij ze alle drie neer kunnen leggen!!!!!!
ze moeten met hun poten van andermans spullen blijven.
 

Gizzmo

MF veteraan
8 jun 2001
9.152
2
52
Gelukkig was de rechter het met ons eens, alleen wat ik niet begrijp is het commentaar over in de war zijn en de harde klap die is uitgedeeld, ik bedoel, gebroken kaak op twee plaatsen, das toch niet zo moeilijk.
 

Niels

MF veteraan
Donateur
21 mei 2001
19.812
7
je moet je zelf in nederland eerst neer laten schieten
en dan pas mag je zelf naar een pistool grijpen (die de burger niet mag hebben)
anders is het geen gepast geweld.
die juwelier had wat beter op moeten letten op de schietclub
had hij ze alle drie neer kunnen leggen!!!!!!
ze moeten met hun poten van andermans spullen blijven.
dus jij zegt dat een burger geen vuurwapen mag hebben
cool, jij bent de wetskenner hier ;)
 

Ryser

MF veteraan
11 dec 2001
1.507
0
42
Goor
www.veiligglijden.nl
Las net dit:[me]Revolution :r op Officier van justitie Leontine de Haas |(
[/me]


Die gast zou juist geprezen moeten worden vanwege het voorkomen van een moord maar nee hoor, er zijn altijd ZIEKE gasten die blijkbaar willen dat niemand straks meer DURFT te helpen bij zulke noodgevallen. :(
Die mensen leven blijkbaar in een andere wereld dan wij. 1tje van wetboeken en heel veel theorie. Die zijn blijkbaar het zicht op de realiteit kwijt en kunnen dit soort 'heldendaden' niet meer op hun waarde schatten. :r :r OM :j :j

Ik ben zelf ook niet zo groot en weet zeker dat als ik in zou grijpen als het er op aan komt, het ook zo hard mogelijk zou doen, want ik kan niet echt veel incasseren geloof ik :) Ik heb het gelukkig nog nooit aan den lijve hoeven ondervinden, maar ik denk dat ik dus wel snap hoe hij zich voelde.

:} :} voor deze goede daad :} :}
 

twisted Paul

MF veteraan
16 okt 2001
2.608
0
..Ik vind het om zwaar van te kotsen.. :r :r

Die kerel zou idd een standbeeld moeten krijgen
en een voorbeeld voor de samenleving moeten zijn.


Je mag een inbreker al niet eens fatsoenlijk je
eigen huis uitwerken, dat mag je hem hooguit
beleefd vragen... :r :r :j :j

"Onbekende meneer, zou u zo vriende...." :(
 

Joris

MF veteraan
11 dec 2001
6.227
0
42
Veghel
www.earracing.nl
Er zit een fundamenteel verschil tussen verhaal 1 en verhaal 2. Naar mijn mening is in verhaal 1 er terecht geweld gebruikt; die gast was iemand aan het neersteken en dreigde te ontsnappen en eventueel nog meer slachtoffers te maken.
Een juwelier heeft een vuurwapen maar om één reden in zijn zaak: eigen rechter spelen. De overvallers komen niet voor hem maar voor zijn spullen en hij loopt meer gevaar door zich te verzetten dan door toe te geven. Wij hebben er met z'n allen voor gekozen dat wij geen vuurwapens voor onze "persoonlijke bescherming" willen, daar valt een juwelier dus ook onder.
:^

En als je verhaal 1 goed leest zie je dat het recht gezegevierd heeft. De dader kreeg 3 jaar onvoorwaardelijk en de betreffende Fries is op alle punten vrijgesproken. :} aan de politierechter.
 

S.O.T

MF veteraan
4 jun 2001
3.224
2
Oirschot
Bezoek site
ja als je verhaal 1 goed leest heeft de beste man
eerst nog vast gezeten en heeft hij lang in onzekerheid gezeten door zo'n stom k*t van een OvJ
valt me nog mee dat ze het slachtoffer niet vervolgen voor uitlokking zij was namelijk de oorzaak van het doordraaien van de man.
 

BuGs_BuNnY

Die hard MF'er
9 feb 2002
893
0
45
Drenthe
Ik zou het niet bij een kaakslag laten.
Onvoorwaardelijk 3 jaar.
Wat een klote beslissing. |(
Het zou je dochter of vriendin maar zijn bij wie die het doet.
Vol is Vol mag dan niet gezegd worden maar voor hem zeker. })
 

Spider

A dirty mind is a joy forever!
Donateur
17 aug 2001
97.244
14
Vlakbij Utrecht
Er zit een fundamenteel verschil tussen verhaal 1 en verhaal 2. Naar mijn mening is in verhaal 1 er terecht geweld gebruikt; die gast was iemand aan het neersteken en dreigde te ontsnappen en eventueel nog meer slachtoffers te maken.
Een juwelier heeft een vuurwapen maar om één reden in zijn zaak: eigen rechter spelen. De overvallers komen niet voor hem maar voor zijn spullen en hij loopt meer gevaar door zich te verzetten dan door toe te geven. Wij hebben er met z'n allen voor gekozen dat wij geen vuurwapens voor onze "persoonlijke bescherming" willen, daar valt een juwelier dus ook onder.
Op zondag 31 maart 2002 10:50 schreef Joris het volgende::^
En als je verhaal 1 goed leest zie je dat het recht gezegevierd heeft. De dader kreeg 3 jaar onvoorwaardelijk en de betreffende Fries is op alle punten vrijgesproken. :} aan de politierechter.
:^ En :} :} voor de Fries!
 

BYM

MF veteraan
19 mei 2001
2.368
0
Zaan-city
sicko's die gasten die denken het volgens de boekjes te moeten doen

wees eens humaan
als ik in een ander land ben dan word ik op gehangen als ik op straat iets verkeerds zeg

Op zondag 31 maart 2002 12:14 schreef Ruben het volgende:
Ik zou het niet bij een kaakslag laten.
Onvoorwaardelijk 3 jaar.
Wat een klote beslissing. |(
Het zou je dochter of vriendin maar zijn bij wie die het doet.
Vol is Vol mag dan niet gezegd worden maar voor hem zeker. })


:^ ik hoef niks meer te zeggen, , behalve ->oh, dus 3 jaar gevangenis straf, laat hem die aub ff in z'n land van herkomst uitzitten, in plaats van dat we nog eens 3 jaar voor hem moeten gaan betalen! :(
 

Revolution

MF veteraan
2 jun 2001
16.917
1
Al is die Fries niet gestraft, hij heeft wel een tijdje in onzekerheid moeten verkeren met de gedachte dat hij misschien de gevangenis in moest en dat is al idioot, dat het zover moet komen. :(
 

Moosman

Die hard MF'er
1 feb 2002
838
0
42
Winterswijk
In dit geval is 3 jaar veel te veel. Je moet die Somaliër gewoon terug sturen naar zijn eigen land en daar overdragen aan die gasten waarvoor hij naar ons land is gevlucht. En wat die gast van die klap betrefd, het enige dat ie niet goed deed is het slaan zelf, want anders kon die steekgrage gek het niet meer navertellen. Gelukkig hebben rechters toch nog enig verstand en mocht die held weer op vrije voet de rechtbank verlaten.