Tweede actieplan verbetering verkeersveiligheid motorrijders.

RG-gamma

MF veteraan
29 nov 2009
9.612
18
#26
Ik hoef geen 8 jaar onderzoek te doen om er achter te komen wat er nodig is om
redelijk ongeschonden vele jaren motor te kunnen rijden.Er zijn 3 gevaren die je bedreigen als motorrijder,
de eerste ben je zelf,de 2e zijn de koekblikkers en de 3e zijn de omstandigheden op de weg zoals oa sneeuw,regen,olie,
zand,grint. Jezelf kan je veel aandoen door niet te hard te rijden en als een havik op het verkeer om je heen te letten
en daar op te anticiperen ,en is het ook niet onverstandig een voortgezette rijopleiding te volgen.
De koekblikkers kan je zelf weinig aan doen,daarvan mag je hopen dat ze rekening met motorrijders houden,
al betrap ik mijzelf er ook wel op als ik in mijn koekblik zit dat ook niet altijd doe.Het gevaar van gladheid op de weg
kan je zelf wel wat aan doen door goed op de weg te letten of er geen diesel sporen of andere troep op de weg ligt.
Verder blijf je een kwetsbare verkeersdeelnemer dus de kans dat je een keer aan de beurt ben is groter dan dat je in een
koekblik rijd.
 
Likes: Zenuwlijer

Carpe-Diem

MF veteraan
3 aug 2012
4.157
26
#27
De schuld wordt hier wel erg gemakkelijk bij de automobilist gelegd...
Het is echter een feit dat 40% van de ernstige motorongevallen eenzijdig is (bron). Bij de resterende 60% zal vast een groot deel aan automobilisten te verwijten zijn, maar toch niet allemaal. Oftewel: minstens de helft van de motorongevallen is te wijten aan de motorrijder zelf...
Vandaar dat ik het over bestuurders met een rijbewijs heb en in het bijzonder ook over motorrijders })
 

HCx

Die hard MF'er
1 jan 2017
443
9
#28
Motorrijders die capriolen uithalen hoeven ook niet naar die cursus want de lesstof is beneden hun niveau. Maar is het aantal ongevallen nu te wijten aan onkunde van de tweewieler of aan de onkunde van de vierwieler?
Natuurlijk word er na een ongeval gevraagd waarom het gebeurd is en ik gok dat 99% van de vierwielers het antwoord “niet gezien” heeft gegeven maar dat ligt niet aan het niet zichtbaar zijn, je kunt als een brandende kerstboom opgetuigd rondrijden maar er word gewoon niet gekeken. Er moet meer gekeken worden. Vier dagen in de week rijd ik Dronten, Lelystad, Almere, Amsterdam, den haag, Rotterdam en weer terug. In drie jaar tijd bij een aanrijding betrokken geweest. Een jong meisje uit Rotterdam had me niet gezien, ik reed in een Peugeot bus voor haar neus. Ik hield genoeg afstand tot mijn voorganger en zag een file ontstaan en heb rustig geremd. Ik kijk in de spiegel en denk bij mezelf “zou je niet eens remmen?” En nadat ik een seconde stil stond klepperde ze met zo’n 30kmu verschil achterop. Dankzij de afstand die ik hield tot mijn voorganger werd het geen filebotsing. De persoon achter haar stopte ook op tijd.

Die doldwaze capriolen van motorrijders... ja dat zal het zijn.

Oh en “GEFAARRRLLUKKKK” natuurlijk. Laten we alles vooral gevaarlijk vinden.

Dat er automobilisten zijn die niet opletten ben ik met je eens. En dat er genoeg ongevallen gebeuren die te wijten zijn aan fouten van de automobilist: ook mee eens. Maar dat een deel van die ongevallen voorkomen hadden kunnen worden als de motorrijder anders gereageerd had, daar ben ik ook van overtuigd.

Met gevaarlijk doel ik op filteren als het verkeer 100km/h rijdt, of bijvoorbeeld pal achter een vrachtwagen rijden en dan gaan inhalen.
 
1 feb 2016
148
2
ergens in NL
#29
zoveel reacties :)

just my part: de overheid denkt dus dat de motorrijder niet genoeg zichtbaar is....
ik denk: Bullshit
Ik hoop voornamelijk dat de nadruk eerst wordt gelegd bij zaken die nu het vaakst mis gaan bij de grootste groep gebruikers namelijk automobilisten (aantoonbaar schuld bij ongeluk; niet kijken, afstand houden, ego gedrag).
vooral dat laatste is idd een groot probleem, en (helaas voor ons) ook bij sommige motorrijders.
een verkeershufter blijft een verkeershufter, of ie nu op de fiets, motor of in de auto stapt... B|
hier op MF zijn vooral koekblikkers de kwaaie pier, en zij wijzen weer op hun fora naar ons... we beschuldigen elkaar.... :Z:Z

dat de overheid stappen wil zetten om die huftertjes de oren te wassen is alleen maar toe te juichen, da's t best voor iedereen :t
alleen leggen ze te veel de nadruk op regeltjes.
met de wetten die er al zijn kun je ze al goed aanpakken, maar ja; handhaving kost geld....

Maar wat ik nu vooral lees is dat je er kortgezegd als een kerstboom bij moet gaan rijden omdat de overheid anders vindt dat je niet genoeg moeite hebt gedaan om je eigen leven te zekeren bij appende afgeleide automobilisten.
+1
vind dat ze dat wel mogen organiseren zoals in (dacht spanje?): eerste keer gepakt voor appen achter het stuur? 970 euro boete
tweede keer gepakt = rijbewijs voor lange tijd kwijt én auto ter plekke inleveren! })

maar ook dit is weer afhankelijk van handhaving..... ze willen wel wetjes maken, maar wat heb je eraan als niemand controleert of die wetjes worden nageleeft??? 8)7

De schuld wordt hier wel erg gemakkelijk bij de automobilist gelegd...
Daar is het MF voor :+:+;):]

Gr.
Lonewulf
 
28 jul 2017
218
36
31
Hierzo
#31
De schuld wordt hier wel erg gemakkelijk bij de automobilist gelegd...
Het is echter een feit dat 40% van de ernstige motorongevallen eenzijdig is (bron). Bij de resterende 60% zal vast een groot deel aan automobilisten te verwijten zijn, maar toch niet allemaal. Oftewel: minstens de helft van de motorongevallen is te wijten aan de motorrijder zelf...
Laat ik het anders stellen: ALLE ongelukken, met iedereen, komen doorgaans door onoplettendheid. Niet de onkunde van het voertuig besturen, niet de arrogantie van het ego. Als het eenzijdige ongelukken betreffen, praten we er even niet over, want eigen schuld dikke bult. De andere 60%: De tweewieler (motor, fiets) is in dat soort gevallen altijd het grootste slachtoffer. In het geval van motorrijders kún je je simpelweg niet nóg beter voorbereiden dan dat het gros op de weg al doet. En het is zeer storend en opvallend dat nu juist dat nu weer onder het vergrootglas komt te liggen bij het vormen van een 'strategie' door een minister. Want op den duur zul je toch echt de ándere partij moeten gaan opvoeden om ál die ongelukken in het algemeen terug te brengen naar een acceptabel percentage. Vandaar los van alle argumenten en verwijten mijn afronding: Handhaven. De veroorzaker van risico's aanpakken voordat het mis gaat en er dan schuld of gedeelde schuld gezocht moet worden.

Dat betekent motorrijders die zich als ene puber gedragen aanpakken, dat betekent fietsers hun telefoon afpakken, dat betekent automobilisten vaker zwaardere straffen opleggen als blijkt dat een ongeluk is veroorzaakt door niet met de ogen op de weg gekeken hebben of hufterig gedrag. Een cursus gaat helemaal niemand helpen als men zichzelf altijd onschendbaar acht en de pakkans daarnaast nihil is.
 
Likes: Patje68

Carpe-Diem

MF veteraan
3 aug 2012
4.157
26
#32
ALLE ongelukken, met iedereen, komen doorgaans door onoplettendheid. Niet de door niet met de ogen op de weg gekeken hebben of hufterig gedrag. Een cursus gaat helemaal niemand helpen als men zichzelf altijd onschendbaar acht.
Daar is dus juist een verplichte 35 uur over 5 jaar "Rijbekwaamheid of Verkeersbekwaamheid cursus" voor nodig, om juist die mentaliteit te beinvloeden, door bestuurders bewust te maken van hun verkeer(de)gedrag.

(Bij de beroepschauffeurs heet die 35 uur "Code 95 Vakbekwaamheid")
 
4 jan 2011
12.682
7
57
Enkhuizen
#33
Die zal je dan daarna ook nog voorbij zien komen.

Ook zullen er zijn die de 35 uur niet halen en zonder geldig rijbewijs rond rijden.

Maar de meeste bestuurders zullen wel de 35 uur volgen en baat hebben bij bijscholing, en een betere verkeersdeelnemer worden en blijven.

Als dit vele aanrijdingen, schades, gewonden en doden voorkomt, is dit toch weer een positieve bijdrage aan de verkeersveiligheid.
Helemaal stoppen met vervoer levert nog meer winst op.
 

RG-gamma

MF veteraan
29 nov 2009
9.612
18
#34
Daar is dus juist een verplichte 35 uur over 5 jaar "Rijbekwaamheid of Verkeersbekwaamheid cursus" voor nodig, om juist die mentaliteit te beinvloeden, door bestuurders bewust te maken van hun verkeer(de)gedrag.

(Bij de beroepschauffeurs heet die 35 uur "Code 95 Vakbekwaamheid")
Haha,een soort EMG dus,alsof dat gaat helpen,mensen zijn niet achterlijk(al twijfel ik ernstig bij sommige)
een verkeershufter weet ook wel dat wat hij doet niet acceptabel is,er is geen cursus in de wereld die
dat gaat verhelpen.
 
28 jul 2017
218
36
31
Hierzo
#35
Daar is dus juist een verplichte 35 uur over 5 jaar "Rijbekwaamheid of Verkeersbekwaamheid cursus" voor nodig, om juist die mentaliteit te beinvloeden, door bestuurders bewust te maken van hun verkeer(de)gedrag.

(Bij de beroepschauffeurs heet die 35 uur "Code 95 Vakbekwaamheid")
En toch, als ik om me heen kijk hoe mensen zich moedwillig misdragen, heb ik zo'n idee dat dergelijke cursussen weinig uit gaan halen. Mentaliteitsdingetje :+
 

Carpe-Diem

MF veteraan
3 aug 2012
4.157
26
#36
Haha,een soort EMG dus,alsof dat gaat helpen,mensen zijn niet achterlijk(al twijfel ik ernstig bij sommige)
een verkeershufter weet ook wel dat wat hij doet niet acceptabel is,er is geen cursus in de wereld die
dat gaat verhelpen.
En toch, als ik om me heen kijk hoe mensen zich moedwillig misdragen, heb ik zo'n idee dat dergelijke cursussen weinig uit gaan halen. Mentaliteitsdingetje :+
Ik bespeur hier toch geen angst bij jullie om met je verkeersgedrag en mentaliteit geconfronteerd te worden hè })
 

Raymond W

MF veteraan
23 okt 2006
6.663
14
54
Mijdrecht
Bezoek Site
#37
Daar is dus juist een verplichte 35 uur over 5 jaar "Rijbekwaamheid of Verkeersbekwaamheid cursus" voor nodig, om juist die mentaliteit te beinvloeden, door bestuurders bewust te maken van hun verkeer(de)gedrag.

(Bij de beroepschauffeurs heet die 35 uur "Code 95 Vakbekwaamheid")
Ik heb die code 95
2 x 7 uur over de rijtijdenwet (gaap)
1 x 7 uur "het nieuwe rijden" Met name zuinig rijden en het overige verkeer ophouden.
2 x 7 uur over welke temperaturen bepaalde planten of bloemen vervoert moeten worden.
2 x 7 uur rijden met LZV (lang zwaar voertuig)

Mijn mening:
Dit zijn de grootst mogelijke onzin cursussen die er bestaan en maken het verkeer echt niet veiliger.
(Tenminste, als je je gezond verstand gebruikt)
 

Carpe-Diem

MF veteraan
3 aug 2012
4.157
26
#38
Ik heb die code 95
2 x 7 uur over de rijtijdenwet (gaap)
1 x 7 uur "het nieuwe rijden" Met name zuinig rijden en het overige verkeer ophouden.
2 x 7 uur over welke temperaturen bepaalde planten of bloemen vervoert moeten worden.
2 x 7 uur rijden met LZV (lang zwaar voertuig)

Mijn mening:
Dit zijn de grootst mogelijke onzin cursussen die er bestaan en maken het verkeer echt niet veiliger.
(Tenminste, als je je gezond verstand gebruikt)
Als jij dan maar wel je bijdrage aan een veiliger verkeersdeelneming levert, als professional die weet hoe het hoort....is dat er in iedergeval weer 1....toch :t
 

Raymond W

MF veteraan
23 okt 2006
6.663
14
54
Mijdrecht
Bezoek Site
#39
Als jij dan maar wel je bijdrage aan een veiliger verkeersdeelneming levert, als professional die weet hoe het hoort....is dat er in iedergeval weer 1....toch :t
Daar had ik geen verplichte lessen voor nodig.
Maar degene die zich anders gedragen in het verkeer met hun doen en laten veranderen echt niet met een lulverhaaltje van een leraar.
(Helaas zijn het altijd leraren en nooit leraressen)
 

Carpe-Diem

MF veteraan
3 aug 2012
4.157
26
#41
En wie zou dat dan moeten gaan doen ?? rijscholen oid ,zo n beetje het grootste onbeschoft wat er hier rondrijd 8)7
Dat zal door de “betere en professionele” rijscholen, die ook instructeurs hebben die speciaal zijn opgeleid om “vakbekwaam en verkeersbekwaam” op te mogen leiden, gedaan kunnen worden. Zoals dit nu ook al gedaan wordt, naast “verkeersinstituten” (academie) die ook rij-instructeurs opleiden.
 

*Jan*

ZRX 1100 R
2 dec 2010
11.781
49
57
Apeldoorn
#43
Dat zal door de “betere en professionele” rijscholen, die ook instructeurs hebben die speciaal zijn opgeleid om “vakbekwaam en verkeersbekwaam” op te mogen leiden, gedaan kunnen worden. Zoals dit nu ook al gedaan wordt, naast “verkeersinstituten” (academie) die ook rij-instructeurs opleiden.



Waarom is dan de gemiddelde rij-instructeur zo n vreselijke hork? T moet hier haast wel toeval zijn :?
 

Carpe-Diem

MF veteraan
3 aug 2012
4.157
26
#44
Waarom is dan de gemiddelde rij-instructeur zo n vreselijke hork? T moet hier haast wel toeval zijn :?
Met de gemiddelde rij-instructeur bedoel je, de ZZP-ers die een instructeursbewijs behaald hebben, en met een eigen auto, zelfstandig rijles geven, of als freelancer bij een rijschool ?
 

*Jan*

ZRX 1100 R
2 dec 2010
11.781
49
57
Apeldoorn
#45
nou , ik woon hier vlakbij een redelijk gerenomeerde rijschool en als ik zie wat die zelf ,en hun leerlingen laat uitspoken ,wordt ik weleens bang van,
als die mij dan een opfriscursus zouden moeten geven, zou ik dat weigeren
 

Carpe-Diem

MF veteraan
3 aug 2012
4.157
26
#46
Die komen daar dan niet voor in aanmerking, zullen ook geen speciaal daarvoor opgeleide en gecertificeerde instructeurs voor hebben.
 

Raymond W

MF veteraan
23 okt 2006
6.663
14
54
Mijdrecht
Bezoek Site
#47
Dat zal door de “betere en professionele” rijscholen, die ook instructeurs hebben die speciaal zijn opgeleid om “vakbekwaam en verkeersbekwaam” op te mogen leiden, gedaan kunnen worden. Zoals dit nu ook al gedaan wordt, naast “verkeersinstituten” (academie) die ook rij-instructeurs opleiden.
Nou, laat dat vakbekwaam maar achterwege hoor.:X
Pest is gewoon dat het verplicht is terwijl je voorheen een gedegen scholing kreeg met diploma om beroepschauffeur te worden.
Nu kan je met een aantal flut cursussen beroepschauffeur worden.
Zoek er maar een paar uit: code 95

Gezonde leefstijl lijkt mij wel lekker leuk.
Wist niet dat een beschuitje gezonder was dan een hamburger.
Of communicatie, dat is wel handig met daten boodschappen doen ofzo.

Maar zou jij met 35 uur van dit soort bijscholing en €700 lichter een betere motorrijder worden?
Daarvan kan je beter een goeie helm kopen of motoronderhoud uit kunnen laten voeren (of onderdelen kopen zoals remschoentjes ofzo).
 

Carpe-Diem

MF veteraan
3 aug 2012
4.157
26
#48
Nou, laat dat vakbekwaam maar achterwege hoor.:X

Gezonde leefstijl lijkt mij wel lekker leuk.
Wist niet dat een beschuitje gezonder was dan een hamburger.
Of communicatie, dat is wel handig met daten boodschappen doen ofzo.
Dan heb je er in iedergeval toch nog iets van opgestoken ;)
 

freon

MF veteraan
19 dec 2006
1.614
0
#50
Die ambtenaren worden er voor betaald om met voorstellen te komen. Dus ze komen met voorstellen en onderbouwen die ook. Want een voorstel zonder onderbouwing kan natuurlijk niet.

Een conclusie dat het geen nut heeft willen ze niet geven, want daarmee geven ze aan dat hun werk en opleiding geen nut heeft.

Een klein percentage motorrijders neemt te veel risico. Zie daar de eenzijdige ongevallen.
Een klein percentage verkeersdeelnemers letten niet op. Slaapgebrek, moe van het werk, een telefoontje, wat appen, lipstick bijwerken, praten met een passagier. Zie daar de tweezijdige ongelukken.
Er worden ambulances met sirene en blauw zwaailicht aangereden. Hoe zichtbaar kun je zijn?

Wat heeft een opleiding voor nut als het gaat om risico nemen of onoplettendheid?