Uitgeweken overstekende auto met gevolg een schuiver

[Hasseman]

Hoelang heeft het bij jou geduurd voordat je de schade uitgekeerd kreeg?

Heb met koekblik eens met unive SUR te maken gehad, nadat schuldvraag en schadebedrag duidelijk was had ik binnen een week m'n geld op de rekening (+- 10 jaar geleden)

 

[Icephase]

Wat dacht je van deze?

De taxatie voor schadeherstel is 3500 euro, ik kies ervoor het apparaat zelf te repareren en reken mijzelf een uurloon aan van 200 euro per uur, want het knutselen gaat alleen op zon- en feestdagen. Er gaat immers mijn vrije tijd in zitten en die is nou eenmaal kostbaar. Alles bij elkaar moet ik een 50 uur knutselen aan de motor, mag ik dan bij jou 10.000 euro + onderdelen claimen? Zijn immers de daadwerkelijke kosten die ik mijzelf er voor in rekening breng

Of mag het alleen maar als je het voor minder kunt laten maken dan het taxatiebedrag zodat JIJ (of in dit geval je verzekering dan) er minder voor hoeft te betalen?

Vervang nou eens de verzekeringsmaatschappij die uitbetaald door de veroorzaker persoonlijk. Denk je dat die akkoord gaat met 200 euro als uurloon, zéker als jij er maar liefst 50 uur mee bezig bent? Nee die snapt toch ook wel dat als je het zelf doet, je er minder geld aan kwijt bent, ook al reken je je eigen uren? Jij loopt toch geen 200 euro per uur mis als je aan je motor sleutelt, want dan laat je het immers toch doen?

Nogmaals een voorbeeld: stel jij maakt een kras op mijn tank. Ik zeg: oh een nieuwe tank kost 500 euro maar ik repareer het wel met een lakstiftje, daar ziet ook niemand wat van. Kost me € 7,95 voor een lakstiftje en ik ben er wat tijd mee kwijt dus in totaal misschien € 20,- aan daadwerkelijke kosten. Ga jij me dan daadwerkelijk die € 500,- betalen? Dacht het niet toch?

Waarom zou een verzekeringsmaatschappij dat dan wel moeten doen?

Situaties zijn zelden zo zwart-wit en vaak kost het controleren achteraf méér dan dat er mogelijk 'verdiend' wordt aan een schadeclaim, dus ik zeg ook niet dat dit zomaar ingevoerd moet worden, maar het is wel tekenend dat ik nu al een aantal berichten lang hetzelfde moet zeggen omdat de gebruikelijke (technisch gezien frauduleuze!) werkwijze schijnbaar ingeburgerd is!

 

[Icephase]

Overigens, bijna vergeten: de oorzaak van dit ongeval is een manoeuvre.

 

[Monkey]

Vervang nou eens de verzekeringsmaatschappij die uitbetaald door de veroorzaker persoonlijk. Denk je dat die akkoord gaat met 200 euro als uurloon, zéker als jij er maar liefst 50 uur mee bezig bent? Nee die snapt toch ook wel dat als je het zelf doet, je er minder geld aan kwijt bent, ook al reken je je eigen uren? Jij loopt toch geen 200 euro per uur mis als je aan je motor sleutelt, want dan laat je het immers toch doen?

als je een uurloon gelijk aan een monteur rekent ben je alsnog duurder uit, jij doet er langer over dan een monteur... is dat dan wel eerlijk rekenen?

Nogmaals een voorbeeld: stel jij maakt een kras op mijn tank. Ik zeg: oh een nieuwe tank kost 500 euro maar ik repareer het wel met een lakstiftje, daar ziet ook niemand wat van. Kost me € 7,95 voor een lakstiftje en ik ben er wat tijd mee kwijt dus in totaal misschien € 20,- aan daadwerkelijke kosten. Ga jij me dan daadwerkelijk die € 500,- betalen? Dacht het niet toch?
]

met de lakstift reparatie is de waarde van de motorfiets wel degelijk gedaald, ook dat moet bij een ongeval waarbij de ander schuldig is vergoed worden, zou je misschien toch nog die 500 euro halen

ik vind dat jij het wel heel extreem ziet, zelf reparatie doen is fraude want het kost minder. vergeet niet dat een voertuig gerepareerd door een professioneel persoon minder waardedaling betekend dan wanneer een beun dit doet

 

[Spades]

Vervang nou eens de verzekeringsmaatschappij die uitbetaald door de veroorzaker persoonlijk. Denk je dat die akkoord gaat met 200 euro als uurloon, zéker als jij er maar liefst 50 uur mee bezig bent? Nee die snapt toch ook wel dat als je het zelf doet, je er minder geld aan kwijt bent, ook al reken je je eigen uren? Jij loopt toch geen 200 euro per uur mis als je aan je motor sleutelt, want dan laat je het immers toch doen?

Nogmaals een voorbeeld: stel jij maakt een kras op mijn tank. Ik zeg: oh een nieuwe tank kost 500 euro maar ik repareer het wel met een lakstiftje, daar ziet ook niemand wat van. Kost me € 7,95 voor een lakstiftje en ik ben er wat tijd mee kwijt dus in totaal misschien € 20,- aan daadwerkelijke kosten. Ga jij me dan daadwerkelijk die € 500,- betalen? Dacht het niet toch?

Waarom zou een verzekeringsmaatschappij dat dan wel moeten doen?

Situaties zijn zelden zo zwart-wit en vaak kost het controleren achteraf méér dan dat er mogelijk 'verdiend' wordt aan een schadeclaim, dus ik zeg ook niet dat dit zomaar ingevoerd moet worden, maar het is wel tekenend dat ik nu al een aantal berichten lang hetzelfde moet zeggen omdat de gebruikelijke (technisch gezien frauduleuze!) werkwijze schijnbaar ingeburgerd is!

Maakt toch helemaal geen moer uit wie er moet betalen of niet.

Gaat om het principe van je stelling die toch echt was dat de DAADWERKELIJKE schade vergoed moest worden.

Ik heb je nu een voorbeeld gegeven van een taxatieschade en wat ik zelf in rekening ga brengen als ik het zelf ga repareren. En ja, het uurloon is misschien overdreven...al hoewel...ik bepaal volgens mij nog altijd zelf hoe hoog mijn uurloon in mijn vrije tijd is

 

[Aaroenz0r]

Grappig, mijn situatie was bijna hetzelfde.

Meneer komt vrolijk uit een uitrit, geeft vol gas en probeert hem ervoor te gooien. Waarschijnlijk heb ik aan het stuur getrokken tijdens het remmen als schrikreactie, (het leek erop dat hij op tijd zou stoppen, maar op het laatste moment besloot hij gas te geven dus uit schrik trok ik aan het stuur).

Bam daar lig ik, zonder contact. Ik rennen achter de auto, meneer ziet wat er is gebeurd en zet de auto achteruit om weer uit uitrit in te rijden. Hij was dom genoeg om mijn motor dit keer wel fysiek aan te raken (die door mijn maatje weer was opgeraapt) en de motor was daarbij op de andere zijde gevallen.

Enfin, hij probeerde nog de schuld bij mij te schuiven ( ik had je niet gezien / je reed te hard in dezelfde zin) maar gelukkig had ik 2 getuigen die bevestigden dat hij geen voorrang verleende en ik op normale snelheid reed.

Uiteindelijk de schade getaxeerd op 1140 euro met behoud en de dealer adviseerde mij ook gewoon om er 2e hands kappen op te zetten of imitatiekappen.

Met een beetje handigheid en 2e hands kappen a 160 euro heb ik dus in principe mijn hele motor "terugverdiend" (gekocht destijds voor 1000 euro).

Er geldt overigens geen reparatieplicht. Het is jouw auto / motor / brommer whatever, en als je ervoor kiest om het niet te laten repareren is dat jou goed recht. Je krijgt het geld uitgekeerd om de evt. reparatie te betalen, maar of je het laat doen is je eigen zaak.

 

[Fazerchauffeur]

Conclusie is dus als je een motorrijder te hard op een voorrangsweg ziet rijden dan gooi je de auto er maar voor.

 

[Karl]

Volgens mij kan je haar verzekering aansprakelijk stellen. Die zullen niet zonder slag of stoot uitkeren. Dan kun je daarna die dame zelf aansprakelijk stellen. Die zal ook niet betalen en dan kun je haar dagvaarden. Als ze dan schuldig wordt verklaard dan moet haar verzekering alsnog dokken.

Ik denk dat je het kan schudden. Met de auto had ik eens een botsing met een andere auto. Elkaar wel geraakt. Allebei de auto's waren WA verzekerd. Mijn verzekering wilde de tegenpartij gelukkig niet betalen, maar haar verzekering wilde mij helaas ook niet betalen.

De enige optie die ik nog had was die vrouw zelf aansprakelijk stellen, maar ik had de energie (zin, tijd) er niet voor. Mijn auto moest sowieso gerepareerd worden wilde ik er nog normaal mee kunnen rijden. En na een tijdje denk je niet meer aan de kosten..

 

[Neanderthaler]

Conclusie is dus als je een motorrijder te hard op een voorrangsweg ziet rijden dan gooi je de auto er maar voor.

Kort en bondig

 

[Neanderthaler]

Het was duidelijk dat geen voorrang is verleend en dat werd ook niet ontkend. Dus een bekeuring Art.5 (je hebt een ander gehinderd met je gedrag) zou op zijn plaats zijn.

Maar spijtig genoeg is dit soort gedrag door een ander artikeltje afgedekt waardoor een boete van 50EUR volstaat!!

Te hard rijden is niet bewezen en is dan slechts een bewering. Bovendien kan zij dat niet beoordelen, want ze had hem niet gezien. Dus een muts die onder haar verantwoordelijkheid probeert uit te draaien. Fouten maken we allemaal en geef dat dan ook toe. Voot TS is het nu extra spannend of hij zijn schade vergoed krijgt, tewijl zij gewoon had kunnen meewerken. Over poging tot fraude gesproken....

 

[Blogem]

Ik heb dit topic ff snel doorgekeken, dus niet alles gelezen. Maar ik wilde wel even toevoegen dat ik een soortgelijke situatie heb meegemaakt. Ook ik remde me al uitwijkend onderuit en raakte daarbij de auto minimaal (kwam tot stilstand met m'n voorband tegen haar voorportier). Gelukkig minimale schade (motor iets van 700 en kleding iets van 200, als ik me goed herinner).

Groot verschil is wel dat ik de tegenpartij op papier heb laten bekennen. Haar verzekeraar heeft toen na het langs sturen van een expert, aansprakelijkheid erkent. Het hele proces duurde een paar weken langer dan normaal omdat ze maar niet het schadeformulier van de tegenpartij (hun verzekerde) kregen, maar toen dat binnen was had ik binnen enkele dagen het geld op m'n rekening.

Ik hoop dat jouw rechtsbijstand het gebrek aan bekennen goed maakt. Helaas/gelukkig heb ik verder geen ervaring daarmee, dus ik kan er niet zoveel zinnigs over zeggen.

 

[Spades]

Maar spijtig genoeg is dit soort gedrag door een ander artikeltje afgedekt waardoor een boete van 50EUR volstaat!!

Onzin natuurlijk.....

Kan gewoon een artikel 5 voor geschreven worden. Of er dan iets met dat artikel 5 gedaan gaat worden valt dan alsnog te betwijfelen gezien de omvang van de schade en het letsel. Gaat geen OvJ voor de rechter brengen denk ik.

 

[DenizB]

Het heeft even geduurd maar de verzekeraar van de tegenpartij heeft de aansprakelijkheid bekend. Het schadebedrag word op mijn rekening gestort. Het letsel aan mijn voet is nog niet volledig genezen dus daar wachten ze nog mee.

Mag gesloten worden!

 

[evolver86]

Fijn dat het zo is opgelost en hopelijk is je voet ook snel beter!