Uitlaat stiller maken

Downunder

bmaps.nl
16 okt 2002
4.078
836
Zuidlimburg
Instagram
Zojuist een brainfart en ondanks dat het nog geen vrijdag is, toch eens hier posten :+. Hypothetisch, want het oog wilt ook wat, en het oor ook :Y.

Gezien steeds meer discussies zijn over geluid, teveel decibels, oa bijvoorbeeld in de eifel, keek ik eens naar mijn motor, transalp met een e-keur demper. Daar zit een linkpijp van zo'n 40cm tussen. De linkpijp maakt van 38mm direct 54mm, dat gaat na 40cm en een flauwe bocht de demper in en naar ik aanneem komt er geluid uit volgens de norm van 85dB bij een bepaald aantal toeren.

Maar stel, je wilt dat toch stiller maken, wat zijn de bezwaren om een deel van die linkpijp op te offeren en daartussen een extra absorbtiedemper te zetten met dezelfde binnenmaat en lengte van zo'n 30cm. Dus totale lengte blijft gelijk. Moge duidelijk zijn dat ik 0 verstand heb van uitlaten, geluidsgolven of decibels, en een rondje google leert dat niemand dit al eens geprobeerd heeft _O-.

Ik zou willen voorkomen dat de discussie komt te gaan over dat het niet uitziet, of een lawaaipijp veiliger is, etc. Ben gewoon benieuwd of zoiets kan, zonder motorproblemen of andere onvoorziene gevolgen, en of het geluid uberhaupt kan verminderen :).
 
Er zijn een aantal motoren zoals een Bandit 1200 die af fabriek al demping in de extra dikke linkpijp hebben zitten dus het is zeker mogelijk.
Nu is het bij diezelfde Bandit wel het geval dat als je de demper in linkpijp vervangt je gelijk 10/15 pk erbij krijgt.
 
Ik las inderdaad wel over motoren met een dempfunctie in de linkpijp, van wat ik tegenkwam op internet, waren dat meestal reflectiedempers. Klopt het dat deze meer tegendruk geven? En mogelijk daaraan gerelateerd vermogensverlies? Vandaar het idee van een absorbtiedemper met dezelfde binnendiameter als de linkpijp.
 
Ja die werken volgens het reflectieprincipe, ik denk trouwens dat je misschien problemen zou kunnen krijgen met sneller verbrand dempingmateriaal als je dichter bij het begin van de uitlaat komt omdat de temperatuur van de gassen daar nog hoger ligt?
 
Goed punt, dat idee ging ook door mijn hoofd. Desondanks zijn er ook voor de transalp absorbsiedempers met een kortere linkpijp dan de mijne, maar van wat ik op fotos kan beoordelen wel grotere diameter. Zou dat verschil maken misschien?

Het toevoegen van een reflectiedemper in de linkpijp leek me in beginsel in ieder geval geen goed idee, ik dacht aan teveel tegendruk, en de totale lengte zou meer worden.
 
Heb je plaatjes van de huidige situatie? Met de beschrijving snap ik nog niet precies wat je bedoelt.

Als de gassen de ruimte krijgen om te expanderen, verliezen ze ook geluidsdruk. Het is dus mogelijk dat als je ruimte om te expanderen opoffert voor een kleinere doorstroomdiamter met daar omheen absorbtiedemping, dat je het ene dempingseffect inruilt voor het andere dempingseffect en dus niets veranderd qua geluid. Wel heb je in die situatie de doorstroomdiameter verkleint wat mogelijk een (negatief) effect heeft.

Reflectie hoeft niet een beperking te zijn, als je maar voldoende volume hebt. Eigenlijk komt alle vorm van geluidsdemping daar op neer. Met genoeg volume kan je meer geluid dempen zonder dat je vermogen inlevert.

Zelf heb ik een met een motorvriend op mijn Yamaha TTR600 (600cc ééncilinder) een demper van een Yamaha R1 (1000cc viercilinder) geplaatst. Hiervoor hebben we zelf een linkpijp gebouwd met pijpen met een zo groot mogelijk doorstroomdiameter welke nog net in het frame pasten. Onze filosofie was dat we de gassen zo snel mogelijk de ruimte willen geven om te expanderen. Zo verliezen ze geluidsdruk en verliezen ze warmte (uitzettende gassen koelen af). Het eindresultaat is een dikke ééncilinder die je nauwelijks hoort. Dat is erg prettig voor de overige recreërende mensen in de natuurgebieden :-)

c172da1327125253.jpg


b45d891327125270.jpg
 
het is altijd een compromis wat je als eind geluid uit een nieuwe uitlaat wilt hebben en hoe lang ze mee moeten gaan voordat er onderhoud nodig is. en ja stiller krijgen is zeker mogelijk maar daar vragen de meeste klanten niet om en hoe stiller je een uitlaat maakt hoe meer energie er uit de uitlaatgassen gehaald moet worden (energie is herrie) en dat kan op 2 manieren flow restrictie of hitte (absorptie demper). en ja dat geeft beiden weer nadelen restrictie kan vermogensverlies opleveren want minder goede flow in de uitlaat en omzetten in extra hitte doet de demperwol sneller slijten.
wat nog de meest efficiënte manier van restrictie is is het plaatsen van een turbo. die haalt heel veel energie uit de uitlaatgassen die dan weer wordt gebruikt om meer lucht naar binnen te pompen. en gelijktijdig haal je daarmee een hoop herrie uit de uitlaat. luister maar eens naar het verschil in geluid van F1 auto's van voor en na de invoering van de turbo motoren, de turbo is de enige vorm van demping in de uitlaat en ze zijn daar door aanmerkelijk stiller geworden.
 
dank voor de input! Spinsel in mijn hoofd vraagt zich af of een demper in plaats van de linkpijp, dus nog een demper te plaatsen, extra nut heeft om geluid te dempen. Dus zonder extra restrictie qua diameter. Komt eigenlijk neer op 2 absorbtiedempers in lijn :P. Een soort van midden- en einddemper :Y
 
dat kan op 2 manieren flow restrictie of hitte (absorptie demper)

neen, om het geluid te minderen moet je de snelheid van de gassen omlaag halen, en dat wordt gedaan door uitzetting/vertraging.
uitzetting zowel in absorbtiedempers door deels van de "smalle doorgang" naar het wijdere deel met de wol als in relfectie door steeds van smalle pijpen naar een "ruime" kamer te gaan.
vertraging door de wol, maar ook vertraging door de uitzetting in de kamers in een reflectiedemper. immers als een gas expandeert daalt zijn snelheid.

een uitlaat toeknijpen vertraagt ook het gas, simpelweg omdat het er niet allemaal op tijd door geraakt, maar dat kost dus veel vermogen.
 
neen, om het geluid te minderen moet je de snelheid van de gassen omlaag halen, en dat wordt gedaan door uitzetting/vertraging.
uitzetting zowel in absorbtiedempers door deels van de "smalle doorgang" naar het wijdere deel met de wol als in relfectie door steeds van smalle pijpen naar een "ruime" kamer te gaan.
vertraging door de wol, maar ook vertraging door de uitzetting in de kamers in een reflectiedemper. immers als een gas expandeert daalt zijn snelheid.

een uitlaat toeknijpen vertraagt ook het gas, simpelweg omdat het er niet allemaal op tijd door geraakt, maar dat kost dus veel vermogen.
om een uitlaat stiller te krijgen moet de energie verdwijnen en energie verdwijnt niet van zelf die kan je hooguit omzetten in een andere vorm van energie. in een absorptiedemper gebeurd dat door frictie in de wol en daar wordt de wol lekker heet van vandaar dat je het kan zien gloeien ver voordat het metalen gedeelte van de uitlaat aan het gloeien is. en ze gloeien bij de zelfde temperatuur want de kleur van het licht is rechtstreeks gebonden aan de temperatuur. de demper zit (normaal) na de rest van de uitlaat dus om het daar heter te laten worden als in het stuk er voor moet er dus hitte opgewekt worden in de demper. en dat is nu precies waar de extra energie heen gaat die maakt dus hitte in plaats van geluid.
en als je het puur kon dempen door het volume te vergroten waren hele dikke uitlaten dus automatisch stil want dan kan het gas heel rustig stromen door de grote diameter. en als dat zo was deden voertuigfabrikanten niet zoveel moeite om stille dempers te ontwikkelen.
en bij reflectie dempers zorg je dat de energie pulsen reflecteren (weerkaatsen) waardoor je frictie krijgt tussen de uitstromende pulsen en de gereflecteerde pulsen. en ja voor al deze handelingen heb je ruimte nodig maar de ruimte is niet wat het stiller maakt. gas dat langzamer gaat stomen omdat het ruimte krijgt in de demper gaat weer harder stromen in het stukje pijp na de demper want wat er in komt moet er ook weer uit dus moet de snelheid daar weer om hoog.
 
neen, om het geluid te minderen moet je de snelheid van de gassen omlaag halen, en dat wordt gedaan door uitzetting/vertraging.
uitzetting zowel in absorbtiedempers door deels van de "smalle doorgang" naar het wijdere deel met de wol als in relfectie door steeds van smalle pijpen naar een "ruime" kamer te gaan.
vertraging door de wol, maar ook vertraging door de uitzetting in de kamers in een reflectiedemper. immers als een gas expandeert daalt zijn snelheid.

een uitlaat toeknijpen vertraagt ook het gas, simpelweg omdat het er niet allemaal op tijd door geraakt, maar dat kost dus veel vermogen.

Gasuitzetting in een kamer vertraagt, dus geluid vermindert, helder snap ik :). Maar datzelfde gas moet daarna toch weer een klein pijpje door naar de uitgang of volgende kamer. Of behoudt het gas zijn steeds langzamere snelheid kamer voor kamer?

Edit: misschien is hierboven net het antwoord al gegeven?
 
het geluid bestaat uit pulsen. door het gas te laten uitzetten zwakken die pulsen af en mindert het geluid. daarna moeten de gassen weer door een kleiner gat naar buiten, maar dat gebeurt dus niet meer aan dezelfde frekwentie, het is meer opgeschoven richting "soort van constantere stroom".

kijk naar een 2-takt expansie pijp. een 2-takt met een expansie (zonder demper) maakt minder lawaai dan een 2-takt met een rechte pijp (zonder demper)

bij reflectiedempers is de bedoeling niet om friktie te veroorzaken, maar om tegengestelde pulsen te hebben die de volgende puls opheft.

friktie vermindert ook lawaai, ook omdat het de snelheid van de gassen omlaag haalt. maar als je een demper puur op friktie zou maken ga je er niet komen denk ik.


wordt uitgedrukt als een verschil tussen de variabele druk in de geluidsgolf en de gemiddelde druk van het medium, dus meestal in de standaardeenheid Pascal. De effectieve geluidsdruk is een soort tijdsgemiddelde van de variabele geluidsdruk (technisch, een kwadratisch gemiddelde).

2/ De geluidsintensiteit is het product van de ogenblikkelijke geluidsdruk met de ogenblikkelijke snelheid van de deeltjes in de geluidsgolf. Ook hier wordt een tijdsgemiddelde gedefinieerd (maar geen kwadratisch gemiddelde) en de standaardeenheid is Watt per vierkante meter.

Het geluidsniveau is de logaritme in basis 10 van de geluidsdruk vergeleken met een standaarddruk van 10−12 W/m2, wat overeenkomt met de gehoordrempel van een gemiddelde mens. Om praktische redenen wordt die logaritme nog eens vermenigvuldigd met 10 en zo bekomt men de eenheid decibel (dB).

1/ wil je geluid horen moet er dus een verschil zijn in druk tussen de geluidsgolf en de gemiddelde druk in het medium. Door de snelheid eruit te halen en de druk te verlagen krijg je minder pieken en een meer constante golf uitlaatgassen. Doordat het verschil tussen de pieken en het gemiddelde daalt, mindert het geluid.

2/ de "ogenblikkelijke snelheid" verminder je door het gas te laten uitzetten .

dus zoals ik zeg : de geluidsintensiteit is het product van 2 zaken, en beide zaken minder je door de snelheid van het de golven te minderen
 
Laatst bewerkt:
[knip]
en als je het puur kon dempen door het volume te vergroten waren hele dikke uitlaten dus automatisch stil want dan kan het gas heel rustig stromen door de grote diameter.
[knip]

Correct. Een uitlaat met een groot volume is automatisch stiller dan dezelfde uitlaat met een kleiner volume.

Wat betreft heet worden van uitlaatdempers, zoals eerder uitgelegd zal een gas welke expandeert juist afkoelen.

Theorie is leuk als het ondersteunt wordt door de praktijk. Het eerder geplaatste TTR600-project is stil en ook na een lange rit kan je je hand nog net op de uitlaatdemper leggen.

@TS: als je de doorstroomdiameter hetzelfde houdt maar daar omheen een absorptiekamer maakt, dan zal je motor wat stiller worden. In plaats van absorptie kan je er ook gewoon een holle kamer van maken waar de uitlaatpijpen een stukje in doorsteken.
 
Zonder iets af te willen doen aan jullie kennis en onderzoek wil ik nog iets meegeven.
Het gaat wellliswaar over een vergelijkbaar onderzoek , maar dan voor een kart motor maar toch.
Tot nu toe blijkt dat er op de uitlaat weinig te winnen valt ,maaaaaaaar op het inlaat filter des te meer.
Je zou kunnen proberen om het ook daar te zoeken.
Succes .
 
Is dat een tweetakt of viertakt motor in de kart?

Tweetakt heb ik geen ervaring mee. De TTR600 is viertakt en heeft geen werk op de inlaat gehad. Wel op het uitlaattraject, vanaf klepzitting tot aan de uitlaatdemper. Over het hele toerentalgebied heeft de motor 14% meer koppel en 17% meer vermogen ten opzichte van origineel.

Uiteindelijk hangt het denk ik per motorblok af waar nog wat gewonnen kan worden.

Maar we wijken af. De topicstarter vroeg naar zijn uitlaatmodificatieplannen, niet naar meer vermogen ;)
 
Mooi om deze berichten te zien :).

Mijn bedoeling is inderdaad om te begrijpen wat voor modificaties mogelijk zijn, maar wel zonder in te leveren op vermogen. Een transalp heeft krap 50pk, ik zit niet op minder te wachten.

@Rammelende Bak : Wat ik me dan afvraag, een lege kamer, als zijnde een lege rvs demper huls. Zou die de klappen aan kunnen zonder dempingswol?

ik voel er best wat voor om eens te experimenteren :). Het zou mij dan gaan om vermindering geluid met behoud van vermogen. En ondanks dat de uitlaatdemper en linkpijp grotendeels wegvalt achter plastic en een zijkoffer wil het oog ook wat. Echter de uitvoering van een dergelijk plan zonder laskunsten is iets voor de lange termijn ben ik bang.
 
@Rammelende Bak : Wat ik me dan afvraag, een lege kamer, als zijnde een lege rvs demper huls. Zou die de klappen aan kunnen zonder dempingswol?

ik voel er best wat voor om eens te experimenteren :). Het zou mij dan gaan om vermindering geluid met behoud van vermogen. En ondanks dat de uitlaatdemper en linkpijp grotendeels wegvalt achter plastic en een zijkoffer wil het oog ook wat. Echter de uitvoering van een dergelijk plan zonder laskunsten is iets voor de lange termijn ben ik bang.

Een lege kamer die goed gelast is kan gewoon tegen die klappen. Het is niet zo dat daar enorme druk achter staat. Zie het voorbeeld van Texoot.

Als je een foto van de situatie hebt en wat maten van de pijpen, dan is het gemakkelijker om met je mee te denken.
 
Een lege kamer die goed gelast is kan gewoon tegen die klappen. Het is niet zo dat daar enorme druk achter staat. Zie het voorbeeld van Texoot.

Als je een foto van de situatie hebt en wat maten van de pijpen, dan is het gemakkelijker om met je mee te denken.

Zie foto van mijn situatie. Linkpijp buitendiameter is 52, wanddikte is dacht ik 2mm. Aansluiting op de einddemper is 54mm. Aansluiting op de collector is 38mm buitenmaat, dikte ook 2.

De brainfart/experiment zou zijn om +- 30cm van die linkpijp te vervangen met een demper. Diameter is lastig, volgens mij kom ik zeker voor het eerste deel achter het hitteschild en voetsteun hooguit weg met een diameter van 80mm. De steun van het kofferrek kan aangepast worden, die maakt dus verder niet uit.

Heb bij wat mp advertenties wat maten opgevraagd bij 2ehands rvs dempers :)

IMG_20200926_105000686.jpg
 
Je zou een geperforeerde buis van 38 mm kunnen nemen en daar een rvs buis omheen met demperwol ertussen. Je gaat je wel wat op je nek nemen, er zit een knik in de linkpipe en je zult het zo moeten maken dat je de biel demonteerbaar houd om de demperwol te vervangen. Mss een simpele vraag, maar waarom zoek je geen stillere demper?
 
Prima vraag hoor. Maar zoals ik in de topicstart beschreef, was de vraag of je de boel nog stiller kan krijgen (zonder vermogensverlies of andere negatieve gevolgen voor de motor), gezien alle discussies in nederland en omliggende landen. Meer een vraag wat de mogelijkheden zijn dan per se op die 85db uit te komen dus :).

Vorm van de linkpijp is inderdaad lastig maar zou te doen moeten zijn denk ik.
 
Terug
Bovenaan Onderaan