Uitspraak rechter uitlaat

[MofkaP]

Het gerechtshof in Leeuwarden heeft in hoger beroep bepaald dat alleen het ontbreken van een CE keurmerk niet voldoende is voor de verbalisant om te bepalen dat er onnodig geluid wordt gemaakt.

Er moet een geluidsmeting plaatsvinden.

 

[Dajoen]

Geld dat ook voor de linker uitlaat?

 

[Trasos]

Geld dat ook voor de linker uitlaat?

 

[Honda VF400 F]

LoL

Wel een goede uitspraak, want een geluidsmeting nemen ze vaak de moeite niet voor!

 

[MeanBlueMan]

Het gerechtshof in Leeuwarden heeft in hoger beroep bepaald dat alleen het ontbreken van een CE keurmerk niet voldoende is voor de verbalisant om te bepalen dat er onnodig geluid wordt gemaakt.

Er moet een geluidsmeting plaatsvinden.

Kééhj, geen keurmerk is dus niet automatisch schrijven voor teveel geluid.
Nogal logisch ook, ze hebben niet voor niets een vreselijk ingewikkelde procedure op papier gezet om vervolgens op willekeurig wiens gehoor een verbaal te kunnen schrijven

Maar...kan er wel geverbaliseert worden omdat je met een uitlaat rondrijdt zonder keurmerk...??
Dat is dan direct de volgende stap natuurlijk...

 

[MeanBlueMan]

LoL

Wel een goede uitspraak, want een geluidsmeting nemen ze vaak de moeite niet voor!

Waardoor er dan dus ook niet geverbaliseert word....dus wees blij met die "luiheid"*..





* erg "ingewikkelde" en gespecialiseerde meetmethode waarbij er ook nog erg weinig meetapparatuur voorhanden is en ook in verhouding weinig agenten een opleiding hebben gehad om te mogen meten ..

 

[FOL!!!]

Maar...kan er wel geverbaliseert worden omdat je met een uitlaat rondrijdt zonder keurmerk...??
Dat is dan direct de volgende stap natuurlijk...

Hmm scherp

 

[BasE]

ik nederland maak ik me ook geen zorgen over mn uitlaat. kep gewoon een huis tuin en keuken bos.

maar in duitsland daarintegen

 

[Lecram]

Kééhj, geen keurmerk is dus niet automatisch schrijven voor teveel geluid.
Nogal logisch ook, ze hebben niet voor niets een vreselijk ingewikkelde procedure op papier gezet om vervolgens op willekeurig wiens gehoor een verbaal te kunnen schrijven

Maar...kan er wel geverbaliseert worden omdat je met een uitlaat rondrijdt zonder keurmerk...??
Dat is dan direct de volgende stap natuurlijk...

Ga jij ze ff op rare ideeen brengen

(mijn uitlaten hebben CE, maar voldoen niet aan de geluidseisen )

 

[MeanBlueMan]

Hmm scherp

Tja, ik moet toch weten waar ik je dan wel op kan pakken, niet ??











Voor de mensen die geen "sarcasme", of "ironie" of "Flauwe humor" kennen: dat was een grapje...ook wel aangeduidt met , voor de analfabeten.














Analfabeten op een internetforum

En die is dan voor MIJN opmerking natuurlijk, niet voor het feit dat die analfabeten hier zijn, van mij mogen ze

 

[Nijlpaard]

Je bent wel weer op dreef of niet Bakkie

 

[BasE]

hij heeft sex gehad gisteravond

 

[MeanBlueMan]

Je bent wel weer op dreef of niet Bakkie

Damn..betrapt...

Ben al weer weg

 

[tlpeter]

toch vreemd dat een voertuig die voldoet aan regelement dus wel veranderd mag worden zonder bekeurd te kunnen worden (indirect)

 

[ZX10R]

banden worden ook vervangen, uitlaat van de auto is ook vaak niet orgineel na vervanging. Zolang de norm van de goedkeuring maar niet overschreden wordt zal het wel goed zijn

 

[tlpeter]

banden worden ook vervangen, uitlaat van de auto is ook vaak niet orgineel na vervanging. Zolang de norm van de goedkeuring maar niet overschreden wordt zal het wel goed zijn

dat is een goed argument

 

[Yzf1kr]

Het gerechtshof in Leeuwarden heeft in hoger beroep bepaald dat alleen het ontbreken van een CE keurmerk niet voldoende is voor de verbalisant om te bepalen dat er onnodig geluid wordt gemaakt.

Ach ... das net zo als met die middenstreep.

Gooien ze het gewoon over een andere boeg..... motor voldoet niet aan alle eisen om op de openbare weg te rijden. En dat kunnen ze tot aan het Europeesch hof bengen... en winnen.

 

[maartezzz]

kep ook een keer een agent gehad die me aanhield en over mn uitlaat begon te zeiken omdat er "Not for Road Use" op staat. Was gelukkig een jong broekie, heb hem wijs lopen maken dat er een db killer in zat terwijl ik die er al lang uit heb gehaald. zelfs nog in dat gat van me uitlaat lopen wijzen "kijk, daar onderin zie je hem zitten", die vent kijken "ohw ja"...

 

[MofkaP]

Maar...kan er wel geverbaliseert worden omdat je met een uitlaat rondrijdt zonder keurmerk...??
Dat is dan direct de volgende stap natuurlijk...

De rechter was deze slimmigheid voor. Het ontbreken van een keurmerk betekent niet als vanzelfsprekend dat de uitlaat niet voldoet aan VR.

 

[MeanBlueMan]

De rechter was deze slimmigheid voor. Het ontbreken van een keurmerk betekent niet als vanzelfsprekend dat de uitlaat niet voldoet aan VR.

Oké

Wanneer voldoet een uitlaat dan niet aan het VR , behalve dat hij over de lengte gasdicht moet gaan zijn
Behalve het geluid is er dan weinig meer wat je fout kan doen.


PS: waar kan ik die uitspraak vinden aub ??

 

[Yzf1kr]

De rechter was deze slimmigheid voor. Het ontbreken van een keurmerk betekent niet als vanzelfsprekend dat de uitlaat niet voldoet aan VR.

Dan zal het niet lang duren voordat die rechter om zijn oren wordt geslagen met de europeesche voertuigregels. Daarin staat duidelijk dat een uitlaat E-keur moet hebben.

En aangezien we enige tijd geleden met z'n allen NEE hebben gezegd tegen de enige mogelijkheid om onder die regels uit tekomen.........

 

[MofkaP]

PS: waar kan ik die uitspraak vinden aub

Omdat je het zo vriendelijk en beleefd vraagt.

Uitspraak

WAHV 04/00902
28 april 2005
CJIB 19067924503

Gerechtshof te Leeuwarden
Arrest

op het hoger beroep tegen de beslissing
van de kantonrechter van de rechtbank te Groningen
van 21 juni 2004
betreffende

[betrokkene] (hierna te noemen: betrokkene),
wonende te [woonplaats],
voor wie als gemachtigde optreedt mr. T.J. Stapel, advocaat te Amsterdam.



1. De inhoud van het tussenarrest van dit hof van 24 november 2004 wordt hier overgenomen.

2. Het verdere procesverloop
Ingevolge voormeld tussenarrest heeft de advocaat-generaal bij brief van
15 december 2004 inlichtingen verstrekt. Afschriften van de inlichtingen zijn aan de gemachtigde betrokkene gezonden.
De gemachtigde van de betrokkene heeft schriftelijk gereageerd op de inlichtingen.

3. Beoordeling
3.1. De verbalisant heeft ten aanzien van de gedraging in een proces-verbaal van aanvulling d.d. 2 december 2004 nader aangegeven, zakelijk weergegeven, dat hij bij onderzoek aan de auto zag dat er geen type-goedgekeurde uitlaat was gemonteerd, gelijkend op de afbeelding van bijlage I - de verbalisant heeft in fotokopie een pagina uit het uitlatenboek van Romax met daarop uitlaatsystemen voor de Volkswagen Kever 1200 en 1300 bijgevoegd -, dat hij zag dat in de gemonteerde grote chromen uitlaatpijp geen dempingsmateriaal was aangebracht en dat hij geen goedkeuringsmerken in deze uitlaat zag. De verbalisant trekt hieruit de conclusie dat het niet toegestaan was om een dergelijk uitlaatsysteem op het betreffende motorvoertuig aanwezig te hebben. Nadere gegevens omtrent het gebruikte uitlaatsysteem ontbreken.

3.2. De gemachtigde van de betrokkene voert aan dat er geen duidelijke vaststelling is van het soort uitlaat dat zich onder de auto bevond en dat nog steeds niet kan worden vastgesteld dat werkelijk sprake was van een niet goedgekeurd type uitlaat.

3.3. Mede gelet op de door hem bijgevoegde bijlage neemt het hof aan dat de verbalisant met de aanduiding "type-goedgekeurde uitlaat" het oog heeft op een uitlaatsysteem dat volgens de typegoedkeuring van het motorvoertuig bij dat voertuig hoort. Zoals volgt uit het tussenarrest van het hof is in deze echter niet beslissend of de auto van de betrokkene was voorzien van een bij de typegoedkeuring aangeboden uitlaatsysteem, maar of er sprake was van een - ongewijzigd - uitlaatsysteem, dat ingevolge het Besluit uitlaatsystemen motorvoertuigen en bromfietsen tot een goedgekeurd type behoorde. De verbalisant merkt daaromtrent op dat hij geen goedkeuringsmerken in de uitlaat zag. Deze omstandigheid is echter niet doorslaggevend. Bij gebrek aan nadere gegevens omtrent het gebruikte uitlaatsysteem kan niet vastgesteld worden dat gebruik is gemaakt van een niet ingevolge het Besluit uitlaatsystemen motorvoertuigen en bromfietsen goedgekeurd type uitlaatsysteem. Derhalve kan niet geconcludeerd worden dat sprake is geweest van de gedraging "als bestuurder van een motorvoertuig of als bromfietser onnodig geluid veroorzaken".

3.4. De beslissing van de kantonrechter zal, zij het op andere gronden, worden bevestigd.

1.5. Gebleken is dat in hoger beroep de volgende proceskosten ingevolge art.1 van het Besluit proceskosten bestuursrecht voor vergoeding in aanmerking komen: de kosten van de beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Deze kosten worden als volgt berekend: voor het verweerschrift 1 punt; voor de dupliek 0,5 punt; totaal 1,5 punt met toepassing van de wegingsfactor 0,5 (licht), derhalve een bedrag van (1,5 x Euro 322 x 0,5 =) Euro 241,50. Het hof zal derhalve de advocaat-generaal veroordelen tot het vergoeden van de proceskosten van de betrokkene tot dit bedrag.

4. De beslissing

Het gerechtshof:

bevestigt de beslissing van de kantonrechter;

vernietigt de beschikking waarbij onder CJIB-nr. 19067924503 de administratieve sanctie is opgelegd;

bepaalt dat hetgeen door de betrokkene op de voet van art. 11 WAHV tot zekerheid is gesteld, te weten een bedrag van Euro 86,--, door de advocaat-generaal aan hem wordt gerestitueerd;

veroordeelt de advocaat-generaal tot het vergoeden van de proceskosten van de betrokkene, ter hoogte van Euro 241,50.

Dit arrest is gewezen door mrs. Dijkstra, Poelman en Weenink, in tegenwoordigheid van mr. Hiemstra als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting.

en ook nog

Uitspraak

WAHV 04/00900
28 april 2005
CJIB 09067076748

Gerechtshof te Leeuwarden
Arrest

op het hoger beroep tegen de beslissing
van de kantonrechter van de rechtbank te Groningen
van 7 juni 2004
betreffende

[betrokkene] (hierna te noemen: betrokkene),
wonende te [woonplaats]


1. De inhoud van het tussenarrest van dit hof van 18 november 2004 wordt hier overgenomen.

2. Het verdere procesverloop
Ingevolge voormeld tussenarrest heeft de advocaat-generaal bij brief van 5 januari 2005 inlichtingen verstrekt. Afschriften van de inlichtingen zijn aan de betrokkene gezonden.
De betrokkene heeft schriftelijk gereageerd op de inlichtingen.

3. Beoordeling
3.1. De verbalisant heeft ten aanzien van de gedraging in een proces-verbaal van aanvulling d.d. 5 januari 2005 nader aangegeven, zakelijk weergegeven, dat een Honda-dealer in Hoogezand hem heeft meegedeeld dat een type Honda personenauto als waar het in deze zaak om gaat, normaal gesproken niet is voorzien van een uitlaatsysteem met vier uitlaatpijpen. De verbalisant trekt hieruit de conclusie dat het voertuig was voorzien van een ander uitlaatsysteem dan het originele uitlaatsysteem. Nadere gegevens omtrent het gebruikte uitlaatsysteem ontbreken.

3.2. De betrokkene heeft in zijn schriftelijke reactie nog gewezen op het feit dat voor zijn auto diverse uitlaten verkrijgbaar zijn met vier uitlaatpijpen.

3.3. In navolging van hetgeen de advocaat-generaal in de brief van 5 januari 2005 heeft opgemerkt overweegt het hof dat ook op grond van de thans beschikbare stukken van het geding niet vastgesteld kan worden dat gebruik is gemaakt van een niet ingevolge het Besluit uitlaatsystemen motorvoertuigen en bromfietsen goedgekeurd type uitlaatsysteem. Derhalve kan niet geconcludeerd worden dat sprake is geweest van de gedraging "als bestuurder van een motorvoertuig of als bromfietser onnodig geluid veroorzaken".

3.4. De beslissing van de kantonrechter zal, zij het op andere gronden, worden bevestigd.

3.5. Niet gebleken is dat de betrokkene in hoger beroep kosten heeft gemaakt die voor vergoeding in aanmerking komen.

4. De beslissing

Het gerechtshof:

bevestigt de beslissing van de kantonrechter;

vernietigt de beschikking waarbij onder CJIB-nr. 09067076748 de administratieve sanctie is opgelegd;

bepaalt dat hetgeen door de betrokkene op de voet van art. 11 WAHV tot zekerheid is gesteld, te weten een bedrag van Euro 86,--, door de advocaat-generaal aan hem wordt gerestitueerd.

Dit arrest is gewezen door mrs. Dijkstra, Poelman en Weenink, in tegenwoordigheid van mr. Hiemstra als griffier, en uitgesproken ter openbare zitting.

 

[Ferrekau]

Voor de mensen die geen "sarcasme", of "ironie" of "Flauwe humor" kennen: dat was een grapje...ook wel aangeduidt met , voor de analfabeten.

dat geef je zo aan: -> <-

 

[Yzf1kr]

Omdat je het zo vriendelijk en beleefd vraagt.

Als ik beide uitspraken zo lees denk ik dat dit niet op de gemiddelde motorrijder van toepassing is.

In uitspraak 1 gaat het om een kever uit het tijdperk dat er nog geen typegoedkeuring bestond. Er is dus nergens terug te vinden welke uitlaat er wel onder hoort.

In de 2e uitspraak word er nergens over een e-keur gesproken, maar maar over een onterecht verbaal op "onnodig geluid produceren".

Dus als jij met je moderne motorfiets gepakt wordt zonder E-keur hang je gewoon.

 

[Remakil]

hij heeft sex gehad gisteravond

Met links of met rechts...