vees Versus fours

Op dinsdag 08 januari 2002 18:51 schreef HELLdesker het volgende::?
Keertje rijden op een R1 :?

Heren, heren we zijn weer duidelijk bezig appels met peren te vergelijken, alles over 1 kam te scheren enz enz... nog effe en een tractor rijdt sneller dan een TGV.
Rij gewoon daarop waar jezelf het meeste plezier op beleeft. Je hoeft het allemaal niet te verklaren...

Eigelijk verwoord Porky het nog het beste:}
Klik om te vergroten...

ja, maar het blijft toch leuk om uit te wisselen waarom jij een v-twin of een vier-in-lijn lekker vind rijden? valt sowieso bijna alles af als je niet zou kunnen discusieren omdat over smaakt niet te twisten valt of omdat ieder zijn \'ding\' heeft...

eh jah een r1 is heel anders, anders dan een v-twin en anders dan iedere vier-in-lijn, deze combineert alle voordelen van de twee perfect, zo goed? })

maar ik zou ook zeggen dat een v-twin lichter zou moeten kunnen zijn dan een vier-in-lijn, misschien is de vier-in-lijn op dit moment verder ontwikkeld? wat wel zo lijkt is dat de v-twin weer \'populairder\' wordt.
 
Laatst bewerkt:
Waarom zijn de V-twins eigenlijk zwaarder? Alle V-twin supersports (RSV, 998 en SP-1) zijn ontworpen met het oog op het WK-superbikes. Ligt het daaraan?
 
Op dinsdag 08 januari 2002 19:26 schreef Daemon het volgende:
eh jah een r1 is heel anders, anders dan een v-twin en anders dan iedere vier-in-lijn, deze combineert alle voordelen van de twee perfect, zo goed? })
Klik om te vergroten...
Bijna })

2cilinder.........

geffen.jpg


4cilinder.........

koedam.jpg


Wereld van verschil he :? :P
 
kolere dat zijn nog eens goeie foto\'s, waar zijn ze gemaakt ? Dragten ?
Op de foto van Rob van Geffen zitten er nog geen Magneet onsteking op z\'n fiets, gemaakt in 2000 ?
Die fiets van Roel Koedam is ook bloedmooi.
Even terug naar het Topic; de 2 cil. Top-Fuelers komen qua tijden erg dicht in de buurt van de 4cilinders.
Zou dat door het geweldige koppel komen ?
 
Joris zei:
Waarom zijn de V-twins eigenlijk zwaarder? Alle V-twin supersports (RSV, 998 en SP-1) zijn ontworpen met het oog op het WK-superbikes. Ligt het daaraan?
Klik om te vergroten...

Dit heb ik me ook al eens afgevraagd. Zou het komen omdat een V2 meer trilt, en ze op deze manier (door meer kg\'s toe te passen) de trillingen proberen op te vangen? :?
 
Joris zei:
Waarom zijn de V-twins eigenlijk zwaarder? Alle V-twin supersports (RSV, 998 en SP-1) zijn ontworpen met het oog op het WK-superbikes. Ligt het daaraan?
Klik om te vergroten...

Volgens mij ligt het aan het feit dat de zuigers zwaarder zijn (2x500cc ipv 4x250cc), door de cilinder inhoud per cilinder zijn de klappen zwaarder, hierdoor moet de hele constructie van het motorblok sterker/zwaarder worden, plus dat je 4 nokkkenassen heb met bijbehorende aandrijving (tandwielen, kettingen, spanners)ipv 2 nokkenassen met 1 aandrijving.
De langere nokkenassen van een viercilinder zijn zeker niet tweemaal zo zwaar als bij een tweecilinder.
 
Joris zei:
Waarom zijn de V-twins eigenlijk zwaarder? Alle V-twin supersports (RSV, 998 en SP-1) zijn ontworpen met het oog op het WK-superbikes. Ligt het daaraan?
Klik om te vergroten...
Het zwaarder zijn van een V-twin heeft vooral te maken met de trillingen. De carters moeten veel sterker, zwaarder gemaakt worden om aan de trillingen te kunnen weerstaan. Heb ooit een klant gehad met een eerste serie Duc 888 waarvan hetblok gewoon tussen de 2 cil gebroken was. Draaide nog met opening van 2-3mm en kwam gewoon bij ons op de zaak aangereden. \"Hij maakt een vreemd geluid en lekt een beetje olie\" was de uitleg :?
 
Joris zei:
Waarom zijn de V-twins eigenlijk zwaarder? Alle V-twin supersports (RSV, 998 en SP-1) zijn ontworpen met het oog op het WK-superbikes. Ligt het daaraan?
Klik om te vergroten...

Zou volgens mij heel goed kunnen, want volgens mij moeten de twins tegenwoordig zwaarder zijn dan de viercilinders volgens het regelement. Hoewel dat vroeger andersom was :?

In ieder geval is hard op t circuit rond kunnen gaan natuurlijk niet hét bewijs van veel vermogen. Probeer maar een harder rond te gaan op Assen met een Hyabusa dan met een GSXR-600. Kon best eens tegenvallen. Zoals je in de motorsport kunt zien, waar ze steeds zoeken naar het evenwicht, is het de combinatie van \'t aantal cc\'s, cilinders en kg\'s die de kansen op succes bepalen. Toch?

Maar waar je mee wilt rijden is toch alleen een kwestie van gevoel... 8-)
 
In race\'s willen ze altijd een zo licht mogelijke motor, dit resulteert in lichter sturen, maar nog makkelijker van lijn veranderen in de bocht zodat er makkelijker ingehaald kan worden.

Ook afhankelijk van circuit, korte bochtige circuits zijn lichte motoren sneller, op Hockenheim kan je beter de snelste motor hebben.
 
Gizzmo zei:
In race\'s willen ze altijd een zo licht mogelijke motor, dit resulteert in lichter sturen, maar nog makkelijker van lijn veranderen in de bocht zodat er makkelijker ingehaald kan worden.

Ook afhankelijk van circuit, korte bochtige circuits zijn lichte motoren sneller, op Hockenheim kan je beter de snelste motor hebben.
Klik om te vergroten...

Dat klopt niet helemaal want de motor van jurgen van afgelopen seizoen wasecht wel lichter dan die van rossi maar hij kwam vermogen te kort.

Dus de stelling van juiste gewicht met juiste cc\'s en juiste vermogen ben ik het weleens.

Met een R1 of een gsxr 1000 ben je op hockenheim echt wel stukken sneller dan een hayabusa of ZX12
 
Laatst bewerkt door een moderator:
4strokerules zei:
kolere dat zijn nog eens goeie foto\'s, waar zijn ze gemaakt ? Dragten ?
Op de foto van Rob van Geffen zitten er nog geen Magneet onsteking op z\'n fiets, gemaakt in 2000 ?
Die fiets van Roel Koedam is ook bloedmooi.
Even terug naar het Topic; de 2 cil. Top-Fuelers komen qua tijden erg dicht in de buurt van de 4cilinders.
Zou dat door het geweldige koppel komen ?
Klik om te vergroten...
Foto\'s zijn door mijzelf gemaakt in Santa Pod ( Engeland.) Kben meegeweest met de heren van wie je de fietsen ziet. Rob, Roel, Gerard en de rest van de \'gekken\'. Diep respect gekregen voor wat zij presteren, want dit gaat echt HARD
 
Mar1tin zei:
Duidelijk geval van nog nooit met b.v. \'n R1 gereden dus! Komt óók goed van onderuit en knalt dan VOELbaar harder door dan b.v. een 888/916 om maar \'s een V- 2tje te noemen.
:}
Klik om te vergroten...

met die 4-cilinders is het net alsof je aan een elastiek wordt voorgetrokken. gaaaaaaaaaaaaap.
:} een v-twin die leeeeeeeeft tenminste.
:} :} :} :} :} :} :} :} :} :} :} :} :} :} :} :}

En niet zo lomp breed als die jappen. Die Hayabusa bv heeft meer weg van een leopard tank dan een ranke motorfiets
 
edraket zei:
met die 4-cilinders is het net alsof je aan een elastiek wordt voorgetrokken. gaaaaaaaaaaaaap.
:} een v-twin die leeeeeeeeft tenminste.
:} :} :} :} :} :} :} :} :} :} :} :} :} :} :} :}

En niet zo lomp breed als die jappen. Die Hayabusa bv heeft meer weg van een leopard tank dan een ranke motorfiets
Klik om te vergroten...

ja dat is het denk ik, dat met dat elastiek... daarom voelt het ook minder heftig.

mijn sv is minder snel dan mijn zzr, maar het voelt andersom (bovendien is het leuker om met mijn sv hard te rijden dan andersom).

en ik vind dat ook mooier ja zo\'n mooie smalle motorfiets.
 
Joris zei:
Waarom zijn de V-twins eigenlijk zwaarder? Alle V-twin supersports (RSV, 998 en SP-1) zijn ontworpen met het oog op het WK-superbikes. Ligt het daaraan?
Klik om te vergroten...

Wat Ducati betreft die geven het werkelijk gewicht van de motor op, dus rijklaar excl. benzine. De jappen presteren het om superlage gewichten op te geven voor hun fietsen, maar dat is dan excl. benzine, olie, oliefilter, luchtfilter, accu, gereedschapsetje enz enz enz.

afgetankt zit er ineens helemaal geen verschil meer tussen bv een R1 of een 916
 
Op donderdag 10 januari 2002 12:55 schreef edraket het volgende:En niet zo lomp BREED als die jappen. Die Hayabusa bv heeft meer weg van een leopard tank dan een ranke motorfiets
Klik om te vergroten...

R1 breed? :? :? :? Busa is imho ook géén supersport!
 
Daemon zei:
het blok is breder dan een v-twin... (en dus een ongunstigere gewichtsverdeling)
Klik om te vergroten...

Hoezoo ongunstiger gewichtsverdeling :? Ook al is het blok 5 meter breed dan nog zit het zwaartepunt ongeveer in het midden.

De gewichtsverdeling op voor- en achterwiel en de verticale positie van het zwaartepunt kunnen wel anders zijn door de andere motorbouw.
 
Joris zei:
Hoezoo ongunstiger gewichtsverdeling :? Ook al is het blok 5 meter breed dan nog zit het zwaartepunt ongeveer in het midden.

De gewichtsverdeling op voor- en achterwiel en de verticale positie van het zwaartepunt kunnen wel anders zijn door de andere motorbouw.
Klik om te vergroten...

pak eens een stalen grote dikke staaf.

pak hem in het midden en hem als een soort propellor van een vliegtuig (maar dan niet constant rond, want dat kan je arm niet hebben, maar heen en weer)

pak hem daarna in de lengterichting en draai hem eens rond om zijn as

dit laatste gaat veel makkelijker, dit heeft te maken met massatraagheid (en weerstand en weet ik het allemaal nog meer)

het is dus gunstiger als de meeste massa zo veel mogelijk binnen (of rond) de lijn zit van beweging...
 
Daemon zei:
pak eens een stalen grote dikke staaf.

pak hem in het midden en hem als een soort propellor van een vliegtuig (maar dan niet constant rond, want dat kan je arm niet hebben, maar heen en weer)

pak hem daarna in de lengterichting en draai hem eens rond om zijn as

dit laatste gaat veel makkelijker, dit heeft te maken met massatraagheid (en weerstand en weet ik het allemaal nog meer)

het is dus gunstiger als de meeste massa zo veel mogelijk binnen (of rond) de lijn zit van beweging...
Klik om te vergroten...

Daemon,

Je hebt het hier over traagheidsmoment en niet over gewichtsverdeling. [edit] In je eerste post had je het alleen over gewichtsverdeling. [edit]
 
Laatst bewerkt:
ja inderdaad, als we geheel natuurkundig gaan praten kan ook. moet ik alleen ff m\'n boeken weer opzoeken.

want ik spreek over gewicht, en dat mag eigenlijk zelden met natuurkunde. ik dacht ik houd het ff simpel, maar dat bedoelde ik dus...

:)

TNX voor de uitleg erbij nog...
 
Mar1tin zei:
Wat Daemon bedoelt is waarschijnlijk dat dit traagheidsmoment van invloed is op de instuursnelheid en idd dat klopt én is ook hét grote voordeel van een V-twin. :}
Klik om te vergroten...

Klopt als een bus.

En hoe zit het met de tractie? Een V-twin zou meer tractie hebben dan een 4-in-lijn.

Komt dit omdat een V-twin minder arbeidslagen (in totaal natuurlijk, niet per cilinder) heeft dan een 4-in-lijn. Zodat de achterband tijd krijgt om grip te zoeken.
 
Joris zei:
Klopt als een bus.

En hoe zit het met de tractie? Een V-twin zou meer tractie hebben dan een 4-in-lijn.

Komt dit omdat een V-twin minder arbeidslagen (in totaal natuurlijk, niet per cilinder) heeft dan een 4-in-lijn. Zodat de achterband tijd krijgt om grip te zoeken.
Klik om te vergroten...

Hmmm... interessant dit!!!

Als een motor 14.000 toeren per minuut maakt. Hoeveel slagen maakt 1 cilinder dan? En welke slagen? En is er dan verschil met een 2 of 4 cilinder?

Ik zou wel zeggen dat er meer \'tijd\' tussen de ontstekingen zit... Dus wat jij verondersteld zou kunnen. Denk ik.

:)
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Vergelijkbare onderwerpen

L
  • Gesloten
  • Opiniepeiling
Ducati Desmosedici RR versus Ducati 1199 Superleggera
Reacties
2
Weergaven
876
Bolski
Bolski
R
ZZR600 versus VFR750
Reacties
7
Weergaven
2K
Retep75
R
G
vergelijking betrouwbaarheid ZZR1400 versus Hayabusa
Reacties
0
Weergaven
962
georgeskawa
G
A
Wielbasis: straat versus circuit motor
Reacties
4
Weergaven
533
Nielsr
Nielsr
280 km/h R-6
YZF-R1 versus 1098s
2
Reacties
42
Weergaven
4K
280 km/h R-6
280 km/h R-6
Terug
Bovenaan Onderaan