verbod op side mount kenteken 2018 ?

Ik snap sowieso niet dat je de plaat naast het wiel wilt hebben, ziet er niet uit vind ik.

Op het achterspatbord met licht valt prima te maken dat het wel wat lijkt.
Het moet er toch op, dan kun je beter zo maken dat het wat lijkt..
 
Als iemand met een beetje gevoel voor zowel wetteksten als techniek begrijp ik de uitspraak zoals ik hem in de media voorbij heb zien komen nog steeds niet helemaal.

Artikel 7 lid 6 Regeling kentekens en kentekenplaten

6. De kentekenplaat moet loodrecht op het verticale mediaanvlak van het voertuig zijn aangebracht en zich in verticale stand bevinden met een tolerantie van 5%.

Er staat 'loodrecht op' en niet 'in, en loodrecht op' het verticale mediaanvlak.

De rechter legt hem nu wel als zodanig uit. Dit zou betekenen dat allerlei bestelbusjes en auto's met een niet in het midden geplaatste kentekenplaat hier ook niet aan voldoen!!!

Als een side mount kentekenplaat maar mooi rechtop staat ben ik eigenlijk van mening dat deze wel voldoen aan art 7 lid 6. Dat het achterwiel/spatbord van de motor het zicht op de nummerplaat kan ontnemen is een andere zaak. Ik zou het dus wél kunnen begrijpen als dat de reden van de bekeuring is.
 
Wat is het probleem van de kentekenplaat op het achterspatbord? Ik vind dat helemaal niet misstaan. Maar ja smaak he daar valt niet over te twisten.
 
@sodeknetters: eens.

Rechter een alfaatje? Dit is toch basis havo ruimtemeetkunde? Er staat niet dat de kenteken IN het valk moet liggen. Alleen dat het er loodrecht op moet staan.

Daar moet de MAG toch wel verder mee kunnen richting hooggerechtshof?
 
De kwestie zelf zal mij niet boeien (Ik heb geen behoefte om mijn kentekenplaat aan de zijkant te zetten).

Ik vind de motivatie van het gerechtshof wel merkwaardig. Het hof snapt basisruimtemeetkunde niet.

Alsof de beschrijving in woorden van een ruimtemeetkundige situatie iets is dat ruimte laat voor interpretatie (In het mediaanvlak is echt iets anders dan loodrecht op het mediaanvlak).

Op een examen van een wiskunde scholier zou dit gewoon foutgerekend worden.

Ik ben dan weer geen juridicus, dus ik weet niet precies hoeveel vrijheid er is. Het "lijkt" mij dat een gerechtshof alle vrijheid heeft om wetteksten die vaag zijn te inpterpreteren. Maar hier is de wettext gewoon duidelijk, maar het vereist enig inzicht in de ruimtemeetkunde.

De uitspraak was nog niet zo lang geleden, dus ik ben wel benieuwd met welke juridische arguementatie het MAG heeft besloten niet in cassatie te gaan bij de hoge raad.



Cassatie
Als u het niet eens bent met de uitspraak van het gerechtshof kunt u in cassatie gaan bij de Hoge Raad der Nederlanden. U doet dan een verzoek aan de Hoge Raad om de uitspraak van het gerechtshof te vernietigen. De Hoge Raad doet de zaak inhoudelijk niet over, maar toetst of het recht en de procesregels goed zijn uitgelegd en toegepast.

Lijkt me wel ontvankelijk.

Natuurlijk kan de wetgever na een succesvolle cassatie besluiten simpel de wettekst aan te passen.
 
Laatst bewerkt:
Ik snap sowieso niet dat je de plaat naast het wiel wilt hebben, ziet er niet uit vind ik.

Daar gaat het toch helemaal niet over? Ik zie zo veel godsgruwelijks lelijks rond rijden, moet dat dan allemaal ook maar verboden worden.


Edit; In een grijs verleden ook een motor met een side-mount gehad, toen hoorde je er ook al wel eens van dat er mensen met side-mounts bekeurd werden. Ik heb nooit ergens last van gehad.
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan Onderaan