K. Spee in al zijn wijsheid
Hier hoef je helaas verder weinig aan toe te voegen...
En wij wisten het ook al
Hier hoef je helaas verder weinig aan toe te voegen...
En wij wisten het ook al
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Opmerking: This feature may not be available in some browsers.
Spee beweerde in het interview dat bij 35% van alle ongevallen snelheid de oorzaak is. Dit was volgens Spee in 1999 ook al zo en daaruit blijkt dat Spee dus toegeeft dat we met zijn beleid niets zijn opgeschoten. De rijsnelheden zijn omlaag, het aantal verkeersdoden is omhoog, 35% van alle ongevallen hebben volgens Spee snelheid als oorzaak
K. Spee in al zijn wijsheid
Hier hoef je helaas verder weinig aan toe te voegen...
En wij wisten het ook al
"Waarom sturen blikkers eerst, dan pas knipperlicht aan en tenslotte eens keertje kijken en spiegelen??" .....
En ik maar denken dat regels er waren om het verkeer te ondersteunen, i.p.v. te hinderenWat maakt jou dat nou uit; al die "stomme verkeersregeltjes" zijn toch om op te kotsen?
Wat maakt jou dat nou uit; al die "stomme verkeersregeltjes" zijn toch om op te kotsen?
En ik maar denken dat regels er waren om het verkeer te ondersteunen, i.p.v. te hinderen
Pim for President ??Het jammere is alleen dat men (de politiek) vind dat de meeste mensen te dom zijn om verstandige keuzes te maken
M.a.w. hoe langzamer hoe beter? Dit doorredenerend komt alles tot stilstand.....Ik roep het al vaker.. tijd voor een revolutie !! We leven in een democratie, dus WIJ maken de regels. Ja toch?
Het jammere is alleen dat men (de politiek) vind dat de meeste mensen te dom zijn om verstandige keuzes te maken en dat hun (wederom de politiek) dat moet doen. Wetten zijn gemaakt om ons te beschermen, maar dat is al jaren doorgeslagen.
Maar wees eerlijk.. als je in Nederland de maximale snelheid zou vrijgeven krijgen we veel meer doden doordat er mensen zijn die totaal niet kunnen rijden. Of dit doen in voertuigen waar het niet mee kan.
Ik betaal mijn snelheidsbelasting of schrijf een bezwaarschrift en scheur verder.
Het enige hard cijfer dat gegeven kan worden is dat bij alle ongevallen in ruim 80% van de gevallen de mens de 'falende' factor is. (Die andere 20% moet je toeschrijven aan falende techniek, plotselinge invloeden van het weer ed.) Ik maak er nu al ruim 15 jaar mijn werk van om luchtvaartongevallen te onderzoeken. Bovenstaande cijfers zijn redelijk hard (de 80/20 verhouding) en blijken zelfs relevant voor alle soorten van ongevallen waarbij de mens met techniek in contact komt.
Je kunt er een hoop aan doen, maar het draconisch handhaven van bijvoorbeeld zoiets als snelheid is weinig zinvol. De Leidse hoogleraar Wagenaar heeft in het verleden al eens duidelijk gemaakt dat het plaatsen van steeds meer waarschuwingsborden de situatie er niet veiliger op maakt. Ik dek dat dit ook voor handhaving geldt, zeker op die plaatsen waar dat aan de veiligheid zelf weinig toevoegt. Preventie is pas mogelijk als je er in slaagt om mensen bewust te maken waarom bepaalde situaties gevaarlijk zijn. Ik wil mijnheer Spee uitdagen om meer processenverbaal uit te gaan schrijven in die situaties die echt gevaarlijk zijn. Zet maar eens een agent met lasergun neer bij een voetgangers- oversteekplaats en bekeur al diegenen die met een onverantwoord hoge snelheid een dergelijk verkeerssituatie naderen en leg deze verkeersdeelnemer dan ook uit met een goed verhaal waarom het onverantwoord is. Dan is handhaving in mijn ogen zinvol; in elk geval zinvoller dan bij hectometerpaal 22,5 langs de A-weet ik veel met een gatsokast in de berm gaan staan. Of ga je als wetgever eens druk maken over de voertuigeisen. Van mij wordt verwacht dat ik tot op de kilometer nauwkeurig weet hoe hard ik rijd (want dat is kennelijk belangrijk gelet op de gigantische handhavingsdruk), maar ik krijg wel een 'RDW goedegekeurde snelheidsmeter' in mijn auto/motor die zomaar 5 tot 10% kan afwijken.
Ach ja.. het is al gezegd het is politiek