Verlaging van de maximum snelheid in Nederland naar 100 "Maar dan wel overal"

[Guzzi-Tim]

Pure arrogantie van de beleidsmakers, het grootste deel van de wereld doet niet mee maar ons kleine landje zal wel even laten zien hoe het moet ten koste van de inwoners hier. Ik ben helemaal een voorstander van het verminderen van de aanslag die de mensheid op de aarde pleegt, maar zolang er geen fatsoenlijke internationale aanpak is vind ik het onzin dat wij tijd en geld moeten inleveren om aan allerlei eisen te voldoen, terwijl we als de wind verkeerd staat fijnstof uit het Ruhrgebied hier inademen.

 

[Anoniempje882]

Lang leve de oosterburen....
kwartiertje rijden

als ik naar buiten kijk zie ik 't liggen
de windmolens op de grens

 

[kuncing]

Tja Duitsland, lekker geen maximum. Die hebben geen last van uitstoot.
Nederland beslaat dan ook 80% van de wereld?
Begrijpelijk dat wij alleen dan naar 100 moeten.
Ps: oh ja enne allemaal nieuwe milieuvriendelijke palen

In heel NL niet sneller dan 100 rijden? Waarvoor heb ik dan al die PK's aan boord?
Kortste weg naar DLD. Daar laat ik de paardjes dan ongestraft los!
In DLD nu net besloten dat er GEEN algemene snelheidsbeperking komt. Dus we kunnen flink blijven gassen bij de buren.
De emissie waait dan alsnog naar ons kikkerlandje zodat onze heidevelden toch nog gaan veranderen in een gele grasvlakte.

In Duitsland zijn Die Grünen zo hard aan het groeien dat die maar zo eens de opvolger van Merkel kunnen gaan leveren.
Ze zijn echt niet meer puur een milieuclub, maar toch: wat denk je dat er dan gebeurt?

Beleid in een land duurt zo lang als de regering zit. Bij wisseling gaat het roer over het algemeen drastisch om...
Vandaar dat beleid over het algemeen slecht uitpakt. Het gaat erom op dat moment zieltjes te winnen.
Er is in Nederland (en veel andere landen) 4 of 5 jaar om erover na te denken, het beleid voor te bereiden, door de kamers te loodsen en te implementeren. Door het tijdgebrek wordt de eerste stap, het erover nadenken, doorgaans ingekort of maar volledig overgeslagen, het beleid pakt hierdoor vaak verkeerd uit en bij de volgende verkiezingen komt er weer een andere club (mede) aan de macht en wordt de boel weer overhoop gehaald.
Ondertussen kost het allemaal klauwen met geld, zoals de hele snelheidsgeschiedenis: 1) in 2011 op paar snelwegen 130, 2) in 2012 heel Nederland 130, behalve waar gemeenten tegen zijn, daar komen borden 120, dit verandert in de loop van de jaren ook links en rechts, 3) in 2020 heel Nederland overdag 100, met onderbordjes hoe hard je er 's nachts mag.
Binnen 10 jaar wordt er een vermogen uitgegeven aan borden en het bijbehorende werk.

Ik ben blij dat ik niet meer in Nederland belasting betaal
Helaas heb je voor Duitsland soortgelijke voorbeelden ☹

 

[Monkey]

Tja Duitsland, lekker geen maximum. Die hebben geen last van uitstoot.
Nederland beslaat dan ook 80% van de wereld?
Begrijpelijk dat wij alleen dan naar 100 moeten.
Ps: oh ja enne allemaal nieuwe milieuvriendelijke palen

Omdat onze buren niets doen is niet bepaald de beste reden om zelf niets te doen.

 

[blarp]

Sneller rijden is niet alleen -zoals steeds wordt opgemerkt- een kwestie van eerder aankomen.

Dat zal idd niet zo veel schelen.

Als je wat sneller kan rijden dan zit er meer dynamiek in het wegverkeer; je kan even inhalen.
Anders krijg je van die A2 Utrecht-A'dam traject controle taferelen.
Bovendien is je brein prettig belast als je op de weg-ontwerpsnelheid kan rijden.
Onderbelasting leidt tot verveling en dus concentratieverlies.

 

[JaVaWa]

Omdat onze buren niets doen is niet bepaald de beste reden om zelf niets te doen.

Nederland heeft nog wel een inhaalslag te doen. We staan in Europa echt helemaal achteraan wat milieumaatregelen betreft.

terwijl we als de wind verkeerd staat fijnstof uit het Ruhrgebied hier inademen.

We exporteren vooralsnog veel meer luchtvervuiling dan dat we "importeren" uit het buitenland...

 

[Clank]

Sneller rijden is niet alleen -zoals steeds wordt opgemerkt- een kwestie van eerder aankomen.

Dat zal idd niet zo veel schelen.

Als je wat sneller kan rijden dan zit er meer dynamiek in het wegverkeer; je kan even inhalen.
Anders krijg je van die A2 Utrecht-A'dam traject controle taferelen.
Bovendien is je brein prettig belast als je op de weg-ontwerpsnelheid kan rijden.
Onderbelasting leidt tot verveling en dus concentratieverlies.

Moet je eens een keertje een middagje achter vrachtwagens blijven hangen. Wat zie je ingeblikte lui acties uithalen waar je U tegen zegt. Vermaeck is er nog zeker wel op die manier.

 

[Tarwetijger]

Pure arrogantie van de beleidsmakers, het grootste deel van de wereld doet niet mee maar ons kleine landje zal wel even laten zien hoe het moet 8<

Beleid in een land duurt zo lang als de regering zit. Bij wisseling gaat het roer over het algemeen drastisch om...
Vandaar dat beleid over het algemeen slecht uitpakt. Het gaat erom op dat moment zieltjes te winnen.

De stikstof problematiek komt niet door het beleid maar juist doordat het beleid (PAS) juridisch keihard onderuit is gehaald. We kunnen allemaal vinden van die groene milieurakkers wat we willen, maar dat ze de overheid op de vingers hebben getikt dat ze zich niet aan hun eigen regels hielden, daar is geen speld tussen te krijgen. In die zin gaat de vergelijking met Duitsland ook een beetje mank vind ik. Ander land, andere regels. Zo is het nu eenmaal. Daarbij hebben ze daar ook een veel gunstiger verhouding van infrastructuur (uitstoot) en gevoelige natuurgebieden.

 

[Frits Pannenkoek]

Dus we leven niet op een Aarde en andere landen mogen lekker blijven stoken en Nederland betaald de prijs wel oa met dat 100 km geleuter duidelijk

 

[sav]

Beleid in een land duurt zo lang als de regering zit. Bij wisseling gaat het roer over het algemeen drastisch om...
Vandaar dat beleid over het algemeen slecht uitpakt. Het gaat erom op dat moment zieltjes te winnen.

Dat is ook mijn ervaring.

De politieke schaapjes rennen eerst massaal op het slachthuis af, er komt inzicht en dan rennen ze massaal op de wolfjes af. Daar speelt de vierjaarsfrequentie van politieke doelen een hele grote rol in.

 

[kuncing]

De stikstof problematiek komt niet door het beleid maar juist doordat het beleid (PAS) juridisch keihard onderuit is gehaald. We kunnen allemaal vinden van die groene milieurakkers wat we willen, maar dat ze de overheid op de vingers hebben getikt dat ze zich niet aan hun eigen regels hielden, daar is geen speld tussen te krijgen. In die zin gaat de vergelijking met Duitsland ook een beetje mank vind ik. Ander land, andere regels. Zo is het nu eenmaal. Daarbij hebben ze daar ook een veel gunstiger verhouding van infrastructuur (uitstoot) en gevoelige natuurgebieden.

Dat PAS komt ook voort uit een beleidskeuze.
En ja, het is goed dat de overheid in de gaten wordt gehouden en af en toe wordt teruggefloten. Zelfregulatie is bij de overheid doorgaans niet de sterkste kant.
Maar ook met de snelheidsverlaging naar 100 km/u is naar mijn idee weer veel te weinig nagedacht en onderzoek gedaan. De meeste uitstoot van het verkeer is in de randstad, waar je overdag de 100 waarschijnlijk toch al niet haalt (of het is er nu al 100).

In de rest van Nederland gaat er meer worden gecontroleerd (ook al wordt er nu nog gezegd van niet) en levert de 'vrijwillige wegenbelasting' waarschijnlijk lekker extra veel geld op voor de staatskas.
Wacht even ... zouden ze er in Den Haag dan toch over hebben nagedacht

 

[Frits Pannenkoek]

Gaat weer een hoop rijbewijzen kosten en de staat weer een hoop geld opleveren maar goed voor het milieu .


Gelukkig gaan ze de scheepvaart en de goedkope vakantievluchten ook aanpakken

 

[RR.]

Gaat weer een hoop rijbewijzen kosten en de staat weer een hoop geld opleveren maar goed voor het milieu .


Gelukkig gaan ze de scheepvaart en de goedkope vakantievluchten ook aanpakken

ALLES wordt dan duurder.

 

[kuncing]

Gaat weer een hoop rijbewijzen kosten en de staat weer een hoop geld opleveren maar goed voor het milieu .


Gelukkig gaan ze de scheepvaart en de goedkope vakantievluchten ook aanpakken

Vooral die goedkope vluchten. Als ze daar met dat 1 Europa nou eens aan zouden gaan werken.
Alleen zullen ze daarmee de kiezer te hard tegen de schenen schoppen, dus weinig kans.

 

[RG-gamma]

In heel NL niet sneller dan 100 rijden? Waarvoor heb ik dan al die PK's aan boord?
Kortste weg naar DLD. Daar laat ik de paardjes dan ongestraft los!
In DLD nu net besloten dat er GEEN algemene snelheidsbeperking komt. Dus we kunnen flink blijven gassen bij de buren.
De emissie waait dan alsnog naar ons kikkerlandje zodat onze heidevelden toch nog gaan veranderen in een gele grasvlakte.

Ik snap niet waar men zich druk om maakt 100 of 130 het blijven flut snelheden,zoals vroeger bij die snelheden de echte
snelheidsmaniak zich er niks van aantrok zo zal dat na de weder invoer van de 100km ook niet veranderen,en zoals
al geschreven kan je altijd nog in Duitsland of op het circuit aan je hardrijd verslaving voldoen.En op stukken waar men 130 mag rijden zijn
er maar weinig die dat ook echt doen,als ik 130 km echt rij vlieg ik bijna iedereen voorbij.

 

[Abcxyz]

Over 10 jaar rijden alle auto's zelf, kun je lekker MF'en op de achterbank, biertje er bij.

 

[Boevie]

Dus we leven niet op een Aarde en andere landen mogen lekker blijven stoken en Nederland betaald de prijs wel oa met dat 100 km geleuter duidelijk

Nee.

Bijvoorbeeld in Duitsland is eenderde van het oppervlak bos.
Dus die hebben daar in de buurt van natuurgebieden niet zoveel last van stikstof.
Ruim een paar boeren aan de rand van grote natuurgebieden op, en klaar.

En dat hoeft daar geloof ik zelfs nog niet eens.
In Nederland is veel meer bebouwing én boeren in de buurt van natuurgebieden.

Frankrijk heeft ook veel uitgestrekte natuurgebieden.
Bijna elke land in de EU heeft dat. Groot oppervlak en grote natuurgebieden.
Of de bevolkingsdichtheid per km2 ligt een stuk lager dan in Nederland.

Dat is dus ook de reden dat de Nederlandse regering bootvluchtelingen importeerd.
De bevolking moet nog meer toenemen

 

[kuncing]

Nee.

Bijvoorbeeld in Duitsland is eenderde van het oppervlak bos.
Dus die hebben daar in de buurt van natuurgebieden niet zoveel last van stikstof.
Ruim een paar boeren aan de rand van grote natuurgebieden op, en klaar.

En dat hoeft daar geloof ik zelfs nog niet eens.
In Nederland is veel meer bebouwing én boeren in de buurt van natuurgebieden.

Frankrijk heeft ook veel uitgestrekte natuurgebieden.
Bijna elke land in de EU heeft dat. Groot oppervlak en grote natuurgebieden.
Of de bevolkingsdichtheid per km2 ligt een stuk lager dan in Nederland.

Dat is dus ook de reden dat de Nederlandse regering bootvluchtelingen importeert.
De bevolking moet nog meer toenemen

Dat laatste stukje gaat me wat te ver, maar verder heb je zeker een punt. Er zijn gewoon te veel mensen. PUNT!
En al die mensen willen een auto (en gebruiken deze omdat het OV in Nederland nogal eens te wensen over laat), met het vliegtuig naar Turkije, elke avond voor een schijtprijs een bordbedekkende lap vlees, en ga zo maar door.

 

[Monomuis]

De emissie waait dan alsnog naar ons kikkerlandje zodat onze heidevelden toch nog gaan veranderen in een gele grasvlakte.

In mijn Nederland waait de wind voornamelijk uit het zuidwesten dan wel westen. Of jouw Duitsland moet ter hoogte van mijn Verenigd Koninkrijk liggen?

 

[Boevie]

Dat laatste stukje gaat me wat te ver, maar verder heb je zeker een punt. Er zijn gewoon te veel mensen. PUNT!
En al die mensen willen een auto (en gebruiken deze omdat het OV in Nederland nogal eens te wensen over laat), met het vliegtuig naar Turkije, elke avond voor een schijtprijs een bordbedekkende lap vlees, en ga zo maar door.

Dat laatste stukje is een grap, maar het laat wel zien hoe politiek den Haag denkt.
Ze denken weinig, heel weinig.

Er is een geweldig idee maar er word niet nagedacht over de consequenties.
Met veel enthousiasme word het ingevoerd. Men is bij stap 1 en gaat over naar stap 2, en chips, dit kan helemaal niet wat wij willen als regering.

Hoe praten we dit weer recht? Zie onder andere de stikstofcrisis.
Alles was al jaren bekend en opeens gaat de landbouw en de bouwvakkers en de grondverzet op slot. Met alle consequenties van dien.
Door 1 milieurakker en 1 rechter.

 

[Monkey]

Sneller rijden is niet alleen -zoals steeds wordt opgemerkt- een kwestie van eerder aankomen.

Dat zal idd niet zo veel schelen.

Als je wat sneller kan rijden dan zit er meer dynamiek in het wegverkeer; je kan even inhalen.
Anders krijg je van die A2 Utrecht-A'dam traject controle taferelen.
Bovendien is je brein prettig belast als je op de weg-ontwerpsnelheid kan rijden.
Onderbelasting leidt tot verveling en dus concentratieverlies.

Wat het kan schelen, op mijn woon werk route is het verschil 46 en 54 minuten waarbij het stukje binnendoor (10km) wat vlotter opgetrokken wordt, de gereden snelheid is gelijk. Enkel 1 op de 3 ritten zijn voor mij tijdens spitsuren en dan zelfs nog enkel in stad Groningen dus het 100/130 verhaal blijft
Ohja, ik rijd meestal 105 en geen 100, 54 minuten is dus met die snelheid.
Over de dynamiek heb je misschien gelijk al veroorzaakt deze dynamiek ook vaak files door er met 100 voor te schuiven terwijl de linker baan 130 rijdt..
De weg ontwerp snelheid? Ik vind 170 een fijne snelheid en rijd dit ook in dld, is de weg daar zo anders dan bij ons dat hier het zelfde effect behaald wordt met 130?
Hoe doen vrachtwagen chauffeurs dit denk je? Of zou het niet meer zijn dan een kwestie van gewenning? Want dan kun jij er ook aan wennen namelijk.

 

[kuncing]

Dat laatste stukje is een grap, maar het laat wel zien hoe politiek den Haag denkt.
Ze denken weinig, heel weinig.

Er is een geweldig idee maar er word niet nagedacht over de consequenties.
Met veel enthousiasme word het ingevoerd. Men is bij stap 1 en gaat over naar stap 2, en chips, dit kan helemaal niet wat wij willen als regering.

Hoe praten we dit weer recht? Zie onder andere de stikstofcrisis.
Alles was al jaren bekend en opeens gaat de landbouw en de bouwvakkers en de grondverzet op slot. Met alle consequenties van dien.
Door 1 milieurakker en 1 rechter.

Het ergste is nog: er is decennialang ingezet op schaalvergroting, door de overheid, nota bene. Ik vind het niet heel vreemd dat de landbouw nu op de achterste benen staat.

Maar er moet wel iets gebeuren.
Een aantal maanden geleden las ik een zeer interessant artikel over hoe het roer in de landbouw al jaren geleden om had gekund. Alle partijen waren enthousiast, inclusief de boeren. Kan het helaas niet meer terugvinden. Strekking: er is rond 2015 onderzoek gedaan en zelfs een plan opgesteld over hoe de landbouw duurzamer kan. Doordat er net verkiezingen waren (kijk, daar heb je het weer), is het op de plank blijven liggen.
Er was nu nog steeds wel wat te doen geweest, maar de nood was minder hoog geweest dan nu.
Maar nu is er na 5 jaar niets doen opeens paniek en worden er ad-hocbeslissingen genomen. En over een aantal maanden mag het roer weer om.
Milieuproblemen zijn niet iets wat je met een paar beslissingen in 1 keer kunt veranderen. Wat dat betreft zouden we beter af zijn met een aparte, langer zittende regering die de zaken goed onderzoekt, doorrekent en beleid de kans geeft om ook echt effect te krijgen.
In plaats daarvan wordt de huidige regering waarschijnlijk afgestraft door boeren, automobilisten, enz.
Hoe graag wil je Wilders/Baudet in het zadel helpen

Edit: toch nog gevonden: Hoe een kans op duurzame landbouw verdween met een procedureel trucje

 

[Anoniempje882]

ALLES wordt dan duurder.

De vraag is of dat erg is
de spullen zijn zo goedkoop
dat men al geen keuzes meer maakt
gewoon kopen kost geen drol

 

[kuncing]

De vraag is of dat erg is
de spullen zijn zo goedkoop
dat men al geen keuzes meer maakt
gewoon kopen kost geen drol

Gewoon kopen is over het algemeen goedkoper dan repareren.
Dik 20 jaar geleden was een Canon-printertje inclusief cartridges zo ongeveer goedkoper dan losse cartridges voor datzelfde printertje. Te belachelijk voor woorden.
De hele maatschappij moet verduurzamen, maar daar is de huidige consumptie-economie niet op ingericht.

 

[Boevie]

Het ergste is nog: er is decennialang ingezet op schaalvergroting, door de overheid, nota bene. Ik vind het niet heel vreemd dat de landbouw nu op de achterste benen staat.

Maar er moet wel iets gebeuren.
Een aantal maanden geleden las ik een zeer interessant artikel over hoe het roer in de landbouw al jaren geleden om had gekund. Alle partijen waren enthousiast, inclusief de boeren. Kan het helaas niet meer terugvinden. Strekking: er is rond 2015 onderzoek gedaan en zelfs een plan opgesteld over hoe de landbouw duurzamer kan. Doordat er net verkiezingen waren (kijk, daar heb je het weer), is het op de plank blijven liggen.
Er was nu nog steeds wel wat te doen geweest, maar de nood was minder hoog geweest dan nu.
Maar nu is er na 5 jaar niets doen opeens paniek en worden er ad-hocbeslissingen genomen. En over een aantal maanden mag het roer weer om.
Milieuproblemen zijn niet iets wat je met een paar beslissingen in 1 keer kunt veranderen. Wat dat betreft zouden we beter af zijn met een aparte, langer zittende regering die de zaken goed onderzoekt, doorrekent en beleid de kans geeft om ook echt effect te krijgen.
In plaats daarvan wordt de huidige regering waarschijnlijk afgestraft door boeren, automobilisten, enz.
Hoe graag wil je Wilders/Baudet in het zadel helpen

Edit: toch nog gevonden: Hoe een kans op duurzame landbouw verdween met een procedureel trucje

Ik kan de laatste link niet lezen, is afgeschermd.
Wel veel interessante artikelen over den Haeg, zie ik.

Voor de rest ben ik het allemaal eens.
Alleen maar achter de feiten aanhollen.