tuurlijk maar waarom worden protectie stukken dan gekeurd?
bedoel dat maakt dan toch ook niet meer uit?
Verplicht veiligheids kleding
- Onderwerp starter More balls then most
- Startdatum
bedoel dat maakt dan toch ook niet meer uit?
BertV
Hant ghemaect
Goed initiatief, maar controleer het maar allemaal als agent.
Ja meneer, rits maar ff die protectie-stukken uit je knieen we moeten het labeltje controleren.
Ohja, je linker rem doet het nog steeds niet.
- 23 jun 2003
- 83.252
- 6
Motorzakkenmotortassen krijgen een nieuwe functie
Goed initiatief, maar controleer het maar allemaal als agent.
Ja meneer, rits maar ff die protectie-stukken uit je knieen we moeten het labeltje controleren.
Ohja, je linker rem doet het nog steeds niet.
geen probleem heb ze er zo uit
maar toch waarom dan al die keurmerken als het toch niet verplicht is wat is een keurmerk dan nog waard? je weet dat het goed is? of plakken ze ze er zo maar op want ja gecontroleerd word het toch niet
Die keuring voor protectiestukken stelt alleen vast dat het betreffende deel aan bepaalde minimumeisen voldoet mbt absorptie van impact energie enzo. Het is geen eis waar ze aan moeten voldoen, bij mijn weten. Afgezien van helmen, worden er geen eisen gesteld aan de kleding.
Om te beginnen zit een gordel standaard al in de auto. De verplichting betreft het omdoen van de gordel (verplichting aan jou) en het aanwezig zijn van de gordel in de auto (eis aan de auto). Dat is iets heel anders als jou verplichten om kleding aan te schaffen en aan te trekken.
Laatst bewerkt:
ik vind persoonlijk een helm dan ook weinig nut hebben.
Als je hoofd met een snelheid van 35km of meer tegen de grond kwakt is het toch einde oefening
helm of geen helm
het ziet er met helm dan alleen een stukje beter uit achteraf
en waarom dan minimum eisen stellen als het niet verplicht is? dat kost ons ook geld
een helm is toch ook niet standaard eis aan een motor?
best wel eindeloze discussie
Uit eigen ervaring kan ik je melden dat je helm het prima doet als ie met hogere snelheid tegen het asfalt kwakt. Wat jij daar post is onzin. Als je hoofd met een snelheid van 35kph of meer ergens loodrecht tegenaan komt, is het idd einde. Je hersenen kunnen die vertraging niet aan. In het gros van de gevallen komt je hoofd onder een hoek tegen het object (of het asfalt) en is de directe impact dus veel minder.
Ik zeg toch niet dat een helm wel vergelijkbaar is met de gordel? Ik geef alleen aan waarom het verplichten van kleding niet hetzelfde is als het verplichten van het dragen van een autogordel.een helm is toch ook niet standaard eis aan een motor?
best wel eindeloze discussie
Even los van de vraag of ik het eens ben met het bestaan van de helmplicht of niet, is het wel zo dat de invloed van het wel of niet dragen van een helm op het letsel en de overlevingskansen bij een ongeval vele malen groter is dan de invloed van het wel of niet dragen van een pak. Dit omdat het hoofd een nogal kwetsbaar en essentieel onderdeel van je lichaam is.
- 23 jun 2003
- 83.252
- 6
Dat geldt alleen als je loodrecht een niet meegevend voorwerp raakt. In alle andere gevallen kan een helm helpen ernstig hersenletsel te voorkomen.
vliegende baksteen
MF veteraan
Is er nog een fris met die hitte..had het misschien duidelijker neer moeten zetten maar dat bedoelde ik ook.
en weet zelf ook wat het is om met hogere snelheid tegen de grond gesmeten te worden.
maar toch waarom een slijtvastere kleding niet verplicht stellen das niet moeilijk te controleren protectie stukken hoeven niet eens zo zeer. ik bedoel: als je pak niet goed zit (wat je heel veel ziet) dan werken die ook niet optimaal
en weet zelf ook wat het is om met hogere snelheid tegen de grond gesmeten te worden.
maar toch waarom een slijtvastere kleding niet verplicht stellen das niet moeilijk te controleren protectie stukken hoeven niet eens zo zeer. ik bedoel: als je pak niet goed zit (wat je heel veel ziet) dan werken die ook niet optimaal
je hoofd is idd erg kwestbaar net als je huid.
ik snap best dat een helm belangrijk is dat bedoel ik ook niet volg alleen de regel geving niet.
hoofd is erg kwestbaar dus helm uiteraard
je huid is naar mijn weten je grootste orgaan dus alleen een helm verplicht stellen is een beetje krom
tuurlijk heeft ieder zijn eigen verantwoording
grappig is wel om te zien dat mensen die er prat op gaan om de mooiste/beste/duurste kleding te hebben vervolgens met warm weer te horen zeggen ja nu niet hoor veeel te warm
terwijl het gevaar hetzelfde is
snap je een beetje wat ik bedoel?
Op zich een hele goede regeling, alleen ik gebruik de motor soms wel eens om even snel boodschappen te doen.. en hoewel ik dan nog wel mijn leren broek en laarzen aan heb laat ik mijn jas dan even thuis aangezien het dan wel heel erg warm en onhandig wordt bij het boodschappen doen.
Ik ben heel strikt met het dragen van beschermende kleding, maar even door de stad (met lage snelheid) moet toch wel kunnen lijkt me. Met jas aan kan ik ook geen rugzak meenemen
Ik ben heel strikt met het dragen van beschermende kleding, maar even door de stad (met lage snelheid) moet toch wel kunnen lijkt me. Met jas aan kan ik ook geen rugzak meenemen
Geen zin om alles terug te lezen maar volgens mij is BEDEKKENDE kleding toch dit jaar al verplicht geworden(ook op de brommer)?
Zo niet zal het volgend jaar wel komen, beschermende kleding controleren zal net effe wat tever gaan denk ik zo dus zal wel bij bedekkende blijven.
Zo niet zal het volgend jaar wel komen, beschermende kleding controleren zal net effe wat tever gaan denk ik zo dus zal wel bij bedekkende blijven.
Zijn er eigenlijk al "buiten"landen waar iets als beschermende kleding verplicht is, of wil "Nederland" weer het haantje de voorste zijn in regelgeving...?
kawaidioot
MF veteraan
....ook ff b'moeie....
Veilige kleding en/of veiligheidskleding (!) verplichten voor de motorrijder is idd een kleine moeite. De helmplicht is daarop eigenlijk al een voorbeeld.
Is ingevoerd, om de gebruikers van gemotoriseerd vervoer, tegen zichzelf te beschermen.( ...
..voor de één hersenletsel, voor de ander hoofdletsel...)Maar waarom zóú je dat doen, met die kledingseisen!
Vooralsnog is het te overzien, wat er aan ongelukken binnenkomt drijven bij de eerste hulp gerelateerd aan motorrijden met te weinig kleding aan!
Dus waarom zou daarover in landelijk of europees hof, gediscuzeurd moeten gaan worden,.....
Zoiets gebeurd pas, als er aanleiding toe is, zoals een excessieve overschrijding van het aantal ongevallen in deze hoedanigheid.
Hoe warm is het nu in spanje/italie/griekenland/turkije/etc..etc...?
En hoe rijden ze dáár in de rondte?
( geleend van politie-site...)
Het CBR bijvoorbeeld, stelt wel een aantal kledingeisen bij het doen van het praktijkexamen, maar dat is alles.
Vooruitlopend op Europese wetgeving?
Het zou kunnen. Er zijn al heel veel rapporten en onderzoeken geweest, die zijn aangeboden aan de Europese commissie, die het verplichtstellen van een vorm beschermende kleding aanbevelen.
Tot nu toe heeft dat (helaas) niet mogen leiden tot enig voorstel.
Sommige motorrijdersbelangenactiegroepen (??) zijn tegen een dergelijke verplichting, zij vinden dat een inperking van de individuele vrijheid van de motorrijder (??).
Als ik ook zie hoe de b.v. de Franse poltie zich ´s zomers kleedt op de motor (in een overhemd met korte mouwen) zal invoering van een dergelijke verplichting nog wel even duren.
en
( @ GUZ...19-08-2003 11:47 )
nogmaals de quote van Jerry Seinfeld:
"There are many things you can point to as proof that the human is not smart.
But my personal favorite would have to be that we needed to invent the helmet. What was happening, apparently, was that we were involved in a lot of activities that were cracking our heads.
We chose not to avoid doing those activities but, instead, to come up with some sort of device to help us enjoy our head-cracking lifestyles.
And even that didn't work because not enough people were wearing them so we had to come up with the helmet law.
Which is even stupider, the idea behind the helmet law being to preserve a brain whose judgment is so poor, it does not even try to avoid the cracking of the head it's in."
..so good...Maar je kunt evenwel mét motorkleding 'beschadigd' raken bij een val/schuiver/etc.., maar mét die motorkleding is het iig voor zekers gereduceerd tot een toelaatbaar 'auwtje'...
En ik hou m'n 'stoffie' lekkáh aan met deze temperatuurtjes.
Dan maar ff zweten,......doet geen zeer ook!
En er zijn maar zeer weinig van de minder aangeklede motorrijders, die zich hierover druk maken, laat staan dat ze dit topic zullen lezen.
En dus ook niet kunnen zien, wat degene die uit dit topic..)
techsolo
Die hard MF'er
- 23 apr 2006
- 997
- 0
Meer Ballen dan Meest ...
Dat is een quote van lik me test! .... ikel
Who? Tony Montana denk ik
>boomhauwer<
MF veteraan
Ik heb net gehoord dat volgende jaar het word veplicht om veiligheids keding te dragen. Is dit waar?
Groeten,
Tony
je hebt de verkeerde smiley gebruikt
het moet een van volgende zijn:
Crazy Harry
MF'er
- 13 jul 2006
- 211
- 0
Heb zoiets van moet iedereen voor zichzelf weten .
Als het fout gaat moeten ze geen medelijden van mij verwachten.
Als het fout gaat moeten ze geen medelijden van mij verwachten.
beetje overtrokken in sommige posts...
er word geredeneerd of iedereen een racer onder z'n kont heeft..
er word voor het gemak vergeten dat er ook mensen die een oude
motor hebben voor de hobby en daar mee rijden..en dan met snelheden van
tussen de 60 en 80kmh...... moeten die dan ook maar gelijk een vetleren
overall aan???
een oldtimerrit met antieke motoren en dan de berijders allemaal in
nieuwe overals gestoken?????? en intergraalhelm op zeker
in de jaren 60 zijn ze al heel ver gegaan met de helmplicht maar om nu
ook maar veiligheidskleding voor te gaan schrijven???
er word geredeneerd of iedereen een racer onder z'n kont heeft..
er word voor het gemak vergeten dat er ook mensen die een oude
motor hebben voor de hobby en daar mee rijden..en dan met snelheden van
tussen de 60 en 80kmh...... moeten die dan ook maar gelijk een vetleren
overall aan???
een oldtimerrit met antieke motoren en dan de berijders allemaal in
nieuwe overals gestoken?????? en intergraalhelm op zeker
in de jaren 60 zijn ze al heel ver gegaan met de helmplicht maar om nu
ook maar veiligheidskleding voor te gaan schrijven???
Wouter1234
MF veteraan
Ik draag wel beschermende kleding maar bijvoorbeeld niet altijd de bijbehorende broek.
Een helm zie ik wel als noodzakelijk.... Overigens kan je zonder broek of pak ook hele nare wonden oplopen maarja.... zo kan je alles wel verplicht gaan stellen.
Iedereen moet het maar voor zichzelf weten wat overige kleding betreft. Maar zoals ook door anderen gezegd : Dan moet je niet gaan lopen janken over schaafwonden.
Maar laten we het even een beetje veranderen.... Hoe staan jullie hier tegen over.
Stelling :
"Door bewust te kiezen om zonder beschermende kleding te rijden vergroot je de kans op (zwaar(der)) letsel bij een ongeluk. Verzekeringsmaatschappijen zouden eventueel opgelopen letsel mogen verhalen op het slachtoffer."
@Mr Q... : Weer over vroeguhhh
Een helm zie ik wel als noodzakelijk.... Overigens kan je zonder broek of pak ook hele nare wonden oplopen maarja.... zo kan je alles wel verplicht gaan stellen.
Iedereen moet het maar voor zichzelf weten wat overige kleding betreft. Maar zoals ook door anderen gezegd : Dan moet je niet gaan lopen janken over schaafwonden.
Maar laten we het even een beetje veranderen.... Hoe staan jullie hier tegen over.
Stelling :
"Door bewust te kiezen om zonder beschermende kleding te rijden vergroot je de kans op (zwaar(der)) letsel bij een ongeluk. Verzekeringsmaatschappijen zouden eventueel opgelopen letsel mogen verhalen op het slachtoffer."
@Mr Q... : Weer over vroeguhhh
Ik hou absoluut niet van dat soort verplichtingen. Er dienen een klein aantal basisregels te zijn, en de rest is eigen verantwoording. Onze vrijheid wordt in deze democratische politiestaat steeds verder beperkt. Dit soort regels is daar mede verantwoordelijk voor.
En degene die de kosten voor de gemeenschap durft te noemen: ga je schamen! In dit veel te rijke land, waar de minima naar de gaarkeuken (of hoe heet dat tegenwoordig) komen met de auto, en dan elkaar mobiel bellen dat er weer wat te halen is.
GEEN verplichte kleding, kleuren, stoppen met roken, politieke partij, huidskleur, geslacht, leeftijd en weet ik veel wat om motor te mogen rijden.
p.s. Er zijn natuurlijk wel degelijk minima die het niet breed hebben. Het genoemde voorbeeld zie ik elke vrijdag in de straat iets verderop.
En degene die de kosten voor de gemeenschap durft te noemen: ga je schamen! In dit veel te rijke land, waar de minima naar de gaarkeuken (of hoe heet dat tegenwoordig) komen met de auto, en dan elkaar mobiel bellen dat er weer wat te halen is.
GEEN verplichte kleding, kleuren, stoppen met roken, politieke partij, huidskleur, geslacht, leeftijd en weet ik veel wat om motor te mogen rijden.
p.s. Er zijn natuurlijk wel degelijk minima die het niet breed hebben. Het genoemde voorbeeld zie ik elke vrijdag in de straat iets verderop.
Wouter1234
MF veteraan
Politiestaat gaat wel ver. Weet je wel wat dat is ?
Genoemde voorbeeld kan ik me overigens in veel gevallen goed voorstellen.
motormukkes
Die hard MF'er
En dan zijn hier ook weer die zeikerds die verplichte veiligheidskleding een goed plan vinden . Ik vraag me af of diegene wel op een motor rijden . Volgens mij zijn dat koekblikkers die het wel stoer vinden om op dit forum te posten . Als ik met warm weer in m'n spijkerbroek rijdt dan ga ik niet tegen motorrijders in pak lopen zeuren dat dat veel te warm is . Maar als zo'n muts tegen mij gaat zeuren dat ik een pak aan MOET doen dan sla ik 'm van zijn motor af .
Vergelijkbare onderwerpen
