done-and-gone
MF veteraan
- 27 mei 2003
- 5.359
- 1.701
Verplicht veiligheids kleding
- Onderwerp starter More balls then most
- Startdatum
M. Tamburini
Die hard MF'er
- 17 nov 2005
- 274
- 0
Ik snap niet dat iedereen denkt dat ie geschaafd is tot op het bot als je met 80 op je bek gaat.
Ik ben vroeger op de brommer diverse malen op m'n bek gegaan met 80+ en kan je vertellen dat een spijkerbroek dan prima beschermt. Vaak loop je wel wat lichte schaafplekken op van je huid tegen de spijkerbroek, maar niks serieus. Het is zelfs een aantal keren zo geweest dat de spijkerbroek nog gewoon draagbaar was.
Met andere woorden: als je je snelheid aanpast is er niks mis met een spijkerbroekkie op de motor.
Handschoenen zijn trouwens ook overbodig bij aangepaste snelheden, je valt namelijk nooit op je handen. Tenminste als een beetje kan vallen. (ik heb wat jaartjes gejudo'd daar leer je dat, moet wel een reflex zijn).
Als ik echt een rondje ga gassen doe ik altijd m'n pak aan, maar als ik de motor als vervoermiddel gebruik (gebeurt zelden) en ik weet dat ik alleen over lokale wegen moet heb ik er geen enkele moeite mee om dit in mijn spijkerbroek te doen.
Ik ben vroeger op de brommer diverse malen op m'n bek gegaan met 80+ en kan je vertellen dat een spijkerbroek dan prima beschermt. Vaak loop je wel wat lichte schaafplekken op van je huid tegen de spijkerbroek, maar niks serieus. Het is zelfs een aantal keren zo geweest dat de spijkerbroek nog gewoon draagbaar was.
Met andere woorden: als je je snelheid aanpast is er niks mis met een spijkerbroekkie op de motor.
Handschoenen zijn trouwens ook overbodig bij aangepaste snelheden, je valt namelijk nooit op je handen. Tenminste als een beetje kan vallen. (ik heb wat jaartjes gejudo'd daar leer je dat, moet wel een reflex zijn).
Als ik echt een rondje ga gassen doe ik altijd m'n pak aan, maar als ik de motor als vervoermiddel gebruik (gebeurt zelden) en ik weet dat ik alleen over lokale wegen moet heb ik er geen enkele moeite mee om dit in mijn spijkerbroek te doen.
JorisK
MF veteraan
Tja spijkerbroekje... ik vraag me wel eens af wat mijn textile broek aan bescherming bied tegenover een spijkerbroek.
In mijn textiele broek heb ik van die protectieblokken erin zitten, ik kan me voorstellen dat dat prima bescherming bied, maar de standaard stukken textiel die tussen deze blokken zitten zijn denk ik lang niet zo beschermend als leer.
Maargoed, ik zag er vanochtend weer eentje rijden door de benelux, kort broekje, bloesje en rijden maar... tja.
Wat betreft de bron: onbetrouwbaar, ik moet het allemaal nog maar zien. Is er uberhaupt wel een land die eisen stelt aan de kleding in europa? Hoe is het in Amerika geregeld?
In mijn textiele broek heb ik van die protectieblokken erin zitten, ik kan me voorstellen dat dat prima bescherming bied, maar de standaard stukken textiel die tussen deze blokken zitten zijn denk ik lang niet zo beschermend als leer.
Maargoed, ik zag er vanochtend weer eentje rijden door de benelux, kort broekje, bloesje en rijden maar... tja.
Wat betreft de bron: onbetrouwbaar, ik moet het allemaal nog maar zien. Is er uberhaupt wel een land die eisen stelt aan de kleding in europa? Hoe is het in Amerika geregeld?
Ik denk niet dat dat voor het gros van de mensen opgaat. De meeste mensen hebben toch de reflex om zich op hun handen/onderarmen op te vangen als ze vallen. Handpalmen zullen dus vaak als eerste en met kracht de straat raken.
JorisK
MF veteraan
Een spijkerbroek prima beschermen met 80+? Het is net zoals je het zegt, het ligt er maar net aan hoe je valt... en je zult dan maar even slecht vallen...
En wat betreft je handschoenen, get real!?
De meeste mensen weten niet hoe ze moeten vallen en gebruiken gewoon uit automatisme en reflex hun handen om zichzelf op te vangen. Ik snowboard al jaren en als ik soms heel onverwacht met mijn snowboard in het sneeuw schep en dus onverwacht op mijn bek ga, dan steek ik nog altijd mijn handen uit automatisme naar voren. Je handen kwijtraken is ellendig, je kunt dan niks meer, niemand die zo'n risico wil nemen lijkt me?
BraboFrits
MF veteraan
blijven dromen, vooral blijven dromen. Bij vorige crashes genoten geluk is geen garantie voor toekomstige ongevallen.
Hopelijk komt het nooit zover, elke crash is er 1 teveel.
M. Tamburini
Die hard MF'er
- 17 nov 2005
- 274
- 0
Een spijkerbroek prima beschermen met 80+? Het is net zoals je het zegt, het ligt er maar net aan hoe je valt... en je zult dan maar even slecht vallen...
Kweet niet met 80+ vallen op polderasfalt (minder glad dan snelwegasfalt) en dan door wrijving op asfalt tot stilstand komen. Kan het slechter?
En wat betreft je handschoenen, get real!?
mijn snowboard in het sneeuw schep en dus onverwacht op mijn bek ga, dan steek ik nog altijd mijn handen uit automatisme naar voren.
Handen uitsteken is inderdaad niet goed, dit schreef ik al in mijn verhaal dacht ik. En als je dat vaak doet bij het snowboarden ga je toch nog wel eens terugkomen met een gebroken pols denk ik. Zelf ski ik en maak uit automatisme altijd een koprol bij het vallen. Als je dit goed doet maak je een rol en kom je met je skies keurig richting dalzijde terug uit. Let wel, het is geen garantie, ik kwam dit jaar zelf met mijn schouder in een ijsspoor terecht en brak m'n sleutelbeen. Echter als ik voorover was gevallen met m'n handen vooruit had ik waarschijnlijk m'n pols(sen) gebroken en was ik ook met m'n kop daartegen tot stilstand gekomen.
Bij hogere snelheden kan je gewoon nooit je val breken met je handen, dit moet dan ook helemaal voorkomen. Zo plat mogelijk vallen om alle energie gelijkmatig over je lichaam te verdelen en te hopen op het beste.
Moraal van het verhaal: een lesje valbreken is voor iedereen goed
Helaas is weten hoe het moet en het ook daadwerkelijk goed doen als de situatie zich voordoet niet hetzelfde. Daar komt nog es bij dat je al met je handen vooruit zit op de motor. Als je je zonder aankondiging vooraf onderuit remt zit je al met je handen in de verkeerde houding en komen ze automatisch eerst op de grond.
En natuurlijk kan het met spijkerbroek goed gaan. Ik ken ook wel gevallen die er met een gaatje in de broek vanaf kwamen. Maar de kans dat het fout gaat en dat die broek het snel opgeeft (bijv. bij een steentje oid) is gewoon een stuk groter dan bij een (leren) pak.
Daarnaast is er nog de protectie in een pak. Bij eerder genoemd onderuitremakkefietje ben ik snoeihard met mijn knie op het asfalt gestuiterd. Ik had een blauwe knie en ik had de rand van de protector in mijn bovenbeen staan, maar mijn knie was verder nog heel. Als die protector er niet had gezeten, had ik, waarschijnlijk, mijn knie aan barrels gevallen.
Het dragen van een pak, helm, handschoenen, laarzen, rugprotector, etc. is natuurlijk geenszins een garantie dat je ongeschonden van een valpartij afkomt. Maar ze vergroten wel de kans dat je er zonder of met minder letsel vanaf komt. Netzomin is een spijkerbroek en teenslippers garantie dat je er letsel aan overhoudt. Maar de kans is wel groter.
De discussie is, denk ik, niet of rijden met pak e.d. (generally) veiliger is dan zonder. Daar is, denk ik, iedereen het wel over eens. De vraag is of je iemand moet verplichten om die extra veiligheid te dragen. Naar mijn mening moet dat geen verplichting zijn, maar moet ieder voor zich weten of je die extra veiligheid op vindt wegen tegen de nadelen (kosten, verminderde bewegingsvrijheid, warmte, etc.).
Francois01
Die hard MF'er
helemmal mee eens maar ...............maar dan ook zelf je ziekenhuizen kosten betalen en niet op de gemeenschap verhalen.. het is tenslotte je eigen keus
kawaidioot
MF veteraan
....'k geloof dat we er nu wel zijn denk ik....Máár,...
Ik zou hier ook zéér gaarne rijders-ervaringen willen horen/zien, mbt de te dragen motorkleding in dit soort temperaturen....
Dus f*#k ff een end op met kortebroeken/t-zjeurt/gimpie's,....
Jas/broek/laarzen/handschoenen...
welk merk/type
leder
textiel
is het aangenaam
protectie
...of zijn daar al topics over!!helemmal mee eens maar ...............maar dan ook zelf je ziekenhuizen kosten betalen en niet op de gemeenschap verhalen.. het is tenslotte je eigen keus
En mensen die roken en kanker krijgen moeten het zeker voortaan ook maar gaan dokken
En mensen die dik zijn moeten hun bypass operatie voortaan ook maar zelf gaan dokken
Je kind die van een trap afflikkert en een dwarsleasie oploopt moet je voortaan zelf ook maar gaan dokken (omdat je niet oplette)
voormalig mihami
Banned user
- 3 dec 2004
- 20.929
- 30
mensen die roken dokken al veel aan de Nederlandse schatkist.
En mensen die roken en kanker krijgen moeten het zeker voortaan ook maar gaan dokken
En mensen die dik zijn moeten hun bypass operatie voortaan ook maar zelf gaan dokken
Je kind die van een trap afflikkert en een dwarsleasie oploopt moet je voortaan zelf ook maar gaan dokken (omdat je niet oplette)
en mensen die te dik zijn helpen de economie ook op pijl te houden
en dunne mensen ook.
maar mensen die zonder beschermde kleding op de motor stappen.
dragen niks bij aan onze welvaart maatschappij.
en n kind met n dwarslaesie zal de ouders echt wel op kosten jagen.
(heb ik dit al is niet eerder geschreven)
kawaidioot
MF veteraan
helemaal mee eens maar ...............maar dan ook zelf je ziekenhuizen kosten betalen en niet op de gemeenschap verhalen.. het is tenslotte je eigen keus
Beetje errug kort boch'ie,...
Mr.X komt met z'n auto+aanhanger vanuit een uitrit een straat oprijden, en heeft daarbij de motorrijder niet gezien! Aanrijding is onvermijdelijk! Motorrijder raakt gewond!
Het maakt op dat moment wel uit, wát je aan hebt, om eventueel aankomend letsel zo laag mogelijk te houden.
Maar het maakt op dat moment geen moer uit wat je aan hebt, omdat Mr.X een inschattingsfout gemaakt heeft, waardoor de motorrijder iets overkomt.
De verzekering van Mr.X draait op voor geleden schade.
Voor jezelf ben je op dat moment een giga knurft, als je hebt gekozen voor het nu zo gewaardeerde strand-outfitje...
=lvt=
MF veteraan
- 12 feb 2004
- 14.570
- 5
Precies, ik denk zelfs dat dit nog meer effect sorteert dan het verplichten van beschermde kleding.
BTW die protectors helpen toch alleen maar tegen schuren? een plastic schaaltje zal echt geen energie absorberen.
Máár,...
Ik zou hier ook zéér gaarne rijders-ervaringen willen horen/zien, mbt de te dragen motorkleding in dit soort temperaturen....
Dus f*#k ff een end op met kortebroeken/t-zjeurt/gimpie's,....
Jas/broek/laarzen/handschoenen...
welk merk/type
leder
textiel
is het aangenaam
protectie
Altijd beschermende kleding, zelfs bij dit 'hete kut-weer'.
Bij de shortrijders haal ik zeer graag de keitjes uit in spieren met een pincetje
Als er tenminste nog wat vlees aan het been zit Merk Dainese, all-season (textiel - als veggie een must
Laarzen : Ixs (leder wegens geen alternatief)
Hanschoenen : Ixs textiel
Aangenaam : neeeeee hoor
Veilig : zeer zeker
'k Kwam net een beginnende motorrijdster tegen in T-shirt, korte broek en sandalen.
En wat een motorbeheersing
Laatst bewerkt:
TwoDegrees
MF veteraan
Voor hem gaat het ook niet op. Kan hij wel prat gaan op training voor judo maar het oer instinct is om je hoofd te beschermen. En maar goed ook, want als je je handen niet uitsteekt, waar wil je dan je val mee breken? Je sleutelbeen
Ik zie meer in lessen val voorkomen.
Dat plastic schaaltje heeft aan de binnenkant een zachtere kunststof die (wat) energie zal absorberen. Belangrijker is echter dat ze de impact over een groter deel uitspreiden.
TwoDegrees
MF veteraan
Ja. Net zoals de gordel en de helm. Er zijn blijkbaar mensen die zo weinig hersencellen hebben dat ze tegen zichzelf beschermd moeten worden.
Dan kunnen ze motorrijden beter totaal verbieden.
=lvt=
MF veteraan
- 12 feb 2004
- 14.570
- 5
Dat is bijzondere verrichtingen toch in principe. Je kan er natuurlijk altijd nog een VRO tegenaan gooien, maar dan nog. Aan hoe te vallen wordt gek genoeg geen aandacht besteed terwijl je daar toch een hoop aan kan hebben mocht je uiteindelijk na alle cursussen toch nog vallen.
Als je meer ziet in lessen val voorkomen, wil dat in mijn ogen een beetje zeggen dat je daarna minder zal overkomen.
TwoDegrees
MF veteraan
Dan kunnen ze motorrijden beter totaal verbieden.
Als er een verkeersgeleidingsysteem is voor autos komen ze erachter dat het voor motoren wel een erg ingewikkeld programma wordt.
motorrijden.Maar dan zijn wij allang grijs en bejaard
Okee, meneer =lvt=, u heeft alle onderdelen van onze VRO met glans doorstaan, nu nog ff de valproef.
U komt aan met 50 km p/u en achter een van die schotten die u ziet staan rijden we plotseling met auto de weg op, zodat u ten val komt.
Ons advies is, probeer vooral de grond niet het eerst te raken met lichaamsdelen die kunnen breken, of die u nodig heeft bij uw werkzaamheden.
Veel plezier met deze laatste oefening van vandaag.
Zoiets?
Vandaag met dit warme weer ff op en neer naar Belgie getuft een kleine 300 km over leuke weggetjesAltijd beschermende kleding, zelfs bij dit 'hete kut-weer'.
Bij de shortrijders haal ik zeer graag de keitjes uit in spieren met een pincetje
Merk Dainese, all-season (textiel - als veggie een must
Laarzen : Ixs (leder wegens geen alternatief)
Hanschoenen : Ixs textiel
Aangenaam : neeeeee hoor
Veilig : zeer zeker
'k Kwam net een beginnende motorrijdster tegen in T-shirt, korte broek en sandalen.
En wat een motorbeheersing
![:]](/styles/motor-forum/smilies/crossy.gif "Crossy :]")
Uiteraar mezelf zoals gebruikelijk in het pak gehesen, heb altijd zoiets van "een ongeluk hoeft niet altijd aan jezelf te liggen"
Met de temperatuur viel het wat mij betreft best mee moet ik zeggen.
Broek: Revit Engeneered Skin (met de binnenvoering eruit ofcourse)
Handschoenen: Vanucci Racing (leer met wat extra ventilatie tussen de vingers)
Jack: Roleffs Racing, kort licht zomerjack, niet te dun en ook niet te dik, gisteren in Aken geshopt bij Louis inclusief de protectoren everywhere
Boots: Mijn oude vertouwde Army kistjes (zijn voor mijn bescheiden schoenmaat de enigste die fatsoenlijk passen.
Aangenaam: Mwa, is natuurlijk fijner in een short in het zwembad, maar best goed te doen bij 35 graatjus
Veilig: Dacht het wel, heb er zelf meer vertrouwen in dan wanneer ik in een speedo en badslippers zou gaan
Neanderthaler
MF veteraan
ja, dat weet ik. Maar hoeveel ongevallen gebeuren er toch nog altijd met voetgangers ondanks dat voetgangers VOLLEDIG in hun recht zijn, bij gelijk wat ze op de openbare weg doen?Nee, want auto's en motoren moeten stoppen voor een zebra als er een voetganger op staat of aanstalten maakt om over te steken. Dus net zo goed als wij altijd overal zo hard mogen gaan als we willen omdat we voorrang hebben en die anderen maar op ons moeten letten, mogen voetgangers ten allen tijde zo ineens een zebra op lopen omdat ze voorrang hebben en wij daar dus maar op moeten letten.
Als er dan blijkbaar toch zoveel ongevallen gebeuren (waardoor de overheid voor het gemotoriseerd verkeer overal de snelheid naar beneden brengt) dan lijkt het mij toch logisch dat voetgangers ook zo goed mogelijk beschermd worden tegen de gevolgen van een aanrijding? Of gaat het dan ineens niet meer over veiligheid?
Vergelijkbare onderwerpen
