[Verzekering] Op iemand anders zijn naam?

Zdenek

MF'er
19 aug 2004
247
0
Groningen
Ik heb een conflict met mijn verzekering en ze hebben me uit de verzekering gezet,

mijn vraag is of het goed mogelijk is om als ik weer een motor ga kopen de verzekering op iemand anders zijn naam te zetten, die eventueel geen motorrijbewijs heeft.

Zelfde idee als met de auto dus, wat vrij veel mensen hebben, dus bijvoorbeeld op de naam van hun ouders, omdat ik nu in een vrij lastig parket zit heb ik mijn auto door een goede vriend laten verzekeren.

Ik wil zoiets dus ook als ik weer een motor koop.
Welke verzekeringsexpert hier kan mij vertellen wat de echte voor en nadelen zijn van een dergelijke "constructie"?

Welke motorrijders hier hebben hun motor bij iemand anders verzekerd?
 

jb37

MF veteraan
30 nov 2003
7.893
2
Houten
Bij het verzekeren van een voertuig moet je ook opgeven wie de regelmatig bestuurder is.
Als later blijkt dat de persoon die een aanrijding veroorzaakte niet als zodanig vermeld staat kan je een probleem hebben.
 

Soesoeki

MF veteraan
24 apr 2002
9.636
0
Kweenieh
Je wordt vast niet zomaar uit de verzekering gezet :? Als jij nu vervolgens met één of andere truc een motor op iemand anders naam wilt verzekeren, neem je wel een heel groot risico. Bij een eventuele volgende schade, waarbij jij de bestuurder bent, val je denk ik keihard door de mand en ben je echt het haasje. Je pleegt immers fraude door een motor op iemand anders naam te zetten terwijl jij de regelmatig bestuurder bent en kennelijk problemen met een andere verzekering hebt gehad. De reden waarom jij uit de verzekering bent gezet lijkt mij ook belangrijk...........ben je op de beruchte lijst van verzekeraars gezet bijvoorbeeld?

Hoe dan ook................ik zou mij er niet aan wagen O-)
 

Willem

KROONSTEEN
Donateur
22 aug 2005
16.691
31.458
Kampen (Overijssel)
Als het goed is krijg jij van je oude verzekering een royementsverklaring daarmee moet je dan gewoon naar een concurent gaan dan krijg je de zelfde korting als eerder bedongen bij je vorige v-m.
 

Soesoeki

MF veteraan
24 apr 2002
9.636
0
Kweenieh
Als het goed is krijg jij van je oude verzekering een royementsverklaring daarmee moet je dan gewoon naar een concurent gaan dan krijg je de zelfde korting als eerder bedongen bij je vorige v-m.

Maar als ie vanwege een slecht schadeverleden bij die verzekeraar is geroyeerd denk ik niet dat ie al te veel met die verklaring kan bedingen :? Ik denk ook dat er een probleem in die orde bestaat voor TS anders overweeg je niet om op een slinkse manier elders te verzekeren. Is het probleem met de huidige verzekeraar oplossen geen betere optie????
 

FOL!!!

MF veteraan
21 nov 2004
7.224
2
Bij het verzekeren van een voertuig moet je ook opgeven wie de regelmatig bestuurder is.
Als later blijkt dat de persoon die een aanrijding veroorzaakte niet als zodanig vermeld staat kan je een probleem hebben.

Inderdaad, maar wel alleen als die persoon geen A-rijbewijs heeft, lijkt me. De verzekering kan volgens mij nooit aantonen dat je anders de regelmatige bestuurder bent.
 

EdwinO

MF veteraan
6 feb 2002
4.092
0
Als de motor plat rijdt en sinds de koop zitten er een aantal 1000km's op terwijl de verzekeringshouder geen rijbewijs heeft, dan heb je wel wat uit te leggen als de vraag komt "wie was de regelmatige bestuurder". Als je lid bent van de consumentenbond of iemand weet die dat is, dan kun je hun de vraag eens voorleggen wat je het beste kunt doen.
 

Willem

KROONSTEEN
Donateur
22 aug 2005
16.691
31.458
Kampen (Overijssel)
Maar als ie vanwege een slecht schadeverleden bij die verzekeraar is geroyeerd denk ik niet dat ie al te veel met die verklaring kan bedingen :? Ik denk ook dat er een probleem in die orde bestaat voor TS anders overweeg je niet om op een slinkse manier elders te verzekeren. Is het probleem met de huidige verzekeraar oplossen geen betere optie????



in dat geval zou ik willen zeggen dat dan weer wel maar dat zal dan niet gaan want als jij (hij/zij) uit de verzekering bent gesodeflikkerd vanwege het opdrijven van de verzekerings premie voor anderen dan rest jou nog maar een ding/maatschapij...

TERMINUS


en als je niet weet wat dat ik zou ik zeggen goegel maar even
 

swetty

MF veteraan
15 jan 2002
34.215
2.950
Enschede
Als later blijkt dat de persoon die een aanrijding veroorzaakte niet als zodanig vermeld staat kan je een probleem hebben.

Dan hebben jullie allerbei een heel groot probleem.

Als verzekeringsnemer zou nooit en te nimmer een dergelijke constructie aangaan, jammer maar helaas voor je.
 

ferry

MF'er
15 feb 2002
240
0
Terminus is al heel wat jaren geleden veranderd in Rialto. Dat googlet wat makkelijker....
 

Zdenek

MF'er
19 aug 2004
247
0
Groningen
Ik ben nog bezig om het conflict proberen op te lossen maar als ik een keer in mijn moeders of vaders auto rij en krijg een aanrijding dan is er toch niks aan de hand, het is toch niet verboden om in andersmans auto te rijden?

Hoe is aan te tonen dat ik de rechtmatige bestuurder ben/was?

Ik dacht dat als een niet-rechtmatige bestuurder meerdere schuldschades heeft in een korte periode dat de verzekeraar dan pas moeilijk kan gaan doen
 

Willem

KROONSTEEN
Donateur
22 aug 2005
16.691
31.458
Kampen (Overijssel)
Ik ben nog bezig om het conflict proberen op te lossen maar als ik een keer in mijn moeders of vaders auto rij en krijg een aanrijding dan is er toch niks aan de hand, het is toch niet verboden om in andersmans auto te rijden?

Hoe is aan te tonen dat ik de rechtmatige bestuurder ben/was?

Ik dacht dat als een niet-rechtmatige bestuurder meerdere schuldschades heeft in een korte periode dat de verzekeraar dan pas moeilijk kan gaan doen



hangt mede van het conflict af en hoe aan te tonen dat jij de bestuurder was..


dat staat dan wel in het proces verbaal.

of wil je dat op een af andere slinkse wijze oplossen? ;)
 

Rick-GS750

MF'er
1 mei 2004
96
0
Groningen
Heb zelf ook z'n soort probleem gehad.. bij mij was het probleem dat ik mijn moto niet geschorst had terwijl deze uit elkaar lag en ook niet verzekerd had.
Dus volgens de verzekerings maatschappij had ik onverzekerd rond gereden.
Ik kon elke motor verzekeren maar niet de mijne. Ik heb hem toen op mijn vaders naam gezet welke geen a rijbewijs heeft. En hij heeft hem verzekerd en er werd hierbij niet om een kilometerstand gevraagd.En over een jaar "koop" ik hem terug en kan de moto gewoon weer verzekeren. Wat betreft een eventueel ongeval. Het blijkt lastig te zijn om te bewijzen dat ik de regelmatige bestuurder ben. Al ken ik wel gevallen waar ze een rondje buren hebben gedaan en die verklaarden dat de auto in dit geval aaltijd door een andere dan de verzekerde werd gebruikt . Alleen ging dit natuurlijk niet om een deukje op een parkeerplaats maar om een schade van een paar ton. Dus zal allemaal wel mee vallen.. tegen de tijd dat je met de moto een flinke schade veroorzaakt ben ik bang dat je het toch niet na kan vertellen ;(
 

Pappa-Rico

Die hard MF'er
2 aug 2005
931
0
Castricum
Een van de belangrijkste doelen voor een verzekeringsmaatschappij, is proberen onder de claims uit te komen.
Als het schadebedrag hoog genoeg is, zullen ze er alles aan doen. En zeker als de motor op naam staat van iemand die geen A rijbewijs heeft, is het al gauw verdacht.

Volgens mij zijn er trouwens ook plannen om systemen te koppelen van Belastingdienst, RDW enz. (hoorde ik laatst iets over, ivm uitkeringstrekkers die in dure auto's rijden ofzo)

In ieder geval ga ik er vanuit dat iemand die mij als goede vriend beschouwt, me nooit zo'n risico op m'n nek zal willen gooien. Als je 'gepakt' wordt, is diegene die je geholpen heeft ook gelijk aan Rialto toe.

Erg lastig probleem, maar ik zou eerst maar eens bij Rialto gaan informeren, het zal je een hoop geld kosten maar je slaapt er misschien beter/rijdt er misschien relaxter op.

Succes!
 

Willem

KROONSTEEN
Donateur
22 aug 2005
16.691
31.458
Kampen (Overijssel)
Je bedoelt de REGEL-matige? Als de verzekerde zelf geen rijbewijs heeft dan lijkt me dat duidelijk, staat je motor op naam van iemand die wel een motorrijbewijs heeft, dan is dat idd. moeilijk. Ik weet niet waar de bewijslast ligt, bij jou of bij de verzekering. Maar die motor heeft eerst bij jouw op naam gestaan, nu is er een conflict en vervolgens staat hij op naam van bv. je ouders. Geeft toch te denken...


Ik denk dat er over bewijslast niet eens gesproken hoeft te worden het is de rechter wel duidelijk wie hier iemand een oor probeert aan te naaien, aangezien er meer mensen zijn die de verzekering proberen op te lichten zal het voor de maatschappijen steeds makkelijker worden om te "bewijzen" dat er sprake is van oplichting.
En hebben ze gelijk een rede de premie weer te verdubbelen :(
 

Willem

KROONSTEEN
Donateur
22 aug 2005
16.691
31.458
Kampen (Overijssel)
Een van de belangrijkste doelen voor een verzekeringsmaatschappij, is proberen onder de claims uit te komen.
Als het schadebedrag hoog genoeg is, zullen ze er alles aan doen. En zeker als de motor op naam staat van iemand die geen A rijbewijs heeft, is het al gauw verdacht.

Volgens mij zijn er trouwens ook plannen om systemen te koppelen van Belastingdienst, RDW enz. (hoorde ik laatst iets over, ivm uitkeringstrekkers die in dure auto's rijden ofzo)

In ieder geval ga ik er vanuit dat iemand die mij als goede vriend beschouwt, me nooit zo'n risico op m'n nek zal willen gooien. Als je 'gepakt' wordt, is diegene die je geholpen heeft ook gelijk aan Rialto toe.

Erg lastig probleem, maar ik zou eerst maar eens bij Rialto gaan informeren, het zal je een hoop geld kosten maar je slaapt er misschien beter/rijdt er misschien relaxter op.

Succes!

absofuckinglutely :^
 

Zdenek

MF'er
19 aug 2004
247
0
Groningen
Oke, ik wilde alleen duidelijkheid, omdat ik genoeg mensen ken die veel in hun ouders auto rijden en nog nooit problemen hebben gehad, ik wilde weten of dit met een motor ook mogelijk was, rialto is belachelijk duur dus dat ga ik zeker niet doen, dat ze zo duur zijn vind ik nog niet eens zo erg, wil best een hoge premie betalen, maar dit in combinatie met het moeizaam opbouwen van schadevrije jaren bij rialto heeft mij doen besluiten niet voor deze verzekering te gaan. als je bij rialto 10jaar schadevrij rijdt en je krijgt 1 aanrijding sta je gelijk weer op 1, laat maar zitten dan.
Dan bouw ik liever voor iemand anders schadevrije jaren op.

En het conflict heeft te maken met mijn onlangs gestolen r6, een motor heb ik dus niet meer. maar over een jaartje heb ik wel weer geld voor een nieuwe motor en wil gewoon even zien wat de mogelijkheden zijn.
 

Pappa-Rico

Die hard MF'er
2 aug 2005
931
0
Castricum
Oke, ik wilde alleen duidelijkheid, omdat ik genoeg mensen ken die veel in hun ouders auto rijden en nog nooit problemen hebben gehad, ik wilde weten of dit met een motor ook mogelijk was, rialto is belachelijk duur dus dat ga ik zeker niet doen, dat ze zo duur zijn vind ik nog niet eens zo erg, wil best een hoge premie betalen, maar dit in combinatie met het moeizaam opbouwen van schadevrije jaren bij rialto heeft mij doen besluiten niet voor deze verzekering te gaan. als je bij rialto 10jaar schadevrij rijdt en je krijgt 1 aanrijding sta je gelijk weer op 1, laat maar zitten dan.
Dan bouw ik liever voor iemand anders schadevrije jaren op.

En het conflict heeft te maken met mijn onlangs gestolen r6, een motor heb ik dus niet meer. maar over een jaartje heb ik wel weer geld voor een nieuwe motor en wil gewoon even zien wat de mogelijkheden zijn.

Rialto is ook niet bedoeld als verzekeraar voor de rest van je leven; het is meer bedoeld als 'tweede kans' voor mensen die bij andere verzekeraars eruit gegooid zijn. Je moet het niet vergelijken met een gewone verzekeraar. Als je hier een tijdje zonder problemen verzekerd bent geweest, is het volgens mij de bedoeling dat je weer naar een gewone verzekeraar gaat.
 

Zdenek

MF'er
19 aug 2004
247
0
Groningen
Ik heb al geinformeerd naar Rialto, en als je er bij een verzekeraar om wat voor reden dan ook bent uitgegooit, dan wordt dat geregistreerd bij het CIS en die registratie blijft 8 jaar staan, om mezelf nou tegen de hoofdprijs voor 8 jaar te verzekeren.. dan zeg ik nee.
Heb al geintormeerd naar het acceptatiebeleid bij andere verzekeraars, het maakt niet uit hoeveel premie je wilt betalen, na 8 jaar kan je je weer bij hun verzekeren, eerder willen ze je niet accepteren.

Ik wil best meer premie betalen maar niet heel veel.
 

Soesoeki

MF veteraan
24 apr 2002
9.636
0
Kweenieh
in dat geval zou ik willen zeggen dat dan weer wel maar dat zal dan niet gaan want als jij (hij/zij) uit de verzekering bent gesodeflikkerd vanwege het opdrijven van de verzekerings premie voor anderen dan rest jou nog maar een ding/maatschapij...

TERMINUS


en als je niet weet wat dat ik zou ik zeggen goegel maar even

Terminus bestaat niet meer .......RIALTO.......andere naam.....zelfde premie
:X
 

Soesoeki

MF veteraan
24 apr 2002
9.636
0
Kweenieh
Ik heb al geinformeerd naar Rialto, en als je er bij een verzekeraar om wat voor reden dan ook bent uitgegooit, dan wordt dat geregistreerd bij het CIS en die registratie blijft 8 jaar staan, om mezelf nou tegen de hoofdprijs voor 8 jaar te verzekeren.. dan zeg ik nee.
Heb al geintormeerd naar het acceptatiebeleid bij andere verzekeraars, het maakt niet uit hoeveel premie je wilt betalen, na 8 jaar kan je je weer bij hun verzekeren, eerder willen ze je niet accepteren.

Ik wil best meer premie betalen maar niet heel veel.

En toch ben ik reuze benieuwd waarom je eruit gefikkerd bent en of het probleem niet is op te lossen. Als je al praat over CIS meldingen, vrees ik het ergste
:X
 

Zdenek

MF'er
19 aug 2004
247
0
Groningen
En toch ben ik reuze benieuwd waarom je eruit gefikkerd bent en of het probleem niet is op te lossen. Als je al praat over CIS meldingen, vrees ik het ergste
:X


Oke, op mijn 17e eens een vechtpartij gehad, taakstraf voor gehad. bij het aangaan van de auto verzekering vraag over strafrechtelijk verleden, destijds nee ingevuld, ik d8 dat het inhield een strafblad naja, bij het invullen van een stapel formulieren van mijn onlangs gestolen r6, kwam de vraag weer naar voren, hetzij gedetailleerder, had het nu dus wel ingevuld.
Gevolg: verzekering zegt: artikel zoveel, verzwijging, we zetten je eruit en betalen je de schade niet uit.

Ben nog aan het corresponderen met de verzekeraar maar ik vrees dat ik er weinig aan kan veranderen.
 
Bovenaan Onderaan