vfr750 of bandit1200

23 aug 2006
15
0
Amsterdam
Hallo allemaal.

Mijn eerdere topic is vervallen. Ik heb proefgereden op een fazer600 en dat beviel me niet. Te veel turbulentie, te hoogtoerig en te weinig koppel -O- .
Aangezien ik eerder een Bandit12 heb gehad heb ik deze op mijn lijst gezet.
Ook de vfr750 vind ik interessant ('94/'97 model)Dit zijn wel dure fietsen maar wel erg mooi :Y

Naar mijn mening zijn dit beide sterke en betrouwbare fietsen die comfortabel zijn voor zowel bestuurder als duo passagier. De B12 ken ik al maar op de VFR moet ik nog even proefrijden.

Nu is mijn vraag wat jullie mening is? Ook ben ik nieuwsgierig waar ik op moet letten als ik bij een VFR ga kijken. Zwakke plekken? Is het nodig om de kuip los te halen om te zien hoe hij daaronder is? Wat zijn de onderhouds kosten voor een VFR? Is dit zelf te doen of wordt dit te lastig met het V4 blok?
(aan de bandit kon ik redelijk zelf sleutelen)

Ik zoek in een prijsniveau van max 3500. Dus daarvoor kan ik naar mijn mening goed slagen.

Gr. Andre
 

B3rt

Die hard MF'er
26 sep 2005
425
0
De VFR heeft niet echt een zwak punt waar je speciaal op moet letten
Hoge KM standen zeggen niet veel bij een VFR, de motoren staan bekend als zeer betrouwbaar en dat ze veel km maken, je hoort wel eens opmerkingen dat ie pas na 100.000km is ingereden. Sommige vinden de spannings regelaar een zwak punt maar dat is Honda eigen, het is wel zo dat deze het doet of niet doet (dus niet slecht werken).

Je moet letten op de standaard dingen:
- banden
- ketting
- tandwielen
- balhoofdlager
- etc etc
dus de standaard dingen zoals bij alle merken.

Meer info op:
http://www.hondavfr.org/
http://www.vfrdiscussion.com/forum/index.php?
http://www.one-ring.net/vfrfaq/
http://www.vfrforum.nl
http://www.bikersoracle.com/vfr/forum/
http://www.sport-touring.eu/site/
http://www.vfroc.com/
en natuurlijk VFR-rijders en hun fietsen - deel 2

Succes
 

Herr Flick

MF veteraan
25 feb 2003
8.632
3
- punt bij de VFR , het verbruik!!
- "karakterloosheid" (maar da's personal)

dat was je snel vergeten b3rt...

:P

In mijn ogen 2 totaal verschillende motoren ivm het aantal CC's
 
Laatst bewerkt:

Matthieu

Die hard MF'er
9 feb 2003
622
0
Eindhoven
VFR is idd onverwoestbaar... de B12 roest wel wat sneller...Maar is ook zo goed als onverwoestbaar.
Een vfr moet lukken voor 3500, al heb je dan niet de meest nette fiets.
De b12 moet zoiezo lukken voor die prijs.

Bij beide is de wegligging wel voor verbetering vatbaar.

succes
 

Capoeirist

MF veteraan
14 mrt 2002
10.402
7
Als je veel snelweg doet en je bent redelijk lang dan de vfr denk ik. Enigste wat ik kan vertellen is dat de bandit met 140+ continue met 1.90 lang niet echt super prettig was. Verder wel een fijne fiets maar je mowt er wel goede banden onder legegn en kwa vering is het beetje een soepkist omdat het gewoon een nette toermotor is.

benzine verbruik van de bandit vond ik trouwens ook behoorlijk.. denk dat een vfr wel zuiniger is ?

bandit voor 3500 moet je echt goed zoeken want anders eindig je met een b12 met minimaal 30.000km op de teller
 

Capoeirist

MF veteraan
14 mrt 2002
10.402
7
Huuh? Gemiddeld 1:18 voor een 1200 met 110pk lijkt me niet mis..

Mijn maat haalt dat met zijn b12 ook met gemak, soms meer zelfs.
Dan zal ik dat ding maar eens uit elkaar trekken :) Zal toch wel iets niet goed zijn dan.

Hoeveel km rij je op een tank ?
 

AteZ

MF veteraan
29 dec 2005
1.382
0
47
Zwartsluis
Bezoek site
Ik zei toch dat je koppel gewend was :9
die 600 tjes ben je ontgroeid.

een Honda VFR zal vast ook wat beter sturen als een B12 en zijn ook goed. mijn probleem was dat ik niet echt een band kon krijgen met een honda. een soes is nu eenmaal wat rauwer en praat wat meer tegen je. :X
misschien is zo'n gsx 1400 wat voor je. ik ben geen kenner maar volgensmij is dat erg leuk om te rijden zo'n koppelbeest.

wat voor rijstijl heb je eigenlijk en waar ga je hem voor gebruiken?
 

Herr Flick

MF veteraan
25 feb 2003
8.632
3
Dan zal ik dat ding maar eens uit elkaar trekken :) Zal toch wel iets niet goed zijn dan.

Hoeveel km rij je op een tank ?

Ik heb er geen, maar m'n broer wel(gehad, heeft nu een 800)

En het verbruik was nogal opmerkelijk, na het afstellen van de motor ng geen verbetering, en nu schijnt het dus "normaal" te zijn bij de 750 vfr...

De 94-97 750 die de TS wil moet de 1:20 ook wel kunnen halen zonder al teveel moeite.
:N

Gaat dus niet lukken, nog niet met moeite (iig met onze ervaring met de vfr750)
 
Laatst bewerkt:

B3rt

Die hard MF'er
26 sep 2005
425
0
De 94-97 750 die de TS wil moet de 1:20 ook wel kunnen halen zonder al teveel moeite.

Niet bij normaal rijden. misschien als je met 60 km gemiddeld gaat rijden haal je dat wel.
Ik heb een VFR uit 92 gehad en nu een VFR800 uit 2000 en beide zijn NIET zuinig.
De '92 deed ca 1:13 ~ 1:14 en de VFR800 ca 1:15 ~ 1:16
Navraag bij de dealer bleek dat dit kenmerkend is voor de VFR, de RC36II(bwj 94~97) zat volgende de dealer op hetzelfde nivo als de RC36, het heeft immers technisch vrijwel hetzelfde motorblok.

Dus 1:20 is in de praktijk vrijwel onhaalbaar bij gemiddeld/normaal rijden
(er is ook al eens een topic op vfr forum geweest hierover geloof ik)

@herr_flick
Maar het verbruik en dat iemand vind dat de VFR geen "karakter" heeft zijn geen dingen waarop je moet letten bij aankoop. De TS starter vroeg wat de zwakke punten zijn waar hij op moet letten, nou deze 2 dingen zijn geen "defecten" of te wel zwakke punten die de ene VFR wel heeft en de andere niet.
 

Herr Flick

MF veteraan
25 feb 2003
8.632
3
Niet bij normaal rijden. misschien als je met 60 km gemiddeld gaat rijden haal je dat wel.
Ik heb een VFR uit 92 gehad en nu een VFR800 uit 2000 en beide zijn NIET zuinig.
De '92 deed ca 1:13 ~ 1:14 en de VFR800 ca 1:15 ~ 1:16
Navraag bij de dealer bleek dat dit kenmerkend is voor de VFR, de RC36II(bwj 94~97) zat volgende de dealer op hetzelfde nivo als de RC36, het heeft immers technisch vrijwel hetzelfde motorblok.

Dus 1:20 is in de praktijk vrijwel onhaalbaar bij gemiddeld/normaal rijden
(er is ook al eens een topic op vfr forum geweest hierover geloof ik)

@herr_flick
Maar het verbruik en dat iemand vind dat de VFR geen "karakter" heeft zijn geen dingen waarop je moet letten bij aankoop. De TS starter vroeg wat de zwakke punten zijn waar hij op moet letten, nou deze 2 dingen zijn geen "defecten" of te wel zwakke punten die de ene VFR wel heeft en de andere niet.

- punt bij de VFR , het verbruik!!
- "karakterloosheid" (maar da's personal)

dat was je snel vergeten b3rt...

:P

In mijn ogen 2 totaal verschillende motoren ivm het aantal CC's
Kijk eens wat er staat... O-)

En daar bedoel ik mee dat het geen spannende motor is, het vermogen komt mooi braaf zonder enige piek of uitbarsting, het "woah" effect blijft dus uit bij de vfr. De 800 is daarin tegen alweer wat spannender geworden, deze gaat in mijn ogen wat beter van z'n plek af, en verveelt daarom niet zo snel(lijkt me, maar ook dan is persoonlijk)

Maar het verbuik is zeker wel een ding waar sommige mensen op letten.Zoals hierboven al eerder werd vermeld zijn er dus mensen die verwachten dat 1:20 gemakkelijk haalbaar moet zijn, en dat is dus absoluut niet zo.Daarbij werd er gevraagd naar "je mening", en die heb ik bij deze dus gegeven.

;)
 
Laatst bewerkt:

AteZ

MF veteraan
29 dec 2005
1.382
0
47
Zwartsluis
Bezoek site
Karakter is toch iets waar je als EERSTE naar kijkt?

je wilt toch een motor die bij je past?

volgensmij is dat nog ongeveer het enige bestaansrecht van bijv. een Harley (oeps maak ik weer iemand boos ;) )
 

4x2

MF veteraan
12 feb 2002
3.096
0
35
Omg Eindhoven
Navraag bij de dealer bleek dat dit kenmerkend is voor de VFR, de RC36II(bwj 94~97) zat volgende de dealer op hetzelfde nivo als de RC36, het heeft immers technisch vrijwel hetzelfde motorblok.
Alleen heeft de rc36-2 kleinere carburateurs dan de rc36 en is daardoor duidelijk zuiniger.
En volgens mij moeten de laatste 800 niet-vtecs ook vrij zuinig zijn.

Mn 86'er doet overigens 1:15-1:16 bij min of meer normaal rijden en 1:13 bij doorrijden.
 

Herr Flick

MF veteraan
25 feb 2003
8.632
3
Alleen heeft de rc36-2 kleinere carburateurs dan de rc36 en is daardoor duidelijk zuiniger.
En volgens mij moeten de laatste 800 niet-vtecs ook vrij zuinig zijn.

Mn 86'er doet overigens 1:15-1:16 bij min of meer normaal rijden en 1:13 bij doorrijden.

[me]Herr Flick mompelt iets dat b3rt zo'n 800 zonder vtec heeft... O-) [/me]
 

B3rt

Die hard MF'er
26 sep 2005
425
0
Dat zuinig zijn kan je per definitie vergeten.
Een VFR is gewoonweg niet zuinig, tenminste de 1:20 is niet reeel.

Mijn VFR800 rijd bij "normaal" rijden ook "maar" ca 1:15, ga je echt "economisch rijden", dus geen hoge toeren, rustig rijden, niet snel optrekken etc dan kan je de 1:20 halen maar zodra je maar iets meer gas geeft dan wordt het weer een "zuiperd".
Dus bij de gemiddelde berijder die een VFR koopt zal ie niet zuinig, als je een echte toerrijder bent (dus rijd zoals ik omschreef) kan ie wel zuinig zijn maar dan koop je niet een VFR. De VFR is niet een 100% toerfiets namelijk.
 

forre

MF'er
18 mei 2005
209
0
47
vlaams brabant , Tienen
Toen ik mij viffer 800 kocht hadden ze mij ook gewaarschuwd voor het hoge verbruik maar persoonlijk vind ik dat dit goed meevalt :Y .
Mijn hoogste verbruik ligt rod de 8.5l/100 km , dit is bij serieus doorgassen ,
voor de rest tussen de 7 a 8l/100 km.
Als ik met mijn gsx1200 ter een lap op gaf kon hij wel een 10liter verbruiken , het feit is als je je bij een moto goed voelt speelt dat literje verbruik meer niet veel rol , enfin das mijn mening *O*
 

Jermo

MF veteraan
5 mrt 2006
21.908
0
33
Amsterdam
Wat een verbruik allemaal voor 4 cilinders als ik het zo lees. Was laatst een weekendje naar Belgie/Luxemburg en heb niet duurder dan 1:20 gereden. Ik rijd dan wel 25kW maar een (flink getunede) cbr900rr van een reisgenote liep ook netjes 1:20 en ik kan je verzekeren dat we echt niet rustig aan gedaan hebben.
 
23 aug 2006
15
0
Amsterdam
Verbruik boeit mij namelijk niet heel veel. Het is wel prettig als ik niet elke 100km bij de tank sta maar of hij nou 1 op 14 loopt of 1 op 20 zal me een zorg zijn. Ik rijd misschien 4000 per jaar dus dat verschil neem ik wel voor lief.
Wat me meer boeit is wat jullie mening is wat hier de betere fiets is. Met hoeveel kilometers zouden jullie hem laten staan en waarom?
Waar moet ik op letten met onderhoud? Hebben ze zwakke punten?
Heeft het zin om onder de kuip van de VFR te kijken of is dit eigelijk altijd wel ok?
Gr. Andre
 

B3rt

Die hard MF'er
26 sep 2005
425
0
Even ter info:
Mij persoonlijk boeit het verbruik ook niet, wilde alleen maar aangeven dat de VFR niet de zuinigste fiets is die er is.

@Andre Motorloos:
Er zijn geen "bekende "zwakke" technische punten bij de VFR, het blok staat bekend als oer degelijk en super betrouwbaar, zeker bij het type waar jij naar wilt kijken. Dit zullen andere VFR bezitters wel bevestigen. Zolang het allemaal lekker klinkt en loopt heb je motorisch gezien een goed fiets.

Je moet wel kijken naar de algemene staat van de fiets (banden, ketting, etc) en gaan proef rijden, liefst met meerdere VFRs zodat je kan vergelijken. Beste is een keer bij een dealer binnen te lopen en een proefrit te gaan maken op 1 die "in nieuwstaat verkeerd", dan heb je een vergelijk als je hem toch elders gaat kopen.

Succes.
 
23 aug 2006
15
0
Amsterdam
Dus eentje met zo'n 80.000 op de teller kan ik gewoon zonder probleem kopen?
Ik hoorde dat de VFR gevoelig is voor kleppen onder houd. Ook omdat dit nogal duur is wordt het vaak uitgesteld of genegeerd.
Wat is jullie ervaring hiermee?
 

driel24

MF'er
30 aug 2004
143
0
Sommelsdijk
vfr <> bandit gaat toch niet over het verbruik...

mijn bandit rijdt 1:15,8
Ik rij best pittig, maar dat gaat vanzelf op een bandit.
Dat koppel, dat ga je echt gebruiken.

vfr weet ik nie veel van, lijkt me kwa zit veel sportiever.
 

CB 1100 R

MF veteraan
20 apr 2003
3.272
1
Nijmegen
Bezoek site
Ik heb een RC36-2 en die verbruikt bij snel rijden 1:16 en bij toeren 1:20, kleppenstellen is veel werk bij een VFR, maar tot nu toe niet nodig geweest bij mijn VFR (43000 km)

Het is echt een probleemloze motor, ik heb de (gevoelige)spanningsregelaar verplaatst naar achteren zodat ie minder heet wordt en een upside down vork erin gezet voor de looks en het betere stuurwerk (en remmen)verder een corbin buddy omdat de originele nogal 'door'ging zitten bij wat langere ritten!!

Fijne motor, maar ik ga toch voor iets anders ;)