• Beste Bezoeker,

    Hartelijk dank voor je donatie. Hier help je Motor-Forum enorm mee!

Vluchtstrook rijden in de file

Kawa_Fan

MF veteraan
11 mei 2004
1.168
351
Nijmegen
Een goede agent heeft daar absoluut begrip voor, de redelijkheid van de omstandigheden kunnen soms noden tot het maximaal gebruikmaken van de rijweg, ook als het je niet gegund wordt, je hebt er altijd die graag regeltjes volgen omdat ze daarin een stukje schijn zekerheid vinden, doe wat jij goed acht, meer dan je best kun je niet doen, ook voor een ander.
Ik pleit niet voor autistisch zwart/wit. Het is maar goed dat een agent degene is die bepaalt of hij iets door de vingers ziet, een stapje hoger een gesprekje aangaat of nog strenger, de boete uitdeelt.

Als de agent echter bepaalt dat de boeite nodig is/terecht is, zou je die man ook in zijn professionele mening moeten steuten. Net zoals jij ervan overtuigd bent dat jij vanuit jouw professionele mening/ervaring gelijk hebt.

Raar dan toch, dat jij als professional en de agent als professional soms op een ander eindoordeel uitkomen O-)
 

hookeniggy

MF veteraan
23 jun 2008
2.436
833
Castricum - Santa Pola, Spanje
Ik pleit niet voor autistisch zwart/wit. Het is maar goed dat een agent degene is die bepaalt of hij iets door de vingers ziet, een stapje hoger een gesprekje aangaat of nog strenger, de boete uitdeelt.

Als de agent echter bepaalt dat de boeite nodig is/terecht is, zou je die man ook in zijn professionele mening moeten steuten. Net zoals jij ervan overtuigd bent dat jij vanuit jouw professionele mening/ervaring gelijk hebt.

Raar dan toch, dat jij als professional en de agent als professional soms op een ander eindoordeel uitkomen O-)
Nee, nog nooit gehad, in nog geen enkel land..
 

ThijmenB

MF'er
25 mrt 2019
200
48
Almere
De meeste mensen lijken het eerste bericht niet goed te lezen. Velen spreken over gewoon een file rechts voorbij rijden. Ik heb al eerder duidelijk gemaakt dat het hier niet om gaat. Er is in dit geval geen tussen de auto's doorrijden. Op de weefstrook rechts rijdt het verkeer 10 a 20 km/u. Op de doorgaande snelweg links ervan rijdt het verkeer zo'n 90 km/u. Kan iedereen nu stoppen met zeggen dat je 'gewoon' tussen de auto's moet rijden en daarom niet op de vluchtstrook? Tussen de auto's doorrijden in zo'n situatie is zelfmoord. En alle oplettende mensen die mij komen vertellen dat over de vluchtstrook rijden verboden is: bedankt, ik heb mijn rijbewijs gehaald zonder theorie. Jij kan blijkbaar ook niet goed lezen.
 

Kawa_Fan

MF veteraan
11 mei 2004
1.168
351
Nijmegen
Soms beste man, wordt je topic onterecht een beetje gekaapt met semi-offtopic O-)
Was allemaal allang niet meer per se direct gerelateerd aan je originele vraag.

@hookeniggy Ben blij dat een van de moderators een agent is en zijn professionele inzicht heeft gebruikt om ons niet te straffen voor het overtreden van regels :}

Ik ga weer OT dan 👍
 

OgriUK

MF veteraan
7 jul 2009
10.542
1.099
Cruquius
De meeste mensen lijken het eerste bericht niet goed te lezen. Velen spreken over gewoon een file rechts voorbij rijden. Ik heb al eerder duidelijk gemaakt dat het hier niet om gaat. Er is in dit geval geen tussen de auto's doorrijden. Op de weefstrook rechts rijdt het verkeer 10 a 20 km/u. Op de doorgaande snelweg links ervan rijdt het verkeer zo'n 90 km/u. Kan iedereen nu stoppen met zeggen dat je 'gewoon' tussen de auto's moet rijden en daarom niet op de vluchtstrook? Tussen de auto's doorrijden in zo'n situatie is zelfmoord. En alle oplettende mensen die mij komen vertellen dat over de vluchtstrook rijden verboden is: bedankt, ik heb mijn rijbewijs gehaald zonder theorie. Jij kan blijkbaar ook niet goed lezen.
Ik was me daar pijnlijk van bewust bij mijn eerste reactie hier en daarna toch weer vergeten in het heetst van de strijd.
 

OgriUK

MF veteraan
7 jul 2009
10.542
1.099
Cruquius
Dat gebeurt in bijna elk topic. Het ontaardt in een soort machtsstrijd tussen tegengestelde meningen, waarbij ieder, overtuigd van zijn gelijk, tot het bittere eind bij zijn ongegronde mening blijft. Dit is het Motor-Forum.O-)
Dit is toch Sparta?
 

MotoRobin

Die hard MF'er
29 jun 2020
268
267
077
Laat ik voorop stellen dat mijn mening in ieder geval wel te veranderen is, maar niet zomaar omdat iemand anders een andere mening heeft. Het begint nu wel een beetje laat te worden voor een reactie op beide MF-ers, maar zal ze toch even geven. Het is veelal offtopic, dus zal de 2 reacties in spoilers zetten. Daarna door ontopic.

Ok, wat dacht je nou zelf toen je voor het eerst tussen die rijen auto's doorreed (de Socratische methode).

Toch niet "heerlijk, dit is het nou waarvoor ik ben gaan motorrijden" (of wel, ze bestaan echt!); was je misschien erg bang zoals ik, maar dacht je iets van "even doorbijten, het moet zo, dus zo is het goed"?
Geen van beiden, gewoon een neutraal gevoel. Ik rij absoluut geen motor voor de files en kom deze dan ook niet vaak tegen. Sowieso zijn die er nog maar weinig hier in de omgeving sinds corona. Daarnaast heb ik nog nooit gebruik gemaakt van de vluchtstrook, daar waar het eigenlijk om gaat natuurlijk. Dat vind ik namelijk alleen bij hoge uitzondering acceptabel.

Toen ik voor het eerst een file tegen kwam, zag ik dat al ruim van tevoren aan komen, begon direct met snelheid verminderen en extra op het verkeer achter mij te letten. Daarmee wist ik dat het rijtje auto's achter mij hadden gezien dat er een file aan kwam, dat ze mij hadden gezien en met mij mee gingen in het verminderen van de snelheid. Eigenlijk is dat gewoon gelijk aan hoe ik handel als ik in de auto zit. Pas toen ik de daadwerkelijke file hadden benaderd koos ik mijn positie om er tussendoor te gaan. Uiteraard met een minimaal snelheidsverschil en uiterste alertheid. Dat ik bang was kan ik niet zeggen, wel bewust dat het een gevaarlijkere situatie is dan normaal op de motor.

Mee rijden met de file gelijk aan zoals je in de auto doet, dus niet er tussendoor, zie ik niet als levensgevaarlijk. Het verkeer achter je weet dat je er bent en het snelheidsverschil is nihil. Uiteraard heb je altijd uilskuikens die er alsnog achterop zouden rijden, maar om daar nou preventief maatregelen voor te nemen vind ik te ver gaan. Zeker als je hiermee verkeersregels overtreedt op een manier die veel weggebruikers als asociaal zullen zien.

Waarom ik er dan toch tussendoor ga/ging? Ik heb al te vaak achteraan in de file gestaan, in mijn spiegel kijkend met het beeld van een auto die wel erg hard aan komt rijden, waarbij de neus ineens hard omlaag duikt, om vlak achter mij tot stilstand te komen. Daarnaast zullen auto's naar voren schieten in geval van een kettingbotsing. Dat is niet iets dat ik op de motor mee wil maken natuurlijk. Daar komt ook nog bij dat je er als motorrijder tussendoor kan en mag, waardoor je niet stil hoeft te staan. Dat is toch wel fijn met de motor. Om deze redenen rij ik er bij een file tussendoor (alleen wanneer ik denk dat het veilig kan en het is zeker niet iets dat moet) en ben ik erg alert op achteropkomend verkeer bij verkeerslichten. Wanneer ik niet de laatste (welbekende sitting duck) ben zie ik dat niet als extra gevaarlijk t.o.v. bijvoorbeeld een drukke 80-weg. Als ik het niet veilig genoeg vind of er geen zin in heb, rij ik net als Kammetje met het verkeer mee.

Zoals Kammetje ook zegt, om direct gevaar af te wenden kun je best veel, waaronder de vluchtstrook gebruiken. Voor mij zou dat onder de noemer nood/uitwijken vallen. Wanneer dat gevaar geweken is, ga je dan ook terug naar wat binnen de regels valt. Vandaar dat ik het ook met hookeniggy eens was, mits het om de veiligheid gaat en niet om tijd te winnen. Daar wil ik nog aan toevoegen dat het niet zo snel nodig zal zijn om die vluchtstrook daadwerkelijk te gebruiken (zoals Kawa_Fan ook aanhaalde). Een voorbeeld als uitwijken voor iemand die van achteren hard op je af komt rijden terwijl jij achteraan de file rijdt, zal iedereen goedkeuren. Daarna wel weer weg van de vluchtstrook en niet doorrijden tot de afslag.



Waarom zou je als motorrijder überhaupt denken dat je er over de vlucht/pechstrook langs mag? Dan kan een automobilist dat toch net zo goed doen? Nee, die strook is er voor pechgevallen, hulpdiensten en nood/uitwijken. Verder blijft die vrij. Met de motor ga je tussen de auto's door, mits dat veilig kan, met gepaste snelheid en het liefst ook wanneer beide rijstroken voor dezelfde rijrichting bestemd zijn.
Ik zou het alsnog kunnen waarderen om te weten te komen waarom ik levensgevaarlijk bezig ben. Als dat offtopic is zou dat w.m.b. ook via pb mogen. RR. vatte mijn reactie als agressief op, jij mogelijk ook. Misschien dat er daarom geen direct antwoord terug kwam. Zo was het absoluut niet bedoeld en terug lezend zie ik dat eerlijk gezegd nog steeds niet zo, maar als dat wel zo is over gekomen alsnog mijn excuses. Ik mag toch hopen dat je wel kunt begrijpen dat wanneer iemand jou verteld dat je levensgevaarlijk bezig bent en je er zelf niet bewust van bent, jij ook wil weten wat je dan doet dat levensgevaarlijk is?

Ik zeg dat niet (maar het is wel zo :+), maar je brengt het wel erg agressief voor een beginneling, die alleen maar kan herhalen wat hij van iemand anders heeft gehoord. En als er dan weer iemand anders iets anders beweert, ga je er tegenin (ook nog zonder onderbouwing).
'Je' was in deze in de algemene zin geschreven. Agressief vond ik het zelf absoluut niet, nog steeds niet. Er werd een sterke toon aangeslagen tegen mij, zonder daar een toelichting aan te geven en zonder dat ik in zag waarom dat zo zou zijn. Dan mag je m.i. best om verduidelijking vragen, zeker als diegene zegt dat ik levensgevaarlijk bezig ben. Daarnaast (zoals ik al schreef) vroeg ik er specifiek om zodat ik er van kon leren. Hoe je dat als agressief kunt bestempelen kan ik echt niet begrijpen. De toon die ik van jou krijg ervaar ik in ieder geval wel als agressief, m.i. onnodig van iemand naar wie mijn (volgens jou) agressieve toon niet eens gericht was.

Jaren lange ervaring op de motor heb ik inderdaad niet. Waar ik wel uit kan putten zijn de ervaringen die mijn instructeur mij heeft meegegeven en mijn eigen ervaringen in de auto. Praat ik daarmee iemand anders na? Gedeeltelijk wel ja, maar wel iemand die ik kan vertrouwen dat diegene verstand van zaken heeft.

ga je er tegenin (ook zonder onderbouwing):
Ik ging juist mee in wat hookeniggy schreef, gaf daar alleen de nuance bij dat het daadwerkelijk om de veiligheid moet gaan en niet om tijdswinst. Ik heb namelijk het idee dat het in het geval van de ts situatie meer om tijdswinst gaat dan om veiligheid. Dat laatste had ik misschien toe kunnen voegen, maar in de algemene zin (zoals ik het bedoelde) vond ik dat overbodig en daar valt verder ook maar weinig aan te onderbouwen. Gebruik maken van de vluchtstrook mag in principe niet, over 1+1=2 gesproken.

M.i. kunnen wij het beter hierbij laten. Zie persoonlijk weinig heil in deze discussie, maar vond een reactie wel geplaatst.



De situatie van ts zoals ik hem begrijp:
Er is 1 rijstrook met file waar je al een tijdje in rijdt (je ben in ieder geval niet de laatste in de file). Die rijstrook wordt uiteindelijk een weefvak met op de rijstroken er naast verkeer dat aanzienlijk sneller rijdt, waardoor je niet tussen de auto's op het weefvak en de hoofdrijbaan door kunt. Het is niet je doel om in te voegen, maar om het weefvak te blijven volgen om de afslag te bereiken.

In deze situatie ben ik van mening dat je mee moet rijden met het verkeer en dat het gebruik van de vluchtstrook niet geoorloofd is. Gebruik je de vluchtstrook wel (zeker als dat een paar 100 meter is bijvoorbeeld), doe je dat m.i. om tijdswinst te boeken en niet voor de veiligheid. Dat vind ik asociaal, omdat je hetzelfde kunstje net zo goed met de auto kunt doen.

Waarom ik dit als tijdswinst zie en niet ten voordelen van de veiligheid? Mee rijden met de file gelijk aan zoals je in de auto doet, dus niet er tussendoor, zie ik niet als gevaarlijk. Het verkeer achter je weet dat je er bent en het snelheidsverschil is nihil. Uiteraard heb je altijd uilskuikens die er alsnog achterop zouden rijden, maar om daar nou preventief maatregelen voor te nemen vind ik te ver gaan. Zeker als je hiermee verkeersregels overtreedt op een manier die veel weggebruikers als asociaal zullen zien.
 

ThijmenB

MF'er
25 mrt 2019
200
48
Almere
Dat gebeurt in bijna elk topic. Het ontaardt in een soort machtsstrijd tussen tegengestelde meningen, waarbij ieder, overtuigd van zijn gelijk, tot het bittere eind bij zijn ongegronde mening blijft. Dit is het Motor-Forum.O-)
Ik vergeet dat altijd als ik op een forum post. Daarna krijg ik spijt dat ik de moeite heb genomen iets te posten en alles te lezen. En na een paar maanden begint het weer van voren.
 

ThijmenB

MF'er
25 mrt 2019
200
48
Almere
Laat ik voorop stellen dat mijn mening in ieder geval wel te veranderen is, maar niet zomaar omdat iemand anders een andere mening heeft. Het begint nu wel een beetje laat te worden voor een reactie op beide MF-ers, maar zal ze toch even geven. Het is veelal offtopic, dus zal de 2 reacties in spoilers zetten. Daarna door ontopic.


Geen van beiden, gewoon een neutraal gevoel. Ik rij absoluut geen motor voor de files en kom deze dan ook niet vaak tegen. Sowieso zijn die er nog maar weinig hier in de omgeving sinds corona. Daarnaast heb ik nog nooit gebruik gemaakt van de vluchtstrook, daar waar het eigenlijk om gaat natuurlijk. Dat vind ik namelijk alleen bij hoge uitzondering acceptabel.

Toen ik voor het eerst een file tegen kwam, zag ik dat al ruim van tevoren aan komen, begon direct met snelheid verminderen en extra op het verkeer achter mij te letten. Daarmee wist ik dat het rijtje auto's achter mij hadden gezien dat er een file aan kwam, dat ze mij hadden gezien en met mij mee gingen in het verminderen van de snelheid. Eigenlijk is dat gewoon gelijk aan hoe ik handel als ik in de auto zit. Pas toen ik de daadwerkelijke file hadden benaderd koos ik mijn positie om er tussendoor te gaan. Uiteraard met een minimaal snelheidsverschil en uiterste alertheid. Dat ik bang was kan ik niet zeggen, wel bewust dat het een gevaarlijkere situatie is dan normaal op de motor.

Mee rijden met de file gelijk aan zoals je in de auto doet, dus niet er tussendoor, zie ik niet als levensgevaarlijk. Het verkeer achter je weet dat je er bent en het snelheidsverschil is nihil. Uiteraard heb je altijd uilskuikens die er alsnog achterop zouden rijden, maar om daar nou preventief maatregelen voor te nemen vind ik te ver gaan. Zeker als je hiermee verkeersregels overtreedt op een manier die veel weggebruikers als asociaal zullen zien.

Waarom ik er dan toch tussendoor ga/ging? Ik heb al te vaak achteraan in de file gestaan, in mijn spiegel kijkend met het beeld van een auto die wel erg hard aan komt rijden, waarbij de neus ineens hard omlaag duikt, om vlak achter mij tot stilstand te komen. Daarnaast zullen auto's naar voren schieten in geval van een kettingbotsing. Dat is niet iets dat ik op de motor mee wil maken natuurlijk. Daar komt ook nog bij dat je er als motorrijder tussendoor kan en mag, waardoor je niet stil hoeft te staan. Dat is toch wel fijn met de motor. Om deze redenen rij ik er bij een file tussendoor (alleen wanneer ik denk dat het veilig kan en het is zeker niet iets dat moet) en ben ik erg alert op achteropkomend verkeer bij verkeerslichten. Wanneer ik niet de laatste (welbekende sitting duck) ben zie ik dat niet als extra gevaarlijk t.o.v. bijvoorbeeld een drukke 80-weg. Als ik het niet veilig genoeg vind of er geen zin in heb, rij ik net als Kammetje met het verkeer mee.

Zoals Kammetje ook zegt, om direct gevaar af te wenden kun je best veel, waaronder de vluchtstrook gebruiken. Voor mij zou dat onder de noemer nood/uitwijken vallen. Wanneer dat gevaar geweken is, ga je dan ook terug naar wat binnen de regels valt. Vandaar dat ik het ook met hookeniggy eens was, mits het om de veiligheid gaat en niet om tijd te winnen. Daar wil ik nog aan toevoegen dat het niet zo snel nodig zal zijn om die vluchtstrook daadwerkelijk te gebruiken (zoals Kawa_Fan ook aanhaalde). Een voorbeeld als uitwijken voor iemand die van achteren hard op je af komt rijden terwijl jij achteraan de file rijdt, zal iedereen goedkeuren. Daarna wel weer weg van de vluchtstrook en niet doorrijden tot de afslag.




Ik zou het alsnog kunnen waarderen om te weten te komen waarom ik levensgevaarlijk bezig ben. Als dat offtopic is zou dat w.m.b. ook via pb mogen. RR. vatte mijn reactie als agressief op, jij mogelijk ook. Misschien dat er daarom geen direct antwoord terug kwam. Zo was het absoluut niet bedoeld en terug lezend zie ik dat eerlijk gezegd nog steeds niet zo, maar als dat wel zo is over gekomen alsnog mijn excuses. Ik mag toch hopen dat je wel kunt begrijpen dat wanneer iemand jou verteld dat je levensgevaarlijk bezig bent en je er zelf niet bewust van bent, jij ook wil weten wat je dan doet dat levensgevaarlijk is?


'Je' was in deze in de algemene zin geschreven. Agressief vond ik het zelf absoluut niet, nog steeds niet. Er werd een sterke toon aangeslagen tegen mij, zonder daar een toelichting aan te geven en zonder dat ik in zag waarom dat zo zou zijn. Dan mag je m.i. best om verduidelijking vragen, zeker als diegene zegt dat ik levensgevaarlijk bezig ben. Daarnaast (zoals ik al schreef) vroeg ik er specifiek om zodat ik er van kon leren. Hoe je dat als agressief kunt bestempelen kan ik echt niet begrijpen. De toon die ik van jou krijg ervaar ik in ieder geval wel als agressief, m.i. onnodig van iemand naar wie mijn (volgens jou) agressieve toon niet eens gericht was.

Jaren lange ervaring op de motor heb ik inderdaad niet. Waar ik wel uit kan putten zijn de ervaringen die mijn instructeur mij heeft meegegeven en mijn eigen ervaringen in de auto. Praat ik daarmee iemand anders na? Gedeeltelijk wel ja, maar wel iemand die ik kan vertrouwen dat diegene verstand van zaken heeft.


Ik ging juist mee in wat hookeniggy schreef, gaf daar alleen de nuance bij dat het daadwerkelijk om de veiligheid moet gaan en niet om tijdswinst. Ik heb namelijk het idee dat het in het geval van de ts situatie meer om tijdswinst gaat dan om veiligheid. Dat laatste had ik misschien toe kunnen voegen, maar in de algemene zin (zoals ik het bedoelde) vond ik dat overbodig en daar valt verder ook maar weinig aan te onderbouwen. Gebruik maken van de vluchtstrook mag in principe niet, over 1+1=2 gesproken.

M.i. kunnen wij het beter hierbij laten. Zie persoonlijk weinig heil in deze discussie, maar vond een reactie wel geplaatst.



De situatie van ts zoals ik hem begrijp:
Er is 1 rijstrook met file waar je al een tijdje in rijdt (je ben in ieder geval niet de laatste in de file). Die rijstrook wordt uiteindelijk een weefvak met op de rijstroken er naast verkeer dat aanzienlijk sneller rijdt, waardoor je niet tussen de auto's op het weefvak en de hoofdrijbaan door kunt. Het is niet je doel om in te voegen, maar om het weefvak te blijven volgen om de afslag te bereiken.

In deze situatie ben ik van mening dat je mee moet rijden met het verkeer en dat het gebruik van de vluchtstrook niet geoorloofd is. Gebruik je de vluchtstrook wel (zeker als dat een paar 100 meter is bijvoorbeeld), doe je dat m.i. om tijdswinst te boeken en niet voor de veiligheid. Dat vind ik asociaal, omdat je hetzelfde kunstje net zo goed met de auto kunt doen.

Waarom ik dit als tijdswinst zie en niet ten voordelen van de veiligheid? Mee rijden met de file gelijk aan zoals je in de auto doet, dus niet er tussendoor, zie ik niet als gevaarlijk. Het verkeer achter je weet dat je er bent en het snelheidsverschil is nihil. Uiteraard heb je altijd uilskuikens die er alsnog achterop zouden rijden, maar om daar nou preventief maatregelen voor te nemen vind ik te ver gaan. Zeker als je hiermee verkeersregels overtreedt op een manier die veel weggebruikers als asociaal zullen zien.
Mee eens, maar moet toch zeggen dat filerijden sowieso niet voor de veiligheid is. Als het verkeer van achter eenmaal is afgeremd is er geen gevaar meer en durf ik zelfs te zeggen dat tussen de file door rijden gevaarlijker is. Filerijden is voor verkeersdoorstroming.
 

Kammetje

MF veteraan
13 apr 2019
2.103
1.989
Maar het vluchtstrookverbod is geen 'regel omdat het regel' is. Er zit een hele duidelijke reden achter waardoor dit verbod er is voor jouw geval.
Jouw argument staat wettelijk gezien gewoon niet boven de bedoeling van die (strenge) regel, wat jij daar persoonlijk en humaan gezien ook van vindt.

Als persoonlijke verhalen per situatie bekeken gaan worden en er subjectief geoordeeld mag worden, gaat er vroeg of laat compleet misbruik van worden gemaakt. Iedereen voelt zich dan in zijn gelijk gesteld, maar wat jij genoeg reden vindt, vindt een ander onzin. Een rechter zit er om de wet te toetsen aan de situatie, niet om persoonlijke omstandigheden te wegen. Om dit alles te voorkomen, en om het werkelijke doel van een pechtstrook altijd voorop te stellen, mag en zal een rechter hier nooit intrappen. Een rechter zal, net als jij en ik, wel soms in stront trappen.
Je zit er flagrant naast en ik weet uit hoofde van mijn werk wel een beetje waar ik het over heb. Een rechter is autonoom en weegt veelal persoonlijke omstandigheden en de aard van de situatie wel degelijk mee en dat is niet meer dan terecht. Dat betekent natuurlijk niet automatisch dat je gelijk krijgt, hij/zij kan natuurlijk een andere afweging maken maar dat doet er niets aan af. Je hebt niet voor niets rechtvaardigingsgronden en schulduitsluitingsgronden.
 

Kawa_Fan

MF veteraan
11 mei 2004
1.168
351
Nijmegen
In veel andere situaties geloof ik je. De situatie waar ik je niet geloof is over het onderwerp de vluchtstrook pakken uit veiligheid.
Iemand die een boete krijgt voor het rijden op de vluchtstrook en die als reden bij de rechter aangeeft dat hij dit deed omdat hij dat veiliger vindt dan tussen de file doorrijden, krijgt geen gelijk bij de rechter, geloof ik.
Maar misschien hebben wij wel een heel ander plaatje in ons hoofd als we denken aan 'de vluchtstrook pakken uit veiligheid'.
Als jij bv. aan een auto die met 130 doorgast denkt en die jij in je spiegel ziet aankomen, waardoor je de vluchtstrook pakt, valt natuurlijk onder dezelfde noemer als wat ik misschien in mijn hoofd heb. Natuurlijk krijg je daar gelijk. Ik geloof niet eens dat een agent je dan een prent zal geven.
 
Bovenaan Onderaan