Volledig verbod op brandstof voertuigen, OOK MOTOREN

[Boevie]

Wel bij de les blijven, daar achter in de klas
Zure regen kwam van de zwavel in brandstof, diesel, maar vooral door slechte energie centrales in het voormalige Oostblok, en dat de bossen ervan dood zouden zijn gegaan dat viel nogal mee....
Lood is slecht omdat het bijvoorbeeld zorgt voor groeiproblemen bij kinderen.

Voor de val van de muur was Berlijn ook heel grauw.
In 89 ben ik er een week geweest

Daarna is alles gecleant en gesaust in hippere kleurtjes.

 

[Anoniempje177]

Als geld geen rol speelde!

https://www.ford.com/trucks/f150/f150-lightning/2022/

 

[Anoniempje931]

Zelf rijd ik al jaren een Hybride (toyota prius), en haal met de nodige aandacht 4.0 l/100 km (woon-werk is 70 km, dus 140 km/dag). Ga ik er echt voor zitten dan is 3.8 l/100 km ook mogelijk. De laatste tijd zie ik steeds meer elektrische auto's op mijn route, waarbij het mij opvalt dat men niet echt zuinig probeert te rijden (snelheid, ver vooruit kijken, auto uit laten rijden etc).

Als ik dezelfde rijstijl hanteer als de gemiddelde tesla rijden zit ik al snel op 5.5 l/100 km, een extra verbruik van 37,5 %. Als men daadwerkelijk de keuze zou maken voor EV op basis van emissie / milieu, dan verwacht ik een andere rijstijl van de gemiddelde EV-rijder.

Helaas is mijn waarneming dus anders, en sterkt mij in de gedachte dat de gemiddelde EV rijder andere beweegredenen heeft om elektrisch te rijden. Ik vind het dan ook vreemd dat een deel van de argumenten van de EV rijders hier gebaseerd is op het sparen van het milieu.

 

[Hybride]

De Tesla Model 3 rijders zijn dezelfde mensen die vroeger de lease diesel van de zaak aftrapten.

Zelf heb ik het voorrecht dat ik alles zelf mag betalen en dan ga je toch anders met je spullen om.

 

[EsBeKa]

Zelf rijd ik al jaren een Hybride (toyota prius), en haal met de nodige aandacht 4.0 l/100 km (woon-werk is 70 km, dus 140 km/dag). Ga ik er echt voor zitten dan is 3.8 l/100 km ook mogelijk. De laatste tijd zie ik steeds meer elektrische auto's op mijn route, waarbij het mij opvalt dat men niet echt zuinig probeert te rijden (snelheid, ver vooruit kijken, auto uit laten rijden etc).

Als ik dezelfde rijstijl hanteer als de gemiddelde tesla rijden zit ik al snel op 5.5 l/100 km, een extra verbruik van 37,5 %. Als men daadwerkelijk de keuze zou maken voor EV op basis van emissie / milieu, dan verwacht ik een andere rijstijl van de gemiddelde EV-rijder.

Helaas is mijn waarneming dus anders, en sterkt mij in de gedachte dat de gemiddelde EV rijder andere beweegredenen heeft om elektrisch te rijden. Ik vind het dan ook vreemd dat een deel van de argumenten van de EV rijders hier gebaseerd is op het sparen van het milieu.

Jij rijdt 4l/100km, dat is in energie 36kWh/100km. Een Model 3 haalt moeiteloos 18kWh/100km en als het moet 15kWh/100 km. Het is een ander speelveld.

 

[Mike Schenk]

Jij rijdt 4l/100km, dat is in energie 36kWh/100km. Een Model 3 haalt moeiteloos 18kWh/100km en als het moet 15kWh/100 km. Het is een ander speelveld.

Dat is een beetje appels met peren vergelijken. Om een echte vergelijking te kunnen maken moet je weten hoe de electriciteit wordt opgewekt. En ook hoe de benzine is geproduceerd en getransporteerd.

 

[Katswiri109]

Fukushima heeft juist aangetoond dat de risico's van kernenergie beheersbaar zijn. Zelfs een kerncentrale die door een tsunami werd getroffen onderging een gecontroleerde meltdown waarbij slechts één slachtoffer is gevallen.

Helaas wordt daar tegenwoordig vaak over geschreven dat er ruim 15.000 doden bij die kernramp zijn gevallen. Maar dan is oorzaak en gevolg toch echt omgedraaid.

Ok dan ben ik voor een nieuwe kerncentrale.
Tussen Den Haag en Amsterdam ergens, ze zijn zo veilig dat het risico verwaarloosbaar is. Afval gaan we ook niet moeilijk over doen, mag ook daar de grond in.
Ergens waar ze nog een oud gebouwtje gaan opknappen misschien, kelder eronder, twee vliegen in één klap.
De kans dat daar een tsunami komt is ook erg klein toch?

Alle gekheid op een stokje, Nederland is te klein en te kostbaar, we kunnen het onze kleinkinderen simpelweg niet veroorloven om in geval van oeps een gebied af te schrijven voor altijd.
De sarcofaag die ze in Tschernobyl om reactor vier hebben geschoven moet binnen 100 jaar weer overkapt worden.
Wanneer er een echt grote bosbrand komt in de dertig kilometerzone zal de hoogradioactieve stof die nu in het gras zit zich opnieuw verder verspreiden.

Bron Kernramp Tsjernobyl les openheid pensioenbestuurders
De gevolgen van het Tsjernobyl-ongeluk op de lange termijn zullen voor de komende generaties voelbaar zijn in het noorden van Oekraïne en het aangrenzende Wit-Rusland en Rusland. Het verboden gebied van 30 km is naar schatting gedurende de komende 3.000 jaar onbewoonbaar. De fall-out verspreidde zich niet gelijkmatig en het gebied buiten de verboden zone is geclassificeerd als zone 1 tot 4, afhankelijk van de mate van straling.

Het Sovjetregime relativeerde de gevolgen van het ongeval en deed niet veel om een lange termijn oplossing te vinden voor de verwoeste reactor. De gezondheid op de lange termijn van de ruim 600.000 liquidatoren is niet systematisch gevolgd, dus is het onmogelijk om de gevolgen op lange termijn voor hen in te schatten. Het officiële dodencijfer dat het Sovjetregime heeft gemeld is 31. Een VN-rapport schat het aantal voegtijdige overlijdens door het Tsjernobyl-ongeluk op 4.000, terwijl andere schattingen in de honderdduizenden lopen.

In Fukushima gaan ze het radioactieve koelwater lozen in zee, omdat ze niet anders meer kunnen.
Ik hoop maar dat het gescheurde reactorvat van Thiange 2 het houd tot ze die eindelijk afzetten.
Al moet ik voortaan overal te voet heen, ik ben tegen een kerncentrale.
Niet omdat ik denk dat het technisch niet mogelijk zou zijn om een kerncentrale te bouwen die veilig genoeg zou zijn, maar vanwege de economische belangen die bij zo een proces onvermijdelijk vroeg of laat de besluitvorming beïnvloeden.

 

[Anoniempje177]

Helaas is mijn waarneming dus anders, en sterkt mij in de gedachte dat de gemiddelde EV rijder andere beweegredenen heeft om elektrisch te rijden. Ik vind het dan ook vreemd dat een deel van de argumenten van de EV rijders hier gebaseerd is op het sparen van het milieu.

Jij rijdt 4l/100km, dat is in energie 36kWh/100km. Een Model 3 haalt moeiteloos 18kWh/100km en als het moet 15kWh/100 km. Het is een ander speelveld.

Ik denk dat @supersports400 hier niet mee doelt op verschil in totaal energie verbruik vergeleken tussen ICE en EV, maar eerder op het feit dat velen met hun EV er niet meer op letten om proberen zuinig te rijden.

In de eerste plaats vermoed ik hetzelfde zoals @Hybride stelde, namelijk:

De Tesla Model 3 rijders zijn dezelfde mensen die vroeger de lease diesel van de zaak aftrapten.

En ja, dat soort chauffeurs heeft nooit een moer gegeven om verbruik.

Zelf denk ik dat het ook veel te maken heeft met dat veel mensen niet beseffen dat ook bij een EV het verbruik afhankelijk is van type auto ÉN rijstijl. Ik merk dat bij gesprekken met collega's (ja hoor, ook op de werkvloer zijn EV's vaak onderwerp van gesprek), dat de meesten denken dat een EV een bepaald verbruik heeft, en dat dat niet veranderd. "Ze verbruiken elektriciteit, en dat is alles" denken ze. Je merkt tijdens die gesprekken dat mensen trouwens erg weinig weten omtrent EV's, enerzijds begrijpelijk, maar ze doen er ook geen moeite voor om achter de nodige informatie te komen. En het meest jammere van al, het zijn vooral deze personen die (sterk) bevooroordeeld zijn tegen EV's.

Zoals al eerder aangehaald, met een gemiddelde Tesla verbruik je 18kWh/100km, bij een Huyndai Ioniq geven ze 12,5kWh aan. Dat laatste is natuurlijk als je rustig rijdt. Je kan met een Tesla ook aan 15kWh rijden, en als je doorrijdt met die Ioniq zit je musschien wel aan 17kWh.

Die Ford F-150 zal, vermoed ik, zelfs lang geen genoegen hebben met 20kWh ... zal wel eerder vanaf 25kWh zijn vrees ik. Maar ja, als je met de 5,7L V8 benzine F-150 reed, zou je ook niet verwachten dat je aan 8L/100km kon rijden, eerder 18-25L, en dan mag je nog niet te wild rijden

 

[Hybride]

Ik vind die cijfers wel erg hoog…

Even ter illustratie, mijn gemiddeld verbruik zit nu ergens rond 11,0 kWh/100km (110 Wh/km)
Er is ook een rit bij dat ik uitkwam op 95 Wh/km.

Nu we het erover hebben, het verbruik bij de auto loopt veel minder uiteen dan bij de motor. De motor kan met harde tegenwind wel bijna het dubbele gebruiken, de auto heeft daar veel minder last van. Die heeft vooral last van regen, nat wegdek, maar dan heeft ie nog steeds niet meer nodig dan rond 142 Wh/km.

 

[frank_b]

Dat is een beetje appels met peren vergelijken. Om een echte vergelijking te kunnen maken moet je weten hoe de electriciteit wordt opgewekt. En ook hoe de benzine is geproduceerd en getransporteerd.

Niet helemaal eens.
Je kunt een auto goed vergelijken met een andere auto.
In rijtest doen ze niets anders dan dit vergelijk maken. Kortom wel appels met appels.

Het rijden in een EV kost gewoon veel minder energie tov ICE. (De diesel is iets gunstiger dan benzine)
En EV's worden nog verbeterd, energie kan ook terug.
File rijden en stads verkeer is helemaal in het voordeel van de EV
Bij ICE worden verbeteringen steeds moeilijker de meeste punten hebben we al gehad.

En ga je dan een echt vergelijk maken dan kon het nog al eens verder doorslaan:

Olie oppompen uit de grond kost veel energie (wordt steeds lastiger) Schalie schiet helemaal door.
Transport naar de raffinaderijen kost energie (Schip, vrachtwagen enz)
Strategische opslag (er is 90 dagen voorraad) kost energie de olie draait met grote mixers in de opslag
Raffineren kost veel energie en dan echt veel energie.
Dan weer transport naar de pompen (vrachtwagens)
Gemiddeld tankstation met winkel gebruikt ook veel energie
Onderhoud ICE ligt in onderdelen en olie hoger, dat kost ook weer energie.

Levensduur moeten we afwachten hoe die in elkaar zit, maar een accu is uiteindelijk ook te vervangen en de EV motor slijt nauwelijks dus dit kon ook nog wel eens gunstiger uitpakken.
Uiteindelijk staan we bij accu's en elektriciteit opwekking nog vooraan met de ontwikkeling en zullen er hoe dan ook verbeteringen komen zoals die er ook veel bij ICE geweest zijn.

Het is lastig vergelijken wanneer je alles meeneemt maar het voordeel zit echt wel bij de EV in dit geval.

En ja, ook hier wint de fiets met vlag en wimpel zeker qua milieu impact.

 

[frank_b]

Nu we het erover hebben, het verbruik bij de auto loopt veel minder uiteen dan bij de motor. De motor kan met harde tegenwind wel bijna het dubbele gebruiken, de auto heeft daar veel minder last van. Die heeft vooral last van regen, nat wegdek, maar dan heeft ie nog steeds niet meer nodig dan rond 142 Wh/km.

Een auto heeft een stroomlijn die er voor zorgt dat de wind sowieso minder impact heeft.
Die heeft al een poos in de windtunnel gestaan

Bij de motor zit je er gewoon breed in. De berijder zorgt voor de meeste windweerstand.
Het is niet voor niets dat bij motorsport de rijders volledig achter de kuip proberen te zitten.

Bij de Energica zie je dat de Ego het ook beter doet op de snelweg door de kuip, erachter liggen nog veel beter.

 

[Anoniempje177]

Ik vind die cijfers wel erg hoog…

Even ter illustratie, mijn gemiddeld verbruik zit nu ergens rond 11,0 kWh/100km (110 Wh/km)
Er is ook een rit bij dat ik uitkwam op 95 Wh/km.

Nu we het erover hebben, het verbruik bij de auto loopt veel minder uiteen dan bij de motor. De motor kan met harde tegenwind wel bijna het dubbele gebruiken, de auto heeft daar veel minder last van. Die heeft vooral last van regen, nat wegdek, maar dan heeft ie nog steeds niet meer nodig dan rond 142 Wh/km.

Dat zou allemaal zomaar kunnen. De aangehaalde verbruikscijfers heb ik uit testen die ik gelezen heb, want hen er zelf natuurlijk nog geen praktijk ervaring mee
Test en dagelijks gebruik door de consument kan uiteraard ook nogal wat schelen

 

[Duncan]

Why is lithium mining a problem?​

For all intents and purposes, lithium mining is cheap and effective. There is no blasting involved in lithium mining, however. There is no fracturing of stone or sprays of acid and other toxic chemicals as with other mining industries. Chemicals are used but the dangers those pose are presumably nothing compared to the damage fracking is capable of inflicting.

The biggest environmental danger posed by lithium mining is the amount of water the process uses up: an estimated 500,000 gallons of water per ton of lithium extracted. This can endanger the communities where the lithium is being mined because it can cause droughts or famine if operations are not kept in check.

Oftewel alles heeft een prijs......

 

[Hybride]

Gelukkig is oliewinning en gebruik helemaal schoon…

Big oil and gas kept a dirty secret for decades. Now they may pay the price

With an unprecedented wave of lawsuits, America’s petroleum giants face a reckoning for the environmental devastation caused by fossil fuels

www.theguardian.com

 

[Duncan]

Dat olie problemen geeft weten we allemaal al decennia. En iedereen die een aardolieproduct gebruikt weet dat ook en doet er vrolijk aan mee, dus dan is het hypocriet om nu met rechtszaken aan te komen. Jouw Zero maakt ook nog steeds gebruik van aardolie in de productie ervan.

 

[RR.]

Dat olie problemen geeft weten we allemaal al decennia. En iedereen die een aardolieproduct gebruikt weet dat ook en doet er vrolijk aan mee, dus dan is het hypocriet om nu met rechtszaken aan te komen. Jouw Zero maakt ook nog steeds gebruik van aardolie in de productie ervan.

En het is ook weer helemaal hip om stroom op te wekken met Dieselmotoren.

 

[Hybride]

Nou, dat zijn grote woorden… Zal er maar niet op in gaan.

De olieindustrie weet het al decennia, ze hadden zelfs aanwijzingen voor klimaatverandering sinds 1968 ! Sinds 1982 wisten ze het zeker maar nog steeds ze deden niets, alles voor de winst op korte termijn.

 

[Duncan]

Dat is inherent aan alle zware industrie met een verdienmodel. Kijk maar naar Tatasteel.....

 

[swetty]

Ik stel de aanschaf van zonnepanelen hier uit…

Momenteel heb ik hier een jaarverbruik van 2200Kwh ( 26 euro maand voorschot) En alleen daarvoor 4k neer te tellen voor wat platen op dak vind ik nu teveel..

Ik wacht totdat ik op een ‘tesla’ geval, hopelijk een model 2 oid, en het dak vol pomp.

Mijn Toyota geval brult het voorlopig uit als accu opgeladen wordt….

 

[Hybride]

Dat zou allemaal zomaar kunnen. De aangehaalde verbruikscijfers heb ik uit testen die ik gelezen heb, want hen er zelf natuurlijk nog geen praktijk ervaring mee
Test en dagelijks gebruik door de consument kan uiteraard ook nogal wat schelen

Ja sorry, was niet duidelijk; ik doelde eigenlijk op de cijfers die @EsBeKa noemde.

 

[boomhauer]

Zelf rijd ik al jaren een Hybride (toyota prius), en haal met de nodige aandacht 4.0 l/100 km (woon-werk is 70 km, dus 140 km/dag). Ga ik er echt voor zitten dan is 3.8 l/100 km ook mogelijk. De laatste tijd zie ik steeds meer elektrische auto's op mijn route, waarbij het mij opvalt dat men niet echt zuinig probeert te rijden (snelheid, ver vooruit kijken, auto uit laten rijden etc).

Als ik dezelfde rijstijl hanteer als de gemiddelde tesla rijden zit ik al snel op 5.5 l/100 km, een extra verbruik van 37,5 %. Als men daadwerkelijk de keuze zou maken voor EV op basis van emissie / milieu, dan verwacht ik een andere rijstijl van de gemiddelde EV-rijder.

Helaas is mijn waarneming dus anders, en sterkt mij in de gedachte dat de gemiddelde EV rijder andere beweegredenen heeft om elektrisch te rijden. Ik vind het dan ook vreemd dat een deel van de argumenten van de EV rijders hier gebaseerd is op het sparen van het milieu.

Ik heb vorige week 7,6L/100km gehaald met een ford transit van 2,3ton, 5,4m lang, 2m breed en 2m hoog. Na 500km had ik nog een halve tank over.

 

[frank_b]

Oftewel alles heeft een prijs......

Sowieso, dan blijft de fiets het winnen.
Het vervoer en energie verbruik wat we hebben (en nog steeds stijgt want alles moet smart ook de gordijnen open en dicht) zal problemen blijven geven.

Echter zal ook daar aan oplossingen gewerkt worden, we staan nu redelijk aan het begin van afstappen van de olie verslaving.
Dat was goedkoop en makkelijk en dan laat je dat niet makkelijk los.
Er zijn ook echt veel stappen gemaakt bij de ICE bv een V8 van 7,5 liter en 190 pk uit 1970 staat niet meer in verhouding tot een 1,6 liter van nu die dezelfde output haalt met een fractie van het verbruik.

Maar olie wordt steeds duurder en moeilijker te delven, dan worden alternatieven interessant en ik ga er dan ook vanuit dat er ook slimme uitvindingen gaan komen voor energie opwekking, betere zonnepanelen, betere accu's
We staan daarmee ook aan het begin.

Maar een uitdaging houden we, zeker met de stijgende energie vraag.

 

[Duncan]

Ik woon alleen in een tussenwoning uit 1910. matig geïsoleerd maar mijn gasverbruik is onder de gemiddelde woning met 1 persoon. Mijn elektra verbruik is echter meer in lijn met een 3 persoonshuishouden.....

 

[frank_b]

Ja

Ik woon alleen in een tussenwoning uit 1910. matig geïsoleerd maar mijn gasverbruik is onder de gemiddelde woning met 1 persoon. Mijn elektra verbruik is echter meer in lijn met een 3 persoonshuishouden.....

Klopt, hier ook flink de boel aangepakt.
Alle dure verbruikers eruit, A++ enz apparatuur en leds, schakelklokken enz enz.
Eerst flink naar beneden maar ondertussen met een NAS enz weer lekker aan het klimmen.
De EV doet er gelijk een schep bovenop, het gaat weer snel omhoog.

En we zijn niet de enige

 

[Duncan]

Ik moet er eigenlijk weer een keer induiken, alles is inmiddels wel led maar ook smart. Het kan vast een stuk minder maar ja, te lui......