Voor de digicamgebruikers

MartijnL

MF veteraan
22 mei 2001
1.301
0
www.gamersnet.nl
Vraagje: Ik ben nu bezig om een digitale camera uit te zoeken. Voor zover ik nu gezien heb kom ik echter in de problemen met opslagruimte.

Op een 256MB CompactFlash kaartje kan ik met de betreffende camera die ik op het oog heb (Minolta Dimage S404) 130 - 140 foto's kwijt (hoogste kwaliteit JPEG). Als ik dus op vakantie ga, dan heb ik zeker weten ruimtegebrek en om er nou nog zo'n kaartje bij te kopen is me ook wat te duur. De laagste prijs die ik tot nu toe gezien heb was 139 euro.

Zijn er nog grotere formaten voor opslag ?

Of is 1600x1200 ook groot genoeg ? Ik wil de foto's namelijk wel (laten) afdrukken als gewone foto's dus de kwaliteit moet OK zijn.

Zoals je wellicht wel doorhebt ben ik echt een leek op dit gebied dus alle tips zijn welkom.

Thanks alvast.
 

[email protected]

MF veteraan
14 feb 2002
2.982
0
Ik maak foto's op 2240 x 1680. Dit is een 3:2 formaat, handig als je eventueel wilt laten afdrukken, anders moet je 'snijden'.

Verder zijn er nog twee betere standen, maar dat gaat erg ver vind ik. Dit is prima.
 

MartijnL

MF veteraan
22 mei 2001
1.301
0
www.gamersnet.nl
Ik maak foto's op 2240 x 1680. Dit is een 3:2 formaat, handig als je eventueel wilt laten afdrukken, anders moet je 'snijden'.

Verder zijn er nog twee betere standen, maar dat gaat erg ver vind ik. Dit is prima.
Ik kan gewoon bijna geen 3:2 camera's meer vinden. Het lijkt wel of men standaard uitgaat van 4:3.

Inderdaad lastig als ik ze wil laten afdrukken.
Criteria: Price (street): US$ 750, Release Status: Not discontinued (current or upcoming), Image ratio w:h: 3:2, Sensor type: CCD, Storage types: Compact Flash, Microdrive compatible: Yes
Your criteria search produced no results, please go back and try being slightly less specific.
Whoa, de goedkoopste die daaraan voldoet is een Nikon D100 van $1999
 
Laatst bewerkt:

BYM

MF veteraan
19 mei 2001
2.368
0
Zaan-city
Hee buur, ik heb inmiddels de Canon Powershot A40 in bezit, als je voorbeelden of iets dergelijks wilt moet je maar ff een brul geven :)

Wat ik wel weet is dat 2 megapixel voldoende is als je je vakantiekiekjes af wilt laten drukken op foto formaat.
 

[email protected]

MF veteraan
14 feb 2002
2.982
0
Hee buur, ik heb inmiddels de Canon Powershot A40 in bezit, als je voorbeelden of iets dergelijks wilt moet je maar ff een brul geven :)

Wat ik wel weet is dat 2 megapixel voldoende is als je je vakantiekiekjes af wilt laten drukken op foto formaat.
Al op vakantie geweest dan? :+
 

Unstable

MF veteraan
5 jun 2001
1.864
0
Mijn fiets..:)
www.quickzilver.nl
laptop meenemen!!! doe ik ook altijd, kan je meteen s'avonds op de camping/hotel je foto's eventueel bewerken of nummeren. En dan de volgende vakantiedag met een leeg "rolletje" weer opnieuw beginnen.. :)
 

MartijnL

MF veteraan
22 mei 2001
1.301
0
www.gamersnet.nl
Thanks voor de info.

Ik ben gisteren even bij de fotozaak geweest en die zegt (gek genoeg) dat 4:3 foto's gewoon op normale afmetingen afgedrukt kunnen worden.

Vaag maar waar.
 

Bananeman

Admin
Crew
Ik zit te kijken naar de Canon Powershot S40 en de Powershot G2. Allebei mooie camera's, de G2 is alleen uitgebreider met iets betere kwaliteit en lijkt beter voorbereid te zijn op de toekomst.

Maar wat zijn die krengen duur zeg! Ik koop er zeker een 256 MB kaartje bij, maar dan ben ik toch het grootste deel van mijn vakantiegeld kwijt... '(
 

Jaro

MF veteraan
23 jun 2001
2.322
0
47
Almere
Ik heb de G2. Als je nou echt veel op wilt slaan in de grootste resolutie, en niet wil comprimeren kun je hier altijd de IBM-microdrive (=1 gig) indoen (past in CF2-slot).

Ik heb mijn camera ook meegenomen op huwelijksreis en daar 260 foto's gemaakt op 1600 * 1200 met medium compressie (128 + 32 MB geheugen). Goed genoeg voor 13*18 afdrukken, en zeker goed genoeg voor 10 * 15. Als er foto's zijn die je waarschijnlijk groter af wilt drukken e.d. kun je altijd de resolutie even omhoog gooien voor die foto.

O ja, IBM-microdrive is wel duur, maar dan heb je ook wat!
 

TommyFumi

Die hard MF'er
7 mei 2002
573
0
Ik gebruik een Canon Digital IXUS V en daar kan ik zo'n 50 foto's (ongecomprimeerde jpeg's, 1600 x 1200 pixels)op een memory stick van 32 MB kwijt.

Zelf lijkt 1600 x 1200 px mij wel genoeg en geschikt voor het afdrukken van foto's. Een beetje kleurige foto is al gauw 700 kb en met een acceptabele compressie hou je +/- 450 kb over. Het wordt allemaal wel HEEL groot als je een nog betere resolutie wilt.
 

NapO

MF veteraan
25 jun 2001
13.698
40
45
A.
ik heb een dsc85 4,1 mpixel van sony.

ik maak altijd fotoos op 1600x1200 en dat is meer dan voldoende!! oftewel...zeer goeie kwaliteit.

ik denk dat ik de afgelopen maand ongeveer 100 fotoos heb laten afdrukken bij de fotoshop...en dat ziet er perfect uit...(je ziet geen verschil tussen spiegelreflexcamera en een digicamera op dat soort resoluties.)

(normale fotoos hebben 10x15 formaat...advies 1600x1200 fotoos schieten.

ga je voor de 20x30 (a4 formaat) zou ik de hoogste resolutie gebruiken die je camera aankan.

en 128 mb is heeeeel veel. ik kan op 1600x1200 72 fotoos schieten met mijn 64 mb stick.(alle fotoos op fine stand)

en als ik dreig te kort te komen zet ik m ff naar 1280x960. en ook dat op de foto van 10x15 ziet er super strak uit!
 

CyberJ

MF'er
4 apr 2002
145
0
44
Breda
Ik maak foto's op 2240 x 1680. Dit is een 3:2 formaat, handig als je eventueel wilt laten afdrukken, anders moet je 'snijden'.

Verder zijn er nog twee betere standen, maar dat gaat erg ver vind ik. Dit is prima.
2240x1680 = 4:3 dus das de zelfde verhouding als 1200x900. |(
3x2240/4=1680.
Dit is overigens bijna de clasieke foto verhouding: 15x10.

I.i.g. is 1200x900 voldoende voor een goede kwaliteit fotoprint.
hoe hoger hoe beter.
1200x900 = 1,08Megapixel
1,5Megapixel en hoger is dus ruim voldoende.
 

S.O.T

MF veteraan
4 jun 2001
3.224
2
Oirschot
Bezoek site
ik heb een sony dsc75
schiet alles gewoon op 2048x1536 in de normale mode.
blijkt na wat testen dat ik geen voordeel haal uit de stand fine ,zeker niet voor een 10 x 15 foto.
en ik gebruik de max resolutie en niet de 3.2 stand omdat ik dan iets meer beeld heb en zelf achteraf kan bepalen wel ik deel ik wil laten vervallen.
foto's zijn goed genoeg voor een 20 x 30
30 x 40 zijn ze nog heel acceptable maar niet meer perfect.
ook ik neem de laptop mee voor ze weg te zettten en evt uit te sorteren en naamgeving.
de sony zijn goede maar dure camera's maar hebben wel die fijne accu's die lang mee gaan.
maar als je geld genoeg hebt dan gaan voor de dsc85 ,zelfde toestel meer beeldpunten en veel mooiere kleur .
 

MartijnA3

MF veteraan
23 mei 2002
1.578
0
42
Arnhem
Goede keus Skoezie, hij bevalt mij prima. Naast het normale point-and-shoot werk, kun je met de A40 ook nog allerlei handmatige instellingen doen. ISO waarden, witbalans, sluitertijden, noem maar op, alles is in te stellen. Nachtfoto's zijn zo ook leuk te maken:

Overzicht van onze "camping" in oostenrijk op dak van koekblik:

http://members.atlasf1.com/athree/album/images/austria36.jpg


Edit: Vergeet niet om een een setje goede (minimaal 1600mAh) oplaadbare batterijen te kopen, want normale batterijen zuigt ie binnen een paar uur leeg.
 
Laatst bewerkt:

Joris

MF veteraan
11 dec 2001
6.227
0
42
Veghel
www.earracing.nl
Idd goeie keus. Maar ik heb zelf een S30. Goede compacte camera met veel handmatige instelmogelijkheden.

De compactheid vind ik erg belangrijk, want ik neem hem vaak mee. Dan is het handig als die in m'n binnenzak past (ook van motorpak).

Die handmatige instellingen zijn mooi omdat ik er ook graag een beetje mee expirimenteer. Anders had ik een IXUS gekocht.
 

Capoeirist

MF veteraan
14 mrt 2002
10.402
7
Sony heeft geloof ik ook nog een duurdere uitvoering met een cd..daar kun je een flink aantal foto's op kwijt en een cd kost een habbekrats.

[me]Emiel2 maakt nog steeds digi foto's met een sony mavica fd51, oud maar ozo handig met die floppy's.[/me]
 

[email protected]81

MF veteraan
14 feb 2002
2.982
0
2240x1680 = 4:3 dus das de zelfde verhouding als 1200x900. |(
3x2240/4=1680.
Dit is overigens bijna de clasieke foto verhouding: 15x10.

I.i.g. is 1200x900 voldoende voor een goede kwaliteit fotoprint.
hoe hoger hoe beter.
1200x900 = 1,08Megapixel
1,5Megapixel en hoger is dus ruim voldoende.
Yep, ik heb het er dus verkeer ingezet...

Mijn toestel heeft de volgende resoluties:

- 2240x1680
- 1856x1392
- 1856x1232 meen ik, deze is nagenoeg 3:2
- 1280x 960
- 640x 480
 

MartijnA3

MF veteraan
23 mei 2002
1.578
0
42
Arnhem
[me]Emiel2 maakt nog steeds digi foto's met een sony mavica fd51, oud maar ozo handig met die floppy's.[/me]
Wat is er handiger dan een USB kabel in de PC? :? ')

Trouwens, er zouden nog niet eens 2 foto's van mijn Canon op 1 floppy passen; bijna 1Mb per stuk op 1600x1200. :)
 
Laatst bewerkt:

[email protected]

MF veteraan
14 feb 2002
2.982
0
Wat is er handiger dan een USB kabel in de PC? :? ')

Trouwens, er zouden nog niet eens 2 foto's van mijn Canon op 1 floppy passen; bijna 1Mb per stuk op 1600x1200. :)
En als ik echt een scherpe foto wil hebben, dan kan ik hem nog opslaan als TIFF dan heb je geen last van die compressie. Dan zijn de foto's echt mooi, maar dan kunnen er heel erg weinig op.