Voorang op T splitsing of niet?

[rudiman]

Bij mij in de wijk is een T splitsing waar iedereen er een potje van maakt met de voorangs regels. Heb er eens flink over nagedacht maar ik weet het ook niet meer

Als je op de poot van de T naar de splitsing toe rijd is er een fietspad (gescheiden door een groenstrook) langs de weg. dit fietspad houd op aan het eind van de poot .
Als ik daar rechtaf wil slaan moet ik dan de fietsers die van het pad afkomen en naar links of rechts gaan ( dat weet je natuurlijk nooit want hand uitsteken doen ze niet )
voorang geven?? Alle fietsers fietsen bijna altijd gewoon door dus moet je wel stoppen om er geen onder je wielen te krijgen. Maar zou toch wel willen weten wie er nu voorrang heeft!

Zelfs de fietsers op die van links komen nemen altijd voorang terwijl ik toch zeker weet dat ik van rechts kom. Die denken waarschijnlijk dat rechts geen voorang meer heeft als het afslaand verkeer is.

 

[BertV]

Gaat het om een voorrangsweg waar je op af rijdt of is het gelijkwaardig?

Fietsers van rechts hebben tegenwoordig voorrang, los van die aparte strook.




- nu maar hopen dat ik het goed heb -

 

[ForShizzle]

als er geen haaientanden staan voor de fietsers, dan hebben de fietsers volgens mij voorrang, want dan geldt de regel: rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg heeft voorrang.

Maar dit geldt dus niet voor de fietsers die van links komen.

 

[SiRoj]

Rechtdoorgaand verkeerd op dezelfde weg heeft voorrang?

Gebruik anders ff je paintskills, dit verhaaltje maakt het niet veel duidelijker!

 

[wickydeviking]

Fietsers zijn beschermt in de wet dus ik zou ze maar voorrang geven ja.

Verder zou een plaatje (google maps?) misschien helpen? Hoe heet de straat precies? Ik zou zeggen als jij afslaat, moet je andere weggebruikers voor laten gaan. Maar als ze naar rechts gaan heb je er toch geen last van? Of snap ik de situatie niet?

 

[BertV]

Rechtdoorgaand verkeerd op dezelfde weg heeft voorrang?

Ja, op dezelfde weg, maar hij komt uit "de poot" van de T, dus eigenlijk een zijstraat.

 

[lilanie]

bij een gelijkwaardige kruising...

fietsers die van links komen hebben geen voorrang, want dan kom jij van rechts...

de fietsers die naast je op de splitsing toe rijden hebben ook geen voorrang, maar dat ligt een beetje aan het feit of jij naar rechts en zij naar links gaan.. wie het eerst komt mag voor... ga je allebei dezelfde kant op dan is het een kwestie van elkaar een beetje de ruimte geven..

 

[SiRoj]

Ja, op dezelfde weg, maar hij komt uit "de poot" van de T, dus eigenlijk een zijstraat.

Zou je zeggen, maargoed, ik snap niet goed uit het verhaal waar hij nu zelf vandaan komt en van welke kant de fietsers komen

 

[Pooh]

verwarrend plaatje weggehaald.

 

[rudiman]

Nee ik bedoel zo

 

[BertV]

Nee ik bedoel zo
[afbeelding]

ah, ik dacht idd het plaatje van pooh.
Ben benieuwd naar het antwoord.

 

[SiRoj]

Zoals ik dat op het plaatje van Rudiman bekijk zeg ik dat fietsers voorrang hebben

'Recht doorgaand verkeer op dezelfde weg heeft voorrang'

Ook al gaat het verkeer linksaf, het gaat voor je langs..

Je zou het ook anders kunnen zien, nadat jij hebt gedraaid komt het verkeer van rechts, dus moet je het voor laten gaan

 

[Pooh]

Nee ik bedoel zo
[afbeelding]

Dit plaatje kan ik absoluut niet rijmen met je opmerking: "Zelfs de fietsers op die van links komen nemen altijd voorang terwijl ik toch zeker weet dat ik van rechts kom."

Maar die fietsers hebben inderdaad voorrang. Als ze linksafgaan mag jij ze niet 'inhalen/snijden', ze zijn rechtdoorgaand verkeer totdat ze aan de overkant zijn (klinkt beetje krom). Als ze rechtsaf gaan haal je ze in de bocht in, en dat mag alleen als je ze niet hindert. Maar zij mogen dan weer niet met 3 man naast elkaar rijden, of met 2 als ze daarmee hinderlijk zijn.

 

[SiRoj]

Fietsers die van links komen moeten jou trouwens voor laten gaan, maar dat is iets dat op veel T-splitsingen mis gaat.. Het is onderhand ook onoverzichtelijk geworden, sommige gebieden maken ze alle t-splitsingen voorrangsweg, sommigen laten ze het weer weg...

Maargoed, veel mensen denken op de fiets 'untouchable' te zijn, want fietsers geven weinig voorrang meer tegenwoordig valt mij op

 

[MeanBlueMan]

Nee ik bedoel zo
[afbeelding]

Voor wat betreft de fietsers die op dezelfde poot rijden als dat je zelf rijdt:




Rechtsafslaande fietsers heb je geen last van,

linksafslaande fietser... dan ligt het er maar aan wie eerst is, eerst komt --> eerst maalt.

De regels betreffende afslaan hebben hier geen bijzondere vermeldingen over.



Artikel 17. RVV

1. Bestuurders die willen afslaan, mogen voorsorteren door:

a. indien zij naar rechts willen afslaan tijdig zoveel mogelijk aan de rechterzijde te gaan rijden;

b. indien zij naar links willen afslaan tijdig zoveel mogelijk tegen de wegas te rijden of bij rijbanen bestemd voor bestuurders in één richting daarop zoveel mogelijk links te houden.

2. Bestuurders moeten alvorens af te slaan een teken met hun richtingaanwijzer of met hun arm geven.



Artikel 18.

1. Bestuurders die afslaan, moeten het verkeer dat hen op dezelfde weg tegemoet komt of dat op dezelfde weg zich naast dan wel links of rechts dicht achter hen bevindt, voor laten gaan.

2. Bestuurders die naar links afslaan, moeten tegemoetkomende bestuurders die op hetzelfde kruispunt naar rechts afslaan voor laten gaan.

3. Het eerste en het tweede lid gelden niet voor bestuurders van een tram.








De verkeersregels aangaande voorrang hebben met deze casus niets te maken:

Artikel 15. RVV

1. Op kruispunten verlenen bestuurders voorrang aan voor hen van rechts komende bestuurders.

2. Op deze regel gelden de volgende uitzonderingen:

a. bestuurders op een onverharde weg verlenen voorrang aan bestuurders op een verharde weg;

b. bestuurders verlenen voorrang aan bestuurders van een tram.

aangezien de fietser niet op een kruising van rechts komt maar gewoon "verkeer op dezelfde weg" is.





Die andere fietser die daadwerkelijk van links komt en die auto... da's TE makkelijk....bovenstaande art 15 lezen en je weet het antwoord.

 

[Buzzin]

Nee ik bedoel zo
[afbeelding]

Simpel....de auto heeft voorrang, de motor moet voorrang verlenen in dit plaatje.
(Als het dichtbij/aan de weg ligt die strook = rechtdoorgaand verkeer, als het verder van de weg ligt is het aparte weg, komen ze van rechts= ook voorrang)
Hmmm....berichtje hier boven klinkt ook erg aannemelijk....dus weet het niet zeker meer.

Autos/motoren die van de hier lege kant afkomen hebben ook voorrang te verlenen aan de fietsers.

Het zou echter beter zijn als de gemeente even wat lijntjes op de weg trekt en/of borden plaatst.

Overigens, dat die fietsers gewoon doorrijden als ze geen voorrang hebben is precies de reden dat ik er voor ben dat ze de regels herzien over automobilist/motorrijder altijd schuldig. Ik heb een totalloss gehad op m'n koekblik door een fietser die zelf zei dat ie me aan zag komen maar toch maar overstak

 

[Pooh]

Het zou echter beter zijn als de gemeente even wat lijntjes op de weg trekt en/of borden plaatst.

Nog meer borden. Volgens mij moet je borden plaatsen als dat de doorstroming helpt, of als een situatie onoverzichtelijk is, niet om gewone verkeersregels uit te leggen. Gewoon je gezonde verstand gebruiken en elkaar een beetje ruimte geven, komt 't allemaal goed.

 

[done-and-gone]

Tja, ik kom hier gewoon uit een hofje, een zijstraat dus maar het zijn vooral de fietsers die mij - terwijl ik voor hen van rechts kom - geen voorrang geven. Terwijl ze overduidelijk fout zitten.
Met de auto wil ik ze dan nog wel eens de vouwen uit de broek rijden.

 

[sleeër]

Nee ik bedoel zo
[afbeelding]

BIj gelijkwaardige kruising:
Eerst de auto, dan de fietser op het fietspad, dan de motor, dan de fietser links.

 

[Buzzin]

Nog meer borden. Volgens mij moet je borden plaatsen als dat de doorstroming helpt, of als een situatie onoverzichtelijk is, niet om gewone verkeersregels uit te leggen. Gewoon je gezonde verstand gebruiken en elkaar een beetje ruimte geven, komt 't allemaal goed.

Snap ik, ik heb liever ook minder borden, maar als het blijkbaar niet duidelijk is ter plaatse zou het misschien handig zijn om de situatie aan te passen.
Ruimte geven doet toch weinig mensen....helaas.
En kennis van regels (zo zie je hier ook) is vaak ook niet 100% (en dan ben ik heel aardig voor sommige mensen in het verkeer)

 

[SiRoj]

Tja, ik kom hier gewoon uit een hofje, een zijstraat dus maar het zijn vooral de fietsers die mij - terwijl ik voor hen van rechts kom - geen voorrang geven. Terwijl ze overduidelijk fout zitten.
Met de auto wil ik ze dan nog wel eens de vouwen uit de broek rijden.

Tip: Rij goed door tot echt vooraan de 'streep'.. Als ze dan doorfietsen geef je ineens een enorme pleur gas (met koppeling in natuurlijk).. Fietsers schrikken zich kapot!

 

[Polly™]

Gewoon rustig even wachten tot de auto en de twee fietsers van het plaatje weg zijn en dan rustig door touren lijkt me
Probleem opgelost.

 

[rudiman]

Gewoon rustig even wachten tot de auto en de twee fietsers van het plaatje weg zijn en dan rustig door touren lijkt me
Probleem opgelost.

's morgens gaat het om tientallen fietsen dan kun je dus blijven wachten :-)

Maar als ik het dus goed begrijp is het wie het eerst komt het eerst maalt (t.o.v. de fietsers op het fietspad. Dus als ze mij in de flank rijden zijn zij fout (want dan was ik eerder). en als ik de fietser in flank rijd ben ik fout

 

[lilanie]

Tja, ik kom hier gewoon uit een hofje, een zijstraat dus maar het zijn vooral de fietsers die mij - terwijl ik voor hen van rechts kom - geen voorrang geven. Terwijl ze overduidelijk fout zitten.
Met de auto wil ik ze dan nog wel eens de vouwen uit de broek rijden.

en als dat hofje een woonerf is heb jij ook geen voorrang.. dan mogen ze dus doorrijden... en dat geldt ook als bv het trottoir doorloopt..

 

[Pooh]

's morgens gaat het om tientallen fietsen dan kun je dus blijven wachten :-)

Stapvoets doorrijden, even aankijken, even wachten, gaatje kiezen, rustig inrijden en fietser stopt echt wel. Wel eens in 't centrum van A'dam gereden? :