voordelen 4takt/2takt

evolver86

MF veteraan
1 aug 2002
4.336
2
Mijn neef vroeg me of ik het volgende voor hem wilde posten:

watis de betere keuze: 4 takt of 2 takt?
welke heeft dus de meeste voordelen?

Vooral het hele 25kw gebeuren.
Ik heb dus 2 motoren op het oog, een aprilia rs125 en een geknepen aprilia Pegaso 650.
Welke kan ik het beste nemen?
 

Niels

MF veteraan
Donateur
21 mei 2001
19.812
6
4 takt , gaat langer mee en is zuiniger.

2 takt slijt sneller en verbruikt meer.
 

TurboTeunis

MF veteraan
Donateur
26 mei 2001
3.995
12
43
Lunteren
Ga voor 2 takt, 1 takt per jaar, dan gooi je het weg })
Alsdus een BMW rijder :z



Ik heb drie jaar 2-takt gereden, en de jaarlijkse kosten waren lager dan die van m'n SRAD.
Als je hem maar goed onderhoud, en niet gaat lopen opvoeren e.d. valt het best mee.
2-takt heeft een veel hoger fun gehalte dan een 4-takt, "nadeel" is wel dat je er steeds veel toeren mee moet draaien, omdat je anders geen power hebt.
Maar zo'n twee-takt is een ideaale gooi en smijt fiets waarmee een goeie bestuurder de "groote jongens" op het klaverblad een minderwaardigheidscomplex kan bezorgen.
Als je vanplan bent groote afstanden af te gaan leggen, en woon/werkverkeer wilt gaan doen ga dan voor een 4-takt.
Koop je je fiets puur voor de lol ga dan voor de 2-takt!
 

lexe

MF veteraan
11 nov 2001
4.743
1
48
vlodrop
Bezoek site
4-takt
voordelen:
-is milieu technisch makkelijker aan de wet laten voldoen.
-een mooier koppelverloop/vermogens verloop is makkelijker haalbaar. dit door de 4 separate slagen/perioden in combinatie met kleppentimeing.

nadeel:
-meer, noodzakelijke, draaiende delen die vermogen wegnemen. distibutie/kleppen mechanisme.
-relatief zwaar vliegwiel nodig omdat er 1x in de 2 krukasomwenteling 1 verbranding is.
- hoge toerentallen is alleen mogelijk met de nodige duurdere/zwaardere delen mogelijk.

2tact (met poorten en mengsmering)
voordelen:
-relatief meer vermogen door ontbreken van bv kleppen/ditributie en snellere op één volging van
de verbrandingen.
-een lichter vliegwiel doordat er 1x per 1 krukas omwenteling een verbranding is.

- goedkope construcie door gebrek aan bv. kleppen,ect
-hoge toerentallen mogelijk doordat er weinig bewegende delen zijn.

nadelen:
-een mooi koppelverloop/vermogens verloop is moeilijk haalbaar.
-is milieu technisch moeilijker aan de wet laten voldoen. doordat oa. de 4perioden in 2slagen gedaan worden.


ter overdenking. MotoGP: een 500cc 2tact gaat bijna net zo snel als de 990cc 4tact
 

weirdo1

MF'er
18 jul 2002
95
0
delft
en niet geheel onbelangrijk voor een beginnede motorrijder: twetakt motorfietsen zijn over het algemeen goedkoper in aanschaf, daar een 2takt moter minder onderdelen heeft en daardoor goedkoper te produceren is.

Ik heb ook jaren met veel plezier 2 takt gereden Soes GT 750. Fijne fiets. Bij toertochten kan je beter wel achteraan rijden ivm rook en geur :]
 

Desmo

MF veteraan
19 dec 2001
2.170
0
47
Bayern
is een verklaring!

maar ik las ergens dat dat ding niet bepaald soepel rijd en een verbruik van 1:13 en om de 15000km nieuwe zuigers nodig heeft.
er zijn ook 4-tacten die na 500 km nieuwe zuigers nodig hebben.
is maar net hoe het wordt geconstrueerd
 

Niels

MF veteraan
Donateur
21 mei 2001
19.812
6
4-takt
voordelen:
-is milieu technisch makkelijker aan de wet laten voldoen.
-een mooier koppelverloop/vermogens verloop is makkelijker haalbaar. dit door de 4 separate slagen/perioden in combinatie met kleppentimeing.

nadeel:
-meer, noodzakelijke, draaiende delen die vermogen wegnemen. distibutie/kleppen mechanisme.
-relatief zwaar vliegwiel nodig omdat er 1x in de 2 krukasomwenteling 1 verbranding is.
- hoge toerentallen is alleen mogelijk met de nodige duurdere/zwaardere delen mogelijk.

2tact (met poorten en mengsmering)
voordelen:
-relatief meer vermogen door ontbreken van bv kleppen/ditributie en snellere op één volging van
de verbrandingen.
-een lichter vliegwiel doordat er 1x per 1 krukas omwenteling een verbranding is.

- goedkope construcie door gebrek aan bv. kleppen,ect
-hoge toerentallen mogelijk doordat er weinig bewegende delen zijn.

nadelen:
-een mooi koppelverloop/vermogens verloop is moeilijk haalbaar.
-is milieu technisch moeilijker aan de wet laten voldoen. doordat oa. de 4perioden in 2slagen gedaan worden.


ter overdenking. MotoGP: een 500cc 2tact gaat bijna net zo snel als de 990cc 4tact
Vermogen gaat hier dus niet op 25 KW is 25 KW
 

subduc

MF veteraan
9 apr 2002
2.961
0
34
Veenendaal
viertakt heeft mooier geluid maar dat is een mening,en een rs 250 me arrow systeem kan ook erruuug lekker klinken trouwens.
 

Scintilla

geblokkeerd account
23 feb 2002
2.292
0
38
Inderdaad.. ik ga voor die 2 jaar ook voor de Aprilia... Mooi(ste) fietsie voor 25kW en niet al te veel geld.

En daarna kan je mooi overstappen op een Mille of Ducati :+
 

Prinsje

MF veteraan
10 apr 2003
2.443
4
46
Haarlem
Bezoek site
Ik weet niet of je zo glashard kunt stellen dat viertakt minder snel slijt en schoner en zuiniger loopt dan tweetakt. Tweetakt wordt immers - voor zover het straatvoertuigen betreft - slechts gebruikt voor lichte scheurijzers en door nog een paar kleine "goedkope" fabrikanten, met name in het voormalige oostblok.

Geen enkel serieus licht scheurfietsje voldoet aan de zwaarste emissie-eisen omdat die vermogen kosten. De tweede categorie, de oostblok-pruttelfietsjes zijn destijds ontworpen om goedkoop in grote hoeveelheden geproduceerd te worden in een tijd dat "milieu" hier in het westen nog nauwelijks aandacht kreeg, laat staan achter het IJzeren Gordijn.

Technologische ontwikkeling werd daar niet gewaardeerd, dat was slechts goed om te concurreren en concurrentie is kapitalistisch met het gevolg dat die fietsen, die destijds niet onder deden voor viertakters, decennia lang met achterhaalde technologie en vaak met oude machines (waarom zou je voor hetzelfde product nieuwe mallen maken, kost alleen maar geld) werden gebouwd.

De gebruikte materialen zijn ook niet zo hard als die in "moderne" viertaktmachines, dus al met al is het appels met peren vergelijken. En ja, lichte fietsen - zware tweetakkers worden al jaren niet meer gemaakt voor straatgebruik - slijten sneller dan zware. Een CBR 600 F zal bij gelijk gebruik sneller slijten dan een Fireblade, die het op zijn beurt weer aflegt tegen een Blackbird. Tel daar bij op dat die lichte tweetakt scheurijzertjes weinig koppel onderin hebben en dus alleen maar lekker rijden bij hoge toerentallen |(

Kan iemand hier vertellen of een Honda CB 750 uit 1975 veel minder slijtage vertoonde dan een Suzuki GT 750 uit hetzelfde jaar? Dit zou een eerlijker vergelijk zijn. Wel weet ik dat die Honda's irritant vaak problemen hadden met de smering van de nokkenas. Een onderdeel dat bij de Suzuki simpelweg niet bestond :P
 

Sandman

MF veteraan
5 aug 2002
1.160
0
c:/home
Bij een 2 takt moet je toch mengsmering gebruiken?
Steeds benzinestations gaan minder megnsmering verkopen. Dus je moet het wel in de gaten dat je dan olie meeneemt als ze geen mengsmering verkopen...

toch?
 

Nasic

Die hard MF'er
17 jun 2002
383
0
34
Lichtenvoorde
Ik denk dat 99% van de 2 takt rijders zelf wel mengt ipv brommix, aangezien deze niet van erg goede kwaliteit is. hoe het exact zit met oliepompen op 2takt motoren weet ik ook niet exact...... iemand?